Spete pretentii comerciale. Decizia 442/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.442
Sedința publică din 29 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 2: Ana Maria State Ungureanu
GREFIER - - -
****************
Pe rol pronunțarea asupra cererii de apel, formulată de apelanta reclamantă - CONSTRUCTII SA împotriva sentinței comerciale nr.6211/09.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă COMPANIA NATIONALA DE FERATE "R SA".
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 15.10.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 22.10.2008 și apoi la 29.10.2008 când a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI a Comercială la 12 ianuarie 2007 reclamanta - Construcții SA a chemat în judecată pe pârâta CNCF CFR SA solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să fie obligată pârâta la plata sumei de 2.051.909,87 RON reprezentând contravaloare lucrări, in termen de maxim 30 de zile de la pronunțarea sentinței, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii, reclamanta a arătat că a executat o serie de lucrări de construcții și instalații la obiectivul Clădire Călători S () în baza solicitărilor SNCFR-Regionala I, fără ca aceasta din urmă să-și execute obligațiile de plată.
Pârâta a formulat întâmpinare la 16.02.2007 prin care a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune în susținerea căreia a arătat că termenul de prescripție de 3 ani prevăzut de Decretul nr.167/1938 s-a împlinit, întrucât de la data ultimului proces-verbal din 11.12.2003 privind situația lucrărilor executate in perioada 27.11.2003-11-12.2003 și până la data de 21.12.2006, data convocării la conciliere au trecut 3 ani.
Pe fond a arătat că între părți nu a fost încheiat un contract de execuție de lucrări, partea adversă nu a emis o factură fiscală in cuprinsul căreia să se regăsească elementele esențiale ale unei operații comerciale, in evidențele contabile ale Sucursalei Regionale de Ferate I, precum și ale CNCF CFR SA nu apare înregistrat furnizorul - Construcții SA S iar prețul lucrărilor a fost stabilit de către reclamantă în mod unilateral.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la 20.02.2007, reclamanta a menționat că termenul de prescripție curge de la data sistării lucrărilor și nașterii obligației de plată a lucrărilor deja executate și anume de la data de 20 ianuarie 2004 când pârâta, prin adresa nr.61/48/20.01.2004 a solicitat sistarea lucrărilor și a comunicat părții adverse că lucrările executate ulterior acestei date nu vor fi onorate la plată. Mai arată reclamanta că prima invitație la conciliere este din data de 20.11.2006, iar cea de-a doua din 5.12.2006, anterior datei de 11.12.2006 când s-ar fi împlinit termenul de prescripție în ipoteza in care acesta ar curge de la data de 11.12.2003.
Prin sentința comercială nr.6211/09.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr- s-a admis excepția prescripției. S-a respins acțiunea, astfel cum a fost precizată, formulată de recIamanta - CONSTRUCTII SA S, în contradictoriu cu pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA, ca prescrisă. RecIamanta a fost obligată la plata sumei de 500 RON, reprezentând cheltuieli de judecată, către pârâtă.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a reținut în principal că:
Acțiunea a fost introdusă de reclamantă la data de 10 ianuarie 2007, data poștei, în condițiile în care termenul de prescripție a început să curgă cel mai târziu 31 decembrie 2003, împlinindu-se la 31 decembrie 2006.
Deși reclamanta a menționat că execuția lucrărilor a fost continuată până în luna ianuarie 2004, nu s-au făcut dovezi în acest sens.
Adresa nr.6.1/48/20 ianuarie 2004 (fila 20 -.I) nu este de natură a întrerupe termenul de prescripție, în conformitate cu dispozițiile art.16 alin.1 lit.a) din Decretul nr.167/1958. Astfel, prin această adresă, Regionala CF Iac omunicat reclamantei faptul că începând cu data de 20 ianuarie 2004 se sistează lucrările de reparații la obiectivul Stația S -, orice lucrare executată ulterior acestei date urmând a fi făcută pe propriul risc al executantului.
Pentru a produce efectul întreruptiv de prescripție, recunoașterea de către debitor a dreptului subiectiv civil corelativ, trebuie să fie neîndoielnică.
Adresa menționată nu reprezintă o recunoaștere a debitului, ci doar o comunicare de sistare a lucrărilor executate fără contract.
Împotriva sentinței comerciale nr.6211 din 09.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, a declarat apel - CONSTRUCTII SA S arătând în principal că, atâta vreme cât nici la această dată nu s-a încheiat procesul-verbal de recepție de terminare a lucrărilor conform dispozițiilor legale amintite pentru lucrările de construcție executate de către - CONSTRUCTII SA S la obiectivul Clădire Călători S (), beneficiar fiind pârâta Compania Națională de Ferate "CFR" SA B, nici pe departe nu se poate lua în discuție precripția dreptului la acțiune pentru contravaloarea lucrărilor executate.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat, declarat împotriva sentinței comerciale nr.6211/09.05.2005 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București și menținerea acesteia ca legală și temeinică. În întâmpinare se arată că soluția dată de instanța de fond cu privire la prescripția dreptului material la acțiune s-a bazat pe întreg probatoriul administrat în cauză care a însemnat înscrisuri și expertiza tehnică în construcții, instanța unind această excepție cu fondul tocmai pentru a se putea pronunța pe această excepție în raport de între probatoriul administrat.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
Potrivit articolului 1 din Hotărârea nr.273/1994 privind aprobarea Regulamentului de recepție a lucrărilor de construcții și instalații aferente acestora, recepția constituie o componentă a sistemului calității în construcții și este actul prin care investitorul declară că acceptă, preia lucrarea cu sau fără rezerve și că aceasta poate fi dată în folosință.
Prin actul de recepție se certifică faptul că executantul și-a îndeplinit obligațiile în conformitate cu prevederile contractului și ale documentației de execuție.
la terminarea lucrărilorreprezintă recepția efectuată la terminarea completă a lucrărilor a unui obiect sau unei părți din construcție, independentă, care poate fi utilizată separat.finalăeste recepția efectuată după expirarea perioadei de garanție (anexa nr.5 la regulament).
În procesul-verbal încheiat la 11.12.2003 însușit de ambele părți s-a arătat situația lucrărilor executate de - CONSTRUCTII SA S în perioada 27.11.2003- 11.12.2003 la obiectivul Clădire Călători S ().
Din procesul-verbal încheiat la 11.12.2003 rezultă că au fost menționate atât lucrările care au fost executate cât și lucrările care au fost programate pentru a fi executate în perioada următoare, respectiv 11.12 - 18.12.2003, stabilindu-se ca următoarea ședință de analiză să aibă loc pe data de 15.01.2004 (filele 41-42 din dosarul tribunalului vol.II).
Față de conținutul procesului-verbal din 11.12.2003 rezultă că acesta nu poate fi considerat proces-verbal de recepție finală atât timp cât se menționează ce lucrări urmează a se efectua în perioada ulterioară încheierii lui.
Din moment ce nu s-a încheiat procesul-verbal de terminare lucrărilor conform prevederilor legale amintite, pentru lucrările în construcție executate de către apelanta - reclamantă la obiectivul Clădire Călători S (), beneficiar fiind intimata pârâtă, Curtea reține că nu s-a prescris dreptul la acțiune, pentru contravaloarea lucrărilor executate.
Având în vedere considerentele arătate Curtea în baza articolului 297 alin. 1 Cod procedură civilă va admite apelul, va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta reclamantă - CONSTRUCTII SA cu sediul în S,-, Județ S, împotriva sentinței comerciale nr.6211/09.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă COMPANIA NATIONALA DE FERATE "R SA" cu sediul în B, sector 1,-.
Desființează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Definitivă. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 29 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
Ex.4
25.11.2008
.
Tribunalul București
Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Minodora CondoiuJudecători:Minodora Condoiu, Ana Maria State Ungureanu
