Spete pretentii comerciale. Decizia 443/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.443
Sedința publică din 29 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 2: Ana Maria State Ungureanu
GREFIER - - -
****************
Pe rol judecarea cererii de apel, formulată de apelanta pârâtă - SRL împotriva sentinței comerciale nr.36 F/29.01.2008 pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - COM SRL.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 15.10.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 22.10.2008 și apoi la 29.10.2008, când a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ialomița sub nr- din 30.10.2007 reclamanta - COM SRL a chemat în judecată pe pârâta - SRL, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 37000 euro + TVA, echivalent în lei la cursul BNR din ziua plății, reprezentând diferență preț al serviciilor de consultanță neachitate, prestate în temeiul contractului de prestări servicii nr.23/17.06.2007, cu cheltuieli de judecată.
Pârâta a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată întrucât aceasta nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contract, astfel încât, după predarea proiectului, întocmit necorespunzător de către reclamantă, -3 SUD MUNTENIA a constata o serie de deficiențe, întocmind fișa de solicitare a informațiilor suplimentare, beneficiarul fiind pus în situația de a contribui substanțial la refacerea proiectului, preluând o bună parte din obligațiile asumate de reclamantă prin contract. Reclamanta a depus la dosar un răspuns la întâmpinare formulată de pârâtă invocând reaua credință a acesteia și invocând faptul că proiectul a fost în mod corect întocmit, solicitarea de informații suplimentare fiind un lucru obișnuit în derularea cererii de finanțare.
Prin sentința comercială nr.36F/29.01.2008 pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamanta - COM SRL, împotriva pârâtei - SRL. Pârâta a fost obligată la plata către reclamantă a sumei de 37 000 euro + TVA, echivalent în lei la cursul BNR din ziua plății. În baza articolului 274 pr.civ. pârâta a fost obligată la plata sumei de 8487,48 lei către reclamantă, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a avut în vedere dispozițiile legale în materie.
Împotriva sentinței comerciale nr.36F/29.01.2008 pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr- a declarat apel - SRL U arătând în principal că la baza implementării proiectului "Înființare abator porcine - SRL U" nu a stat contractul cadru nr. - din 8.01.2007 ci actul adițional nr.1 din 15.05.2007, 3 dosare de achiziție și 4 de plăți.
Apelanta mai arată că în ultima parte a întâmpinării pe care a depus-o la instanța de fond a invocat faptul că s-a impus cu necesitate întocmirea acestui act adițional nr.1 la contractul - din 8.01.2007, însă instanța de fond nu a analizat importanța încheierii acestui act adițional și nu a reținut faptul că proiectul a fost implementat efectiv nu în baza documentației întocmite de societatea de consultanță ci în baza acestui act adițional.
Intimata - COM SRL a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței pronunțate de către instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
Au fost depuse în copie înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
La 17.06.2006 s-a încheiat între părțile litigante contractul nr.23 având ca obiect asistență și consultanță în vederea obținerii unei finanțări nerambursabile.
Din înscrisurile existente la dosarul cauzei rezultă că intimata reclamantă a întocmit proiectul pe care l-a predat apelantei pârâte conform procesului-verbal de predare - primire la data de 28.07.2006. Ulterior, apelanta pârâtă a predat proiectul eliberându-i-se fișa de verificare a conformității din data de 31.07.2006 (filele 7,103 din dosarul tribunalului).
Astfel, proiectul întocmit de intimata reclamantă a fost primit de autoritatea contractantă fiind considerat conform eliberându-se fișa de verificare a conformității (filele 103-109 din dosarul primei instanțe).
Față de cele arătate reiese că intimata - reclamantă și-a îndeplinit obligațiile contractuale, proiectul, împreună cu completarea notificării de solicitare informații suplimentare au fost predate conform proceselor verbale de predare - primire la 18.06.2007 și 21.08.2006 (filele 7 și 39 din dosarul primei instanțe).
Afirmația apelantei-pârâte în sensul că proiectul a fost implementat efectiv nu în baza documentației întocmite de societatea de consultanță ci în baza actului adițional nr.1 din 15.05.2007 nu are relevanță deoarece actul adițional menționat este încheiat la contractul cadru de finanțare nr..102 036 323 00105/8.01.2007, elnefăcând obiectul contractului deprestări servicii nr.23 din 17.06.2006 privind consultanța apelantei-pârâte pentru asigurarea documentației necesare pentru elaborarea proiectului.
Având în vedere considerentele arătate Curtea apreciază că intimata reclamantă și-a îndeplinit obligațiile contractuale, apelanta - pârâtă în urma proiectului completat a încheiat contractul cu autoritatea contractantă obținând finanțarea nerambursabilă și în consecință în temeiul articolului 296 Cod procedură civilă Curtea va respinge apelul ca nefondat, instanța de fond făcând o corectă aplicare a dispozițiilor legale în funcție de situația de fapt.
În temeiul articolului 274 Cod procedură civilă va obliga apelanta la cheltuieli de judecată intimatei în cuantum de 3.663 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta pârâtă - SRL cu sediul în U,-, Județ I, împotriva sentinței comerciale nr.36F/29.01.2008 pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - COM SRL cu sediul social în B, sector 6, din-, -. A,. 11 și cu sediul ales în B, sector 5,-, -. 37.
Obligă apelanta la cheltuieli de judecată către intimată în cuantum de 3.663 lei.
Definitivă. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 29 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
Ex. 4
26.11.2008
Președinte:Minodora CondoiuJudecători:Minodora Condoiu, Ana Maria State Ungureanu
