Spete pretentii comerciale. Decizia 500/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 1994/2009)
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 500
Ședința publică de la 27 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 2: Alecsandrina Rădulescu
GREFIER ---
Pe rol soluționarea apelurilor declarate de apelanții, -., împotriva încheierii de ședință din 14 mai 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr. 5079/2001 în contradictoriu cu intimații FONDUL NAȚIONAL DE, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, CASA DE ECONOMII ȘI CONSEMNAȚIUNI, și STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că la dosar s-a depus prin Serviciul Registratură din partea apelantului cerere pentru imposibilitate de prezentare.
Curtea, apreciază că cererea depusă prin Serviciul Registratură de către apelantul este o cerere prin care se solicită judecata cauzei în lipsă și rămâne în pronunțare asupra apelurilor declarate.
CURTEA
Deliberând asupra apelurilor comerciale de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială, petenta a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în sentința comercială nr.13732/17.12.2004, în sensul că numele corect al petentei este fără inițiala tatălui astfel cum reiese din actul de identitate, întrucât tatăl este necunoscut (fila 460 dosar fond).
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială, petenții - și au solicitat îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței nr.13732/17.12.2004, în sensul că adresa corectă de domiciliu este în orașul Chișineu-C, iar nu Chișinău-C (filele 111-112 din dosarul de fond).
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială, petentul - a solicitat îndreptarea erorii materiale din aceeași sentință, arătând că numele corect al acestuia este Șt.. inițiala tatălui fiind Șt. Astfel cum reiese din actul de identitate (filele 355-356 din dosarul de fond).
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială, petentul a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurată în sentința comercială nr.13732/17.12.2004, în sensul că domiciliul său corect este în B,-,.16,.E,.2, iar nu în comuna, județul B, astfel cum reiese din actul de identitate și adresa nr.IX 55.921/14.11.2008 emisă de Biroul de Evidență a Persoanelor al Municipiului B, anexate (filele 304-306 din primul dosar de fond).
Prin încheierea din 14.05.2009, Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a admis cererile formulate de petenții, -, și -, dispunând menționarea primei petente cu iniția mamei, iar nu a tatălui care este necunoscut, respectiv, cu numele de, a petenților - și cu adresa de domiciliu în orașul Chișinău-C și a pârâtului - sub numele de Șt. -.
Totodată, tribunalul a respins cererea petentului, cu motivarea că în actul de identitate și în copia certificatului de moștenitor, adresa de domiciliu este în comuna, județul
Împotriva acestei încheieri au declarat apel, petenții, apelurile acestora fiind înregistrate pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială la data de 04.08.2009.
În motivarea apelului declarat, apelanta a arătat că, după soluționarea cererii de îndreptare a erorii materiale, tribunalul i-a greșit numele de familie, fiind menționată cu numele de, în loc de. Totodată, a arătat că în mod greșit a fost înlocuită inițiala "N" cu inițiala "M", a mamei, întrucât petenta are tatăl necunoscut.
Apelanții-petenți - și au arătat că, deși li s-au admis cererile de îndreptare a erorii materiale, denumirea orașului de domiciliu a fost greșit reținută, respectiv Chișinău-, în loc de Chișineu-
Apelantul-petent - a arătat că, urmare a admiterii cererii de îndreptare a erorii materiale, a fost menționat atât cu inițiala greșită a tatălui, cât și cu cea corectă, respectiv, Șt. -, în loc de Șt. -.
Apelantul-petent a arătat că în mod greșit i-a fost respinsă cererea de îndreptare a erorii materiale, întrucât adresa sa de domiciliu este în municipiul B, astfel cum reiese și din adresa emisă de Biroul de Evidență a Persoanelor al Municipiului B, iar nu în comuna, județul B, confuzia fiind creată de faptul că au existat doi reclamanți cu același nume, dar cu domicilii diferite.
Examinând apelurile declarate prin prisma motivelor de apel formulate, văzând și dispozițiile art.281 Cod procedură civilă, Curtea reține că apelurile declarate sunt întemeiate pentru următoarele considerente:
Cât privește apelul declarat de apelanta, Curtea reține că după admiterea cererii de îndreptare a erorii materiale, instanța de fond a săvârșit o altă greșeală materială, în sensul că aceasta a fost menționată cu numele de, în loc de, astfel cum reiese din actul de identitate (fila 461 dosar fond). Totodată, Curtea apreciază că în mod greșit prima instanță de fond a corectat inițiala "N" cu inițiala mamei "M", atâta timp cât din actul de identitate reiese că tatăl petentei nu este cunoscut, iar rubrica a cărei corectare se solicită era "inițiala tatălui", neexistând nici o dispoziție legală care să prevadă că pentru persoanele cu tați necunoscuți se trece în actul de identitate inițiala mamei.
Curtea reține că apelul declarat de apelanții-petenți - și este întemeiat, întrucât tribunalul, deși a admis cererea de îndreptare eroare materială, nu a soluționat-o, înscriind la adresa de domiciliu a petenților denumirea greșită a orașului de domiciliu, respectiv, CHIȘINĂU-C iar nu CHIȘINEU-C, astfel cum reiese din actele de identitate ale acestora.
Curtea apreciază ca întemeiat și apelul declarat de apelantul-petent -, urmând să înlăture din conținutul încheierii atacate inițiala greșită a tatălui, numele corect al apelantului fiind șt. -.
În ceea ce privește apelul declarat de apelantul-petent, Curtea apreciază că în mod greșit prima instanță i-a respins cererea de îndreptare a erorii materiale, întrucât din adresa emisă de Biroul de Evidență a Persoanelor al Municipiului B, reiese că apelantul-petent a avut domiciliul în municipiul B, iar nu în comuna, cum greșit s-a reținut, ultimul domiciliu fiind la adresa indicată în cererea de apel și respectiv, în cererea de îndreptare eroare materială, respectiv, în municipiul B,-,.16,.E,.2, județul
Pentru considerentele mai sus invocate, în baza art.296 Cod procedură civilă raportat la art.281 Cod procedură civilă, Curtea va admite apelurile declarate și va schimba în parte încheierea atacată, admițând cererile petenților și dispunând îndreptarea erorilor materiale strecurate în sentința civilă nr.13732/17.12.2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelurile declarate de apelanții cu domiciliul în B,-,.16,.E,.2, județul B, -. cu domiciliul în B M,-,.15, județul M, cu domiciliul în B M,-,.30, județul M, cu domiciliul în oraș Chișineu-C,-, județul A, cu domiciliul în oraș Chișineu-C,-, județul A, împotriva încheierii de ședință din 14 mai 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr.5079/2001 în contradictoriu cu intimații FONDUL NAȚIONAL DE cu sediul în B,-, sector 1, și în B,--33, sector 1, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul ales în B,--11, sector 1, CASA DE ECONOMII ȘI CONSEMNAȚIUNI cu sediul în B, Calea, nr.13, sector 2, cu sediul în B,--33, sector 1, și STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în B,-, sector 5.
Schimbă în parte încheierea atacată în sensul că, pe fond, admite cererile și pentru apelanții petenți și, la adresa domiciliului, în loc de "jud. A, oraș Chișinău-C", se vor trece cuvintele "jud. A, oraș Chișineu-C"; pentru apelantul petent Șt., la inițială tatălui, în loc de cuvintele " Șt. " se vor trece cuvintele Șt. ", iar pentru apelanta petentă, în loc de cuvintele " " se vor trece cuvintele " ".
Admite, pe fond, cererea formulată de petentul, iar la domiciliu se vor trece cuvintele "B,-,. 16,.3,.2, jud. B".
Menține celelalte dispoziții ale încheierii atacate.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.11.2009.
Președinte, Judecător,
Dr. I
Grefier,
Red.Jud. - 30.11.2009
Tehnored. - 4.12.2009
Nr.ex.: 13
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială/Președinte:
Președinte:Iulia Manuela CîrnuJudecători:Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina Rădulescu
