Spete pretentii comerciale. Decizia 558/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIAL
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR.558
Sedința public din 17 decembrie 2008
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Decebal Taragan
JUDECTOR - - -
GREFIER - - -
****************
Pe rol pronunțarea asupra cererii de apel, formulat de apelanta reclamant - ADMINISTRATIA FONDULUI IMOBILIAR împotriva sentinței comerciale nr.2956/29.02.2008 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a VI-a Comercial, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârât SC PRODUCTIE SRL
Dezbaterile în cauz au avut loc în ședința public de la 10.12.2008, fiind consemnate în încheierea de ședinț de la acea dat, ce face parte integrant din prezenta și când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate prților s depun concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 17.12.2008, când a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA:
Deliberând asupra apelului de faț, constat:
Prin sentința comercial nr.2956 din 29.02.2008 a Tribunalului Bucure ști - Secția a VI a Comercial, s-a admis, în parte, acțiunea reclamantei CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B - ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR, a fost obligat pârâta SC PRODUCTIE SRL B, la plata, ctre reclamant, a sumei de 4.795,75 USD, contravaloare lips folosinț, 1.106,45 USD penalitți și 32,43 USD dobând, în echivalent în lei la cursul BNR din ziua plții, și s-a dispus evacuarea pârâtei din spațiul situat în B,--198 -.B.65.6 sector 2.
De asemenea, a fost obligat, pârâta, la 8,5 lei cheltuieli de judecat, ctre reclamant.
Pentru a hotrî astfel, instanța de fond a avut în vedere susținerile prților, probele administrate în cauz și dispozițiile legale în materie.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, reclamanta ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR, considerând-o netemeinic și nelegal.
În motivarea apelului, reclamanta a artat c, prin cererea de chemare în judecat, înregistrat pe rolul Judectoriei Sectorului 2 B, sub nr. 7164/2004, a chemat în judecat pe SC PRODUCȚIE L, pentru ca, prin hotrârea pe care o va pronunța, instanța s dispun obligarea pârâtei la plata sumei de 4559,34 USD, reprezentând contravaloare folosinț spațiu în valoare de 3.452, 94 USD, și 1.106,45 USD, reprezentând penalitți, aferente perioadei aprilie 2003- ianuarie 2004, sume ce vor fi pltite în lei, la cursul zilei, de la data punerii în executare a titlului judectoresc, precum și evacuarea pârâtei, din spațiul situat, în B,--198, -. B,. 65,. 6, sector 2, cu cheltuieli de judecat.
Ulterior, a precizat acțiunea, în sensul c, a solicitat, obligarea pârâtei, la plata urmtoarelor sume: 4.795,75 USD, reprezentând contravaloare folosinț spațiu pentru perioada august 2002 - august 2004, 2.946,29 USD, reprezentând penalitți, aferente perioadei august 2002 - august 2004, 959,15 USD, reprezentând contravaloare folosinț spațiu, pentru perioada iunie 2004 - august 2004, și 32,43 USD, reprezentând dobânzi, aferente perioadei iunie 2004 - august 2004, precum și evacuarea din spațiul comercial ocupat în--176 (fost- - 198), Complex Comercial A8, sector 2,
Prin Sentința comercial nr. 2956/29.02.2008 instanța a admis, în parte, acțiunea formulat de Administrația Fondului Imobiliar și a dispus, obligarea pârâtei, la plata urmtoarelor sume: 4.795,75 USD, reprezentând contravaloare lips folosinț, 1.106,45 USD reprezentând penalitți, 32,43 USD dobânda, în echivalent lei, la cursul BNR de la data plții, și evacuarea acesteia, din spațiul situat În B,--198, -. B,. 65,. 6, sector 2.
Înțelege s critice sentința, mai sus menționat, considerând c, instanța a fcut o greșeal, când s-a pronunțat, în sensul, admiterii, în parte, a acțiunii promovate de, pentru urmtoarele motive:
Administrația Fondului Imobiliar este o instituție public, de interes local, aflat sub autoritatea Consiliului General al Municipiului B, cu personalitate juridic proprie, care administreaz, o parte, din fondul imobiliar al Municipiului B, fiind, totodat, colectoare de creanțe bugetare, reprezentate de sumele provenite din chirii, care se constituie, în venituri ale bugetului local. Prin urmare, și pretențiile ce fac obiectul acestei acțiuni, se vars la bugetul statului, alctuind venituri ale bugetului general, consolidat.
Spațiul, cu alt destinație, decât aceea de locuinț, din B,--176 (fost- - 198), Complex Comercial A8, sector 2, Baf ost deținut, de pârâta SC PRODUCȚIE L, în baza fișei de calcul, nr. 13697/1998 și a Dispoziției Primarului General nr. 105/1998. Societatea pârât a aderat la condițiile ofertei administrației publice locale, așa cum au fost acestea stipulate, în 105/1998, iar acceptarea ei, a valorat, manifestare de voinț, în sensul achitrii unei contravalori în schimbul utilizrii spațiului.
În motivarea sentinței, instanța reține, în mod greșit, c cererea reclamantei, de obligare a pârâtei, la plata penalitților, în sum de 2.946,29 USD, este neîntemeiat, faț de faptul c, aceste penalitți nu au fost stabilite, de comun acord, de ctre prți, manifestarea de voinț a reclamantei, în acest sens, nefiind de natur a produce, efecte, obligatorii faț de pârât.
Reclamanta mai învedereaz c, în materia creanțelor bugetare, ca de altfel și în celelalte ramuri de drept, contractul este legea prților, îns, acesta se completeaz cu normele legale imperative, acolo unde, contractul, nu prevede anumite clauze.
Orice obligație bugetar, neachitat la scadenț, genereaz plata unor penalitți, calculate pentru fiecare zi de întârziere, pân la data achitrii sumei datorate.
Astfel, penalitțile au fost calculate, conform nr. 221/1998, art. 3, coroborate cu prevederile nr. 59/1997. Potrivit art. 1073 și art. 1429 alin. 2 din civ., creditorul are dreptul de a dobândi, îndeplinirea exact a obligației, iar în caz contrar, are dreptul la dezdunare, și locatarul are ca principal obligație, s plteasc prețul locațiunii.
Mai mult, prin procesul verbal nr. 27487/17.02.2004, încheiat între Administrația Fondului Imobiliar și pârât, reprezentat legal de dl., acesta recunoaște, atât debitul principal, reprezentat de contravaloarea folosinței spațiului, cât și penalizrile (și implicit modul de calcul al acestora), obligându-se s achite debitele, în termen de 30 de zile.
În ceea ce privește respingerea cererii reclamantei, de obligare a pârâtei, la plata sumei de 959,15 lei c/val. lips folosinț, pentru perioada iunie 2004 - august 2004, instanța a respins-o, incorect în opinia sa, motivat de faptul c, prin adresa nr. 15783/05.07.2004, fișa de calcul nr. 13697/22.01.1998, a fost anulat, astfel încât, contravaloarea lipsei de folosinț, nu se mai poate calcula, prin raportare la aceasta.
Anularea fișei de calcul, a fost interpretat, greșit, de completul de judecat, în sensul c, neplata debitului principal, reprezentat de contravaloarea folosinței spațiului, dar și penalitțile aferente, a determinat reclamanta, s ia msura, anulrii fișei de calcul. Având în vedere c, pârâta a continuat s foloseasc, spațiul cu alt destinație, decât aceea de locuinț, din -B,--176, Complex Comercial-A8, sector 2, aflat în administrarea, a fost obligat s calculeze, contravaloarea lipsei de folosinț, de la data anulrii fișei de calcul.
Deși a dispus, msura evacurii pârâte, din spațiul administrat de, instanța nu l-a identificat, corect: spațiul din care a solicitat evacuarea, este în B,--176, Complex Comercial - A8, sector 2 (așa cum reiese din ultima cerere precizatoare depus în dosarul nr- al Curții de APEL BUCURE ȘTI - Secția a V-a Comercial.
În susținerea apelului nu s-au solicitat probe noi, iar cererea nu a fost timbrat, apelanta fiind scutit de plata taxelor judiciare de timbru, potrivit dispozițiilor legale în materie, în vigoare.
Apelul este fondat.
Analizând actele și lucrrile dosarelor, în raport cu motivele de apel invocate, probele administrate și dispozițiile legale în materie, Curtea constat c, pârâta a folosit spațiul comercial, situat în B--176 Complex Comercial A8 sector 2, aflat în administrarea reclamantei, pe baz de fiș de calcul, potrivit Dispoziției Primarului General, în conformitate cu Hotrârile Consiliului General al Municipiului B, iar pe perioada august 2003 - 31.08.2004, locatara nu a mai achitat, contravaloarea chiriei, motiv pentru care, s-au calculat penalitți de întârziere, aferente.
Astfel, din fișa de calcul, depus în dosarul de fond, rezult c, din august 2003 și pân la 10.06.2004, pârâta trebuia s achite, cu titlu de chirie, o sum total de 4.795,75 dolari SUA, iar penalitțile aferente, calculate pân la 31.08.2004, în valoare de 2.946,29 dolari SUA, iar pe perioada, 10.06.2004-31.08.2004, chirie în sum de 959,15 dolari SUA, și penalitți aferente, în valoare de 32,43 dolari SUA.
De asemenea, Curtea constat c, atât contravaloarea chiriei, cât și penalitțile aferente, calculate de reclamant, nu au fost contestate de pârât, atâta timp cât, prin PROCESUL VERBAL nr. 27487/17.02.2004, încheiat de prți, intimata a recunoscut, atât chiria, cât și penalitțile respective.
În aceste condiții, Curtea constat c, acțiunea reclamantei, precizat, trebuia admis, în întregime.
În consecinț, Curtea constat c, instanța de fond a reținut o situație de fapt, parțial, eronat în cauz, pe baza probelor administrate, și a fcut o interpretare și aplicare greșit a unor dispoziții legale în materie, specifice speței și menționate mai sus, astfel c, motivele de apel invocate sunt, întemeiate, în condițiile în care, ultimul aspect, artat, în motivarea apelului, reprezint o eroare material, a instanței de fond, ce urmeaz a fi soluționat, potrivit articolului 281 Cod procedur civil, nemaiputând constitui, un motiv de apel.
Faț de considerentele expuse mai sus, Curtea constat c, sentința comercial atacat este, parțial, netemeinic și nelegal, și urmeaz a fi schimbat, în parte, prin admiterea apelului, în temeiul articolului 296 Cod procedur civil, în sensul c, se va admite, în tot, acțiunea precizat, și va mai obliga pârâta, la plata sumei de 959,15 dolari SUA cu titlu de contravaloare folosinț, pentru spațiul comercial respectiv, pe perioada 10.06.-31.08.2004, și la o diferenț de 1.839,84 USD, penalitți de întârziere, pe perioada 1.08.2002-31.08.2004, ctre reclamant.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței comerciale atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta reclamant - ADMINISTRATIA FONDULUI IMOBILIAR, cu sediul în B,- sector 3, împotriva sentinței comerciale nr.2956/29.02.2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a VI-a Comercial, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârât SC PRODUCTIE SRL, cu sediul în B,--198, -. B,. 6,. 65 sector 2, și în consecinț:
Schimb, în parte, sentința comercial atacat, menționat mai sus, în sensul c admite, în tot, acțiunea precizat, și mai oblig pârâta, la plata sumei de 959,15 USD, cu titlu de folosinț spațiu comercial, pe perioada 1.06.-31.08.2004, și la o diferenț de 1.839,84 USD, penalitți de întârziere, pe perioada 1.08.2002-31.08.2004, ctre reclamant.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței comerciale atacate.
Definitiv. Cu recurs.
Pronunțat în ședinț public, azi - 17.12.2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR
- - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex.
22.12.2008
Tribunalul Bucure ști - Secția a VI a Comercial
Judector fond:
Președinte:Decebal TaraganJudecători:Decebal Taragan, Minodora Condoiu
