Spete pretentii comerciale. Decizia 586/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.586
Ședința Publică de la 8.12.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR 2: Georgeta Țilimpea
GREFIER - - -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererii de apel, formulată de apelanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.6480 din 21.05.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA 300.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns apelanta, prin consilier juridic dna. și intimata, reprezentată de avocat dl..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Părțile prezente, având pe rând cuvântul, au arătat că nu mai au alte cereri de formulat și probe de administrat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul în apel.
Apelanta solicită admiterea apelului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, aceleiași instanțe, având în vedere motivele de apel invocate.
Intimata solicită respingerea apelului, ca nefondat pentru apărările formulate prin întâmpinare; nu solicită cheltuieli de judecată; depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Asupra apelului de față,
Prin cererea înregistrată la 1.XI.2006 sub nr-, reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI a chemat în judecată pe pârâta ASOCIAȚIA 300, solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 1.251.750 USD reprezentând 1.248.000 USD penalități calculate ca urmare a nerealizării investițiilor pentru asigurarea profitabilității societății, angajate prin clauza 8.9 din contractul de vânzare-cumpărare acțiuni nr./29.VII.2002; 3750 USD penalități calculate urmare a nerealizării investițiilor pentru protecția mediului, angajate prin clauza 8.12.7, contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr./29.VII.2002.
Prin sentința comercială nr.6480/21.2008 a Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială, s-a respins acțiunea reclamantei ca neîntemeiată, reținându-se că și contractul de privatizare, că orice contract, trebuie interpretat în sensul aplicării, iar nu al desființării, deoarece pârâta a dat dovezi rezonabile că își îndeplinește obligațiile specificate.
Împotriva sentinței comerciale nr.6480 din 21.05.2008 a Tribunalului București - Secția VI- Comercială, a declarat apel în termen, reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin criticile formulate, apelanta susține în esență următoarele:
Instanța de fond a soluționat capătul 1 din cererea de chemare în judecată:
-plata de - USD reprezentând:
- USD penalități calculate ca urmare a nerealizării investițiilor pentru asigurarea profitabilității societății, angajate prin clauza 8.9 Contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni /29.VII.2002;
3750USD penalități calculate ca urmare a nerealizării investițiilor pentru protecția mediului, angajate prin clauza 8,12,7 contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni /29.VII.2002;
fără a analiza cauza pe fond, ci prin prisma unei excepții, pe care a denumit excepția lipsei calității procesuale active, deși a respins-o ca neîntemeiată.
Se mai susține că prin Legea nr.506/2002 care a intrat în vigoare la 26 iulie 2002, fost modificat art.16 din G nr.25/2002, adăugându-se aliniatul 3 care stabilea că"penalitățile investițiilor se cuvin societății comerciale ale cărei acțiuni fac obiectul contractului de vânzare-cumpărare".
Apelul este fondat.
Din analiza actelor de la dosar, instanța constată și reține următoarele:
Din interpretarea disp. Legii nr.506/2002, aplicabilă în cauză, care a intrat în vigoare la 30 iulie 2002, rezultă că titularul penalităților de întârziere este, îndreptățită să primească aceste penalități în temeiul clauzelor contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni, pentru că modificarea G nr.25/2002 s-a făcut cu două zile înainte de semnarea contractului de privatizare.
Întrucât Legea nr.506/2002 care a fost publicată în Monitorul Oficial la 26.VII.2002 și a intrat în vigoare la 30.VII.2002, iar contractul a fost încheiat la 29.VII.2002, contractul de privatizare s-a făcut sub jurisdicția textului de lege nemodificat, ceea ce explică existența clauzei penale care prevede în mod expres că penalitățile se cuvin vânzătorului, respectiv
Astfel fiin, pentru soluționarea unitară a litigiului se impune desființarea sentinței apelate și analizarea pe fond a cauzei.
În consecință, în baza art.297 pr.civ. Curtea va admite apelul, va desființa sentința apelată și pe cale de consecință va trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul București Secția a VI-a Comercială.
Potrivit art.86 din G 51/1998, modificate prin G nr.43/2005, apelul este scutit de taxă de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite apelul formulat de apelanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.6480 din 21.05.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA 300 cu sediul în B,-, sector 6.
Desființează sentința apelată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță - Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 08.12.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.Jud.-12.12.2008.
Tehnored. 30.01.2009
5 ex.
Președinte:Alina Sekely PopaJudecători:Alina Sekely Popa, Georgeta Țilimpea
