Spete pretentii comerciale. Decizia 60/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.60
Ședința public din data de 25 martie 2008
PREȘEDINTE: Giurgiu Afrodita G -
Judector - - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de revizuenta - Marketing SRL, cu sediul ales în B,-, sector 1, prin reprezentant legal, împotriva sentinței nr. 1216 din data de 19 septembrie 2007 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu intimații - Cota 1400 SA, prin administrator judiciar - SRL, cu sediul în B,-, -.1,.13, sector 4, - SA, prin lichidator judiciar - 99, cu sediul în B,-, sector 2, Ministerul pentru, Comerț, Turism și Profesii Liberale, cu sediul în B,-, sector 1 și intervenientul în interesul apelantei, domiciliat în P, str. -,. 4..3,.11, jud.
Dezbaterile și susținerile prților au avut loc în ședința public de la 18 martie 2008, fiind consemnate în încheierea de la acea dat ce face parte integrant din prezenta decizie, dup care instanța pentru a da posibilitate prților s depun concluzii scrise, în baza art.156 alin.2 proc. civ. a amânat pronunțarea la data de 25 martie 2008, adoptând urmtoarea soluție:
CURTEA:
Asupra apelului de faț reține urmtoarele:
Prin cererea înregistrat pe rolul Tribunalului Prahova sub nr- revizuienta - Marketing SRL, prin reprezentant a chemat în judecat pe intimații - Cota 1400 SA, prin administrator judiciar - SRL, - SA prin lichidator judiciar - 99, și Ministerul pentru, Comerț, Turism și Profesii Liberale, solicitând instanței ca prin hotrârea ce se va pronunța s dispun revizuirea sentinței civile nr.1266/1997 pronunțat în dosarul nr.2755/1997 aflat pe rolul Tribunalului Prahova.
În motivarea cererii s-a artat c în cadrul unei emisiuni TV au fost prezentate mai multe documente din care rezult c pârâta - SA a dobândit fraudulos patrimoniul teren și construcție al - Cota 1400 SA, folosind pentru obținerea hotrârii a crei revizuire se solicit documente false.
În dovedirea cererii s-au depus la dosar o serie de înscrisuri, iar instanța a dispus atașarea dosarului de fond nr.2755/1997 al Tribunalului Prahova.
La termenul din data de 12.09.2007 instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calitții procesuale active a revizuientei.
Prin sentința nr.1218 din data de 19 septembrie 2007, Tribunalul Prahovaa admis excepția lipsei calitții procesuale active invocat din oficiu și a respins cererea de revizuire formulat de revizuienta ca reprezentant al - Marketing SRL în contradictoriu cu intimații - Cota 1400 SA, prin administrator judiciar - SRL, - SA prin lichidator judiciar - 99, și Ministerul pentru, Comerț, Turism și Profesii Liberale, ca fiind formulat de o persoan fr calitate procesual activ.
Pentru a hotrî astfel prima instanț a reținut c cererea de revizuire a unei hotrâri judectorești definitive poate fi formulat de orice parte a figurat în procesul finalizat cu pronunțarea hotrârii care se atac, indiferent de poziția procesual avut.
În speț, procesul de fond care s-a finalizat cu pronunțarea sentinței nr.1266/1997 a crei revizuire se solicit, s-a purtat între - SA, în calitate de reclamant și - Cota 1400 SA și G în calitate de pârâți.
Prin urmare, - Marketing SRL nu a fost parte în litigiul de fond, ceea ce presupune c aceasta nu are calitatea de a ataca hotrârea pronunțat, nici în cile ordinare, nici extraordinare de atac.
Împotriva sentinței a declarat apel revizuienta - Marketing SRL, prin reprezentant, criticând- pentru nelegalitate, artând c judectorul a pronunțat o sentinț în contradictoriu cu o parte inexistent, respectiv - SRL, administrator judiciar al - Cota 1400 SA S, precum și prin lipsa de procedur cu aceast parte, ce nu a fost citat și la sediul societții, dat fiind în procedura prevzut de Legea nr.85/2006.
Instanța a pronunțat o hotrâre nelegal și netemeinic și sub aspectul soluționrii excepției formulat din oficiu la termenul din 12.09.2007.
În fapt, dup invocarea acestei excepții instanța avea obligația citrii tuturor prților din dosar pentru a se discuta în contradictoriu aceast excepție, astfel încât prțile legal citate s poat pune concluzii și s își formuleze aprri.
Mai arat c doar în acest context instanța ar fi putut constata calitatea pe care are - Marketing SRL, ca și Paștin, dobânditori ai drepturilor procesuale pe care le are în cauz defunctul G. Pe de alt parte instanța trebuia s citeze și pe pârâta, parte în dosarul de fond, cea faț de care, din probele administrate în dosar rezulta c exista raporturi comerciale cu - SA
Numitul a formulat cerere de intervenție în interesul apelantei solicitând a se constata întemeiat apelul formulat, susținând c - SA este un fals creditor al - Cota 1400 SA
Intimata Ministerul pentru, Comerț, Turism și Profesii Liberale a formulat note scrise prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat artând c apelanta nu a fost parte în litigiul de fond și în mod corect instanța a admis excepția invocat din oficiu.
Examinând sentința apelat prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente în cauz, Curtea reține c apelul este fondat potrivit considerentelor ce urmeaz:
Instanța de fond a invocat din oficiu excepția lipsei calitții procesuale pasive a revizuientei ca reprezentant al - Marketing SRL la data de 12.09.2007 când a rmas în pronunțare, fr a comunica prților excepția invocat pentru a le da posibilitatea s-și expun poziția faț de aceasta.
Potrivit principiului contradictorialitții, nici o msur nu poate fi dispus de instanț fr a acorda prților dreptul de a se apra.
Pentru ca apelanta s fi avut posibilitatea efectiv de a discuta în contradictoriu excepția invocat din oficiu de instanț trebuia s fi fost încunoștințat în timp util, c la termenul respectiv va fi pus în discuția prților excepția respectiv.
Apelanta nu a avut posibilitatea s combat excepția invocat, hotrârea fiind pronunțat cu nerespectarea principiului contradictorialitții, fapt ce atrage nulitatea hotrârii pronunțate.
Pentru a respecta revizuientei apelante dreptul la aprare se impune desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În interesul apelantei a formulat în temeiul ar.49 al.3 pr.civil cerere de intervenție intervenientul care a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Având în vedere caracterul accesoriu al intervenției fiind admis apelul, va fi admis și cererea de intervenție formulat în interesul apelantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de revizuenta - Marketing SRL, cu sediul ales în B,-, sector 1, prin reprezentant legal, împotriva sentinței nr. 1216 din data de 19 septembrie 2007 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu intimații - Cota 1400 SA, prin administrator judiciar - SRL, cu sediul în B,-, -.1,.13, sector 4, - SA, prin lichidator judiciar - 99, cu sediul în B,-, sector 2, Ministerul pentru, Comerț, Turism și Profesii Liberale, cu sediul în B,-, sector 1 și cererea de intervenție formulat în interesul apelantei, de, domiciliat în P, str. -,. 4..3,.11, jud.P, și în consecinț:
Desființeaz sentința nr. 1216 din data de 19 septembrie 2007 pronunțat de Tribunalul Prahova și trimite cauza spre rejudecare, la aceeași instanț.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședinț public, astzi 25 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR,
- - -
GREFIER,
- -
Red. /Tehnored.
4 ex./ 28.03.2008
nr- Tribunal
-ta
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Giurgiu AfroditaJudecători:Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena
