Spete pretentii comerciale. Decizia 64/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 64/2009
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Loredana Albescu judecător
JUDECĂTOR 2: Claudia Popescu
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare apelul declarat de pârâta ASIGURĂRI împotriva sentinței civile nr. 1051 din 27 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru intimata-reclamantă, lipsă fiind apelanta-pârâtă ASIGURĂRI
Procedură legal îndeplinită.
S- făcut referatul oral asupra cauzei, după care;
Instanța acordă cuvântul pe excepțiile insuficientei timbrări și pe excepția lipsei calității procesuale active a apelantei-pârâte invocate de intimată prin întâmpinare.
Avocat pentru intimată-reclamantă solicită admiterea excepției insuficientei timbrări a apelului având în vedere cuantumul taxei judiciare de timbru achitată pe fondul cauzei și anularea apelului, ca insuficient timbrat.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a apelantei, arată că societatea apelantă nu a fost parte în dosar la judecarea fondului, calitatea de pârâtă având-o SC SA - Sucursala B, motiv pentru care solicită admiterea excepției și respingerea apelului ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
Fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat închise dezbaterile.
CURTEA
- deliberând -
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1051/27.2008, pronunțată de Tribunalul Bacăua fost admisă acțiunea, privind pe reclamanta cu sediul în, în contradictoriu cu pârâta SA cu sediul în B în sensul obligării pârâtei să chite reclamantei bunurile de 381.140 lei, cu titlu de despăgubiri, daune pentru clădiri și suma de 35.013,73 euro, cu titlu de despăgubiri, daune pentru utilaje, precum și a sumei de 4000 lei, cheltuieli de judecată.
Împotriva hotărârii a declarat apel C SA, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în G, criticând soluția pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
Prin întâmpinare, intimata-reclamantă SA a invocat o serie de excepții vizând lipsa calității procesuale active, inadmisibilitatea apelului, insuficienta timbrare a apelului și lipsa calității exercițiului dreptului de a formula și semna cererea de apel.
Dat fiind caracterul dirimant al excepțiilor invocate, în ordinea de soluționare a acestora determinată prin dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă, reține următoarele:
Excepția insuficientei timbrări apare ca nefondată, având în vedere că cerințele art. 2 alin. 1 și art. 11 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 au fost respectate, iar apelanta a achitat taxa de timbru astfel cum a fost stabilită de instanță prin rezoluția de primire a cererii.
Cât privește excepția lipsei calității procesuale active, intimata a arătat că R- cu număr de înmatriculare J40/10454/2001 nu a fost parte în acest dosar la judecarea fondului, calitatea de pârâtă având-o SA - Sucursala B înregistrată la. sub numărul J -, CUI -, cele două persoane juridice având identități distincte.
Or, în cauză nu s-a făcut dovada subrogării civile în drepturile celeilalte.
Răspunzând excepției invocate, apelanta a precizat că Sucursala B este un dezmembrământ fără personalitate juridică al
În principiu, hotărârea judecătorească în materie civilă are putere de lucru judecat numai între părțile litigante. Ca atare, pe principiul simetriei, dreptul de a ataca cu apel aparține, cu excepția procurorului, numai părților din litigiu și succesorilor în drepturi ai acestora, adică persoanelor care au participat la dezbaterea cauzei sau celor ce le reprezintă.
Drept urmare, instanța de control judiciar, învestită cu judecata căii de atac, este obligată de a verifica, în primul rând, calitatea procesuală a celui care a declarat apel, respectiv dacă a figurat ca parte la judecată în primă instanță.
Această verificare se impune, deoarece terții care nu au fost părți în proces, nu au dreptul de a face apel.
În speță, se observă că SA B, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J40/10454/2001, CUI -, nu a participat la judecata în fond. Prin urmare, respectiva societate este terț în procesul de față sau, cu alte cuvinte, nu are calitate procesuală de apelant.
A susținut apelanta că pârâta SA- B fiind o sucursală fără personalitate juridică nu poate sta în judecată în nume propriu. Susținerea este contrazisă, însă de dispozițiile art. 41 alin. 2 Cod procedură civilă, potrivit cărora societățile care nu au personalitate juridică pot sta în judecată ca pârâte, dacă au organe proprii de conducere.
Mai mult, se observă că apelanta nu a fost parte în proces la fond ca persoană juridică și, deși susține că este reprezentantul legal al pârâtei chemate în judecată, a declarat apel în nume personal, fără a preciza că introduce cererea în calitate de reprezentant al societății.
Astfel, făcând aplicațiunea dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă, găsește excepția lipsei calității procesuale active întemeiată și, pe cale de consecință, va respinge apelul ca fiind promovat de o persoană fără calitate procesuală de apelant.
Va lua act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția insuficientei timbrări, ca nefondată.
Respinge, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă, apelul declarat de pârâta ASIGURĂRI cu sediul ales în G,-, - 1,. 1, județul G împotriva sentinței civile nr. 1051 din 27 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă cu sediul în,-, județul
Ia act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.sent.
Red. Al.
Tehnored.
4 ex./7.12.2009.
Președinte:Loredana AlbescuJudecători:Loredana Albescu, Claudia Popescu
