Spete pretentii comerciale. Decizia 65/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 65/2009
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Loredana Albescu judecător
JUDECĂTOR 2: Claudia Popescu
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare apelul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 1043/20.10.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul-pârât -, asistat de avocat -, lipsă fiind celelalte părți.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care;
Instanța pune în discuție necesitatea administrării probei cu expertiză contabilă.
Apărătorul apelantei arată că nu mai insistă în admiterea acestei probe, apreciind-o ca fiind inutilă în această fază a judecății, având în vedere înscrisurile depuse la fond și în apel.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Avocat - pentru apelantul-pârât pune concluzii de admitere a apelului, desființarea sentinței cu privire la obligația de plată a sumei de 140.700 lei.
Cu privire la primul motiv de apel care vizează nelegala citare, apreciază că dacă s-ar fi făcut demersuri la evidența populației s-ar fi putut constata că domiciliul acestuia s-a schimbat în urmă cu trei ani prin vânzarea apartamentului, situație în care consideră că i s-a încălcat dreptul la apărare.
Pe fond, apreciază că obligația la plata sumei de bani este lipsită de orice temei legal întrucât apelantul era doar însărcinat să facă anumite tranzacții între fondurile mai multor societăți și nicidecum în situația de a-și însuși sume de bani din conturile BI & DI SRL. Depune la dosar o speță asemănătoare, având același obiect cu cauza de față.
S-au declarat închise dezbaterile.
C U - E
- deliberând -
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1043/20 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacăua fost admisă în parte acțiunea și obligat pârâtul să achite reclamantei suma de 140.700 lei, reprezentând capătul de cerere privind penalitățile ca neîntemeiat.
A fost obligat pârâtul și la plata sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că reclamanta în calitate de administrator judiciar al BI & DI SRL a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 140.700 lei și penalități până la achitarea integrală a debitului, reprezentând contravaloarea sumelor ridicate în numerar în perioada 22.05.2007 - 28.06.2007 din contul societății.
Instanța a apreciat pe baza probatoriului administrat că pârâtul a depus în contabilitatea societății documentele justificative cu privire la operațiunile efectuate și, pe cale de consecință, a obligat pârâtul la plata sumei de 140.700 lei.
Cu privire la capătul de cerere privind penalitățile, tribunalul l-a respins, având în vedere că penalitățile pot fi acordate potrivit art. 1066 cod civil printr-o clauză penală intervenită între părți la încheierea contractului, situație care nu se regăsește în speța dedusă judecății.
Apelul declarat de către pârât vizează în principal nelegala citare, datorită faptului că și-a schimbat domiciliul, iar pe fondul cauzei, a arătat că a fost doar un simplu angajat în cadrul societății, astfel încât nu-i poate fi angajată răspunderea patrimonială.
În apel a fost administrată proba cu înscrisuri, din a căror analiză se rețin următoarele:
Prin acțiunea introdusă la data de 30.04.2008, reclamanta a solicitat chemarea în judecată a pârâtului, domiciliat în municipiul B,-, -. 1,. 4,.27, sector 5, acesta din urmă fiind citat pe tot parcursul judecății la respectiva adresă.
Apelantul a arătat că și-a schimbat domiciliul prin vânzarea apartamentului situat la adresa indicată în acțiune, astfel că în prezent locuiește în B, Calea, nr. 112, sector 5 ( fila 40 - seria - nr. - eliberat de SPCEP S5 biroul nr. 4 la data de 14.2008).
Astfel, chiar dacă vânzarea-cumpărarea imobilului în care apelantul își avea domiciliul conform mențiunilor din cartea de identitate ( fila 19 dosar ), a intervenit cu mult înaintea perioadei în care acesta a avut calitatea de angajat al societății intimate ( contractul de vânzare/cumpărare autentificat sub nr. 509/10.12.2002 - fila 18 dosar ) și chiar dacă schimbarea cărții de identitate a avut loc în cursul prezentului proces, la 14.2008, apreciază că nu sunt motive a se aprecia că actele au fost produse pro causa, cu atât mai mult, cu cât intimata nu a combătut în nici un fel aceste susțineri.
Apare deci că evident, prima instanță a procedat la soluționarea cauzei în fond, deși procedura de citare a pârâtului nu a fost legal îndeplinită, pronunțând astfel o hotărâre nelegală, care nesocotește dreptul părții la un proces echitabil, cu componenta sa, respectiv dreptul la apărare.
Reținând, așadar, că atât principiul contradictorialității, cât și a dreptului la apărare impun că judecarea litigiului în toate fazele sale să se facă cu citarea corectă a părților, care să fie astfel în măsură să-și apere interesele.
Pe cale de consecință, nerespectarea normelor de procedură sancționate cu nulitatea, atrage implicit și încălcarea dreptului la un proces echitabil.
Urmează, așadar, ca în temeiul dispozițiilor art. 297 Cod procedură civilă, să admită apelul și să desființeze sentința, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de pârâtul domiciliat în B, sector 5, Calea, nr. 112 împotriva sentinței civile nr. 1043/20.10.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți - administrator judiciar al BI & DI cu sediul în comuna, sat, județul B și în B,-, județul
Desființează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. sent.
Red. Al.
Tehnored.
5 ex./6.12.2009
Președinte:Loredana AlbescuJudecători:Loredana Albescu, Claudia Popescu
