Spete pretentii comerciale. Decizia 838/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.838
Ședința publică de la 11.09.2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Câmpeanu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 3: Adriana Bucur
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenți și împotriva sentinței comerciale nr.14450/04.12.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât SC - SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul reclamant personal și asistat de avocat cu împuternicire avocațială depusă la fila 27 dosar, recurenta reclamantă prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la fila 27 dosar și intimata pârâtă prin consilier juridic cu delegație depusă la fila 10 dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează instanței că recurenții reclamanți au depus la dosar prin serviciul registratură răspuns la întâmpinare.
Curtea comunică intimatei pârâte răspunsul la întâmpinare.
Curtea pune în discuție excepția necompetenței materiale a instanței în raport de câtimea pretențiilor în conformitate cu prevederile art.2 pct.1 lit. Cpc.
Recurenții reclamanți prin avocat solicită admiterea excepției.
Intimata pârâtă prin consilier juridic lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenții reclamanți prin avocat solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Intimata pârâtă prin consilier juridic solicită respingerea recursului ca neîntemeiat.
Instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința comercială nr.14450/04.12.2007 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București Secția a VI-a Comercială admite excepția lipsei calității procesuale pasive pârâtei și respinge acțiunea introdusă de reclamanții și, împotriva pârâtei SC - SRL, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul reține că între părți nu există un raport juridic direct, iar pârâta nu este debitoarea reclamanților. În speță nu operează regulile unei plăți nedatorate sau a unei îmbogățiri fără justă cauză, ceea ce atrage lipsa de calitate pasivă a pârâtei, acțiunea fiind respinsă ca atare.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții, înregistrat sub nr- la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială, solicitându-se casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursului se susține că temeiul de drept al acțiunii îl constituie dispozițiile articolului 998, 999 Cod civil. În mod greșit instanța de fond a interpretat dispozițiile legale, întrucât acțiunea de in rem verso poate fi exercitată, chiar când îmbogățirea s-a realizat prin mijlocirea unui text cum este cazul în speță, nefiind obligatoriu ca îmbogățirea să se realizeze direct de la cel păgubit la cel îmbogățit sau să existe o legătură contractuală între cele două persoane. Ca atare, cei 16280 Euro achitați de recurenți, LEASING ajungând în contabilitatea SC - SRL, patrimoniul acestora s-a îmbogățit, în dauna recurenților. În drept s-au invocat dispozițiile articolului 304 pct. 9 Cod procedură civilă, 312 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimata pârâtă formulează apărări în fapt și în drept în combaterea motivelor de recurs, solicitând respingerea recursului ca neîntemeiat.
Curtea a invocat din oficiu necompetența materială a instanței de fond în raport de prevederile articolului 2 pct.1 lit. a Cod procedură civilă.
Analizând actele dosarului rezultă că prin acțiunea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâta SC - SRL s-a solicitat obligarea pârâtei la restituirea sumei de 55.202,224 RON, echivalentul sumei de 16280 Euro la cursul BNR din data de 18.09.2002, reactualizată la valoarea actuală a unei construcții, având în vedere cota de 30 % cât reprezintă la reprezenta la data plății.
Curtea reține că în raport de câtimea acestor pretenții sunt incidente dispozițiile articolului 2 pct. 1 lit. a Cod procedură civilă și articolului 1 pct. 1 Cod procedură civilă, competența de soluționare a cauzei aparținând Judecătoriei Sector 2 B, în a cărei rază teritorială se află și sediul societății pârâte.
În aceste condiții, excepția de necompetență materială a tribunalului în soluționarea cauzei este fondată și în consecință făcând aplicarea articolelor 312, 304 pct. 3, 158 și 312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare Judecătoriei Sector 2 B căreia îi revine competența judecării litigiului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenți și împotriva sentinței comerciale nr.14450/04.12.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât SC - SRL.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Sectorului 2
Irevocabilă.
Prounțată în ședință publică astăzi, 11 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
ex.2
Președinte:Marcela CâmpeanuJudecători:Marcela Câmpeanu, Eugenia Voicheci, Adriana Bucur
