Spete pretentii comerciale. Decizia 96/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALA, MARITIMA SI FLUVIALA
DECIZIA COMERCIALA NR.96/
ȘEDINȚA PUBLICA DIN DATA DE 22.10.2008
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
GREFIER: - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea apelului declarat de pârâta - SRL, cu sediul în com. sat. jud.V, împotriva sentinței civile nr.90/11.01.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă - SRL - prin lichidator judiciar, cu sediul în mun.G,-, având ca obiect-pretenții.
La apelul nominal a răspuns pentru apelanta-pârâtă av. și intimata-reclamantă prin lichidator judiciar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că prezentul termen de judecată s-a acordat pentru ca reprezentantul intimatei să depună la dosar sentința de deschidere a procedurii de faliment a - SRL.
Lichidatorul Judiciar depune la dosar copia sentinței comerciale nr.549 pronunțată de Tribunalul Galați, privind deschiderea procedurii de faliment a intimatei din prezenta cauză. Mai arată că având în vedere cele menționate la termenul anterior învederează că abia cu o zi înaintea prezentului termen de judecată a primit raportul de la executorul judecătoresc, și astfel aceste documente nu este în măsură a le depune astăzi la dosar, însă că a făcut verificări cu privire la instrumentul de plată și că a constatat că la data de 31.12. s-au stins creanțele.
Curtea din oficiu, pune în discuție excepția lipsei de interes a acțiunii principale și acordă cuvântul părților pe excepție și pe fondul cauzei.
Av. arată că biletul la ordin în discuție face dovada achitării sumei din respectivul act, biletul la ordin fiind singura relație comercială a celor două societăți. Pe fondul cauzei solicită admiterea apelului cu mențiunea că nu pot fi obligați la dobândă și penalități de întârziere; cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Lichidatorul Judiciar solicită ca instanța să aibă în vedere dispozițiile disp.art.292 pr.civ. iar cu privire la excepția lipsei de interes arată că executorul judecătoresc poate pune la dispoziție actele pentru a se stabili situația de fapt; solicită admiterea excepției. In ce privește accesoriul, apelul trebuie admis în parte iar hotărârea instanței de fond menținută ca legală și temeinică în rest.
CURTEA:
Asupra apelului civil de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr-la Tribunalul Galați, reclamanta - SRL G prin lichidator CI, în contradictoriu cu pârâta - SRL a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 112.210,42 lei din care 103.926,03 ron reprezintă preț neachitat și suma de 8284,39 ron cu titlu de dobânzi legale.
În motivarea cererii a arătat următoarele:
În luna martie 2006 - SRL a vândut pârâtei - SRL V cantitatea de 800 saci azotat de amoniu și 60 tone complex 15-15-15.
În vederea recuperării contravalorii mărfii livrate pârâtei, - SRL a emis trei facturi fiscale astfel:
-factura nr.-/22.03.2006 pentru 400 saci azotat de amoniu vânduți la prețul de 18402,16 lei.
-factura nr.-/22.03.2006 pentru 400 saci azotat de amoniu vânduți la prețul de 18402,16 lei;
-factura nr.-/22.03.2006 pentru 60 Complex 15-15-15 având valoarea de 67.121,71 lei.
Deși debitoarea a încercat în repetate rânduri să ia legătura cu reprezentanții legali ai pârâtei în vederea recuperării contravalorii mărfii vândute, aceștia nu au mai putut fi găsiți și astfel, nici până în prezent debitul nu a fost achitat.
Totodată, a învederat că în septembrie 2007 trimis pârâtei - SRL invitația la conciliere înregistrată sub nr.1628/24.09.2007 în vederea soluționării amiabile a litigiului în conformitate cu dispozițiile art.720 indice 1 și următoarele din Codul d e procedură civilă, dar nu a primit nici un răspuns.
Întrucât creanța societății în insolvență este certă, lichidă și exigibilă, consideră că se impune admiterea prezentei acțiuni.
În drept, a invocat dispozițiile Codului civil, Codului d e procedură civilă, OG9/2000 și circulara date în aplicare.
În susținerea cererii s-a folosit de proba cu înscrisuri (filele 3-7).
Tribunalul Galați, prin sentința nr.90/11.01.2008 a admis acțiunea și a obligat pârâta către reclamantă la plata sumei de 103.926,03 RON, cu titlu de preț și a sumei de 8284,39 lei, reprezentând dobândă legală.
Pentru a hotărî astfel a reținut că reclamanta, în calitate de vânzător, a livrat pârâtei, în calitate de cumpărător, cantitatea de 800 saci azotat de amoniu și 60 tone complex 15-15-15, pentru încasarea prețului emițând facturile fiscale nr.-/22.03.2006, nr.-/22.03.2006 și nr.-/2006.
Deși facturile fiscale au fost acceptate la plată, pârâta nu și-a îndeplinit obligația plății prețului.
Cât privește cel de-al doilea capăt de cerere a constatat că părțile nu au stabilit prin convenție rata dobânzii pentru întârzierea la plată a acestei obligații bănești. Ca atare devin incidente disp.art.2 din OG9/2000, pârâta, urmând a fi obligată la plata dobânzii legale, la nivelul taxei oficiale de scont a
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat apel pârâta - SRL, cu sediul în sat. com. jud.V, înregistrat sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI - secția comercială, maritimă și fluvială.
Sentința apelată a fost criticată sub aspectul nelegalității pentru următoarele motive:
Este adevărat că părțile au derulat operațiuni comerciale de vânzare-cumpărare. Însă, pentru plata prețului pârâta a emis un bilet la ordin.
După împlinirea datei scadenței, înscrisă în biletul la ordin, acest mijloc de credit a fost introdus la plată, la banca trasă fiind refuzat, din lipsa disponibilului.
Ca atare, biletul la ordin a fost investit cu formulă executorie, iar în baza acestui titlu executor a început executarea silită împotriva emitentului biletului la ordin și a avalistului, executare silită ce face obiectul dosarului nr.63/2007 al Biroului Executorului Judecătoresc cu sediul în municipiul Bârlad.
În drept, a invocat prevederile Codului d e procedură civilă.
În dovedirea apelului s-a folosit de proba cu înscrisuri constând în acte de executare din dosarul nr.63/2007: somație, copia biletului la ordin emis la data de 7.03.2006 de emitent - SRL la ordinul beneficiarului - SRL, avalizat de, cu scadență la 15.12.2006, copie borderou de încasare bilet la ordin (filele 12 - 14 dosar apel).
A mai depus copia contractului de executare silită nr.63/6.02.2007, proces-verbal întocmit de executorul judecătoresc la 28.05.2007, procesul-verbal privind situația imobilului proprietatea avalistului, copia sentinței civile nr. 1813/1 iulie 2008 Judecătoriei Bârlad, prin care s-a respins contestația la executare formulată de contestatoarea.
Prin întâmpinare intimată reclamanta - SRL G, prin lichidator judiciar a solicitat respingerea apelului, ca nefondat, susținând, în esență, următoarele:
Apărările formulate de apelantă, referitoare la existența unui titlu executor, nu pot fi primite întrucât, potrivit art.292 pr.civ. în fața instanței de apel părțile nu se pot folosi de alte motive decât cele invocate la prima instanță.
Pe de altă parte executarea silită a fost declanșată anterior deschiderii procedurii insolvenței împotriva reclamantei, nefiind inițiată sau continuată de lichidatorul judiciar.
Intimata a depus la dosar copia sentinței nr. 549/29.05.2007 a Tribunalului Galați, prin care s- dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului împotriva debitoarei - SRL
La termenul din 22.10.2008, instanța de apel, din oficiu, a pus în discuția părților motivul de ordine publică referitor la lipsa uneia dintre condițiile de exercițiu ale acțiunii civile respectiv existența unui interes.
Atât apelanta cât și intimata au pus concluzii cu privire la excepția lipsei de interes.
Apelul este fondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
În primul rând, din prevederile art.292 alin.1 pr.civ. rezultă că părțile nu se vor putea folosi înaintea instanței de apel d e alte motive, mijloace de apărare și dovezi decât cele invocate la instanța de fond sau arătate în motivarea apelului ori în întâmpinare.
Or, prin motivele de apel, pârâta a invocat existența unui titlu executor cu privire la suma pretinsă prin cererea de chemare în judecată.
În al doilea rând, excepția lipsei de interes este o excepție de fond, absolută și peremptorie, care fiind de ordine publică poate fi invocată și din oficiu de instanța de apel, potrivit art.295 alin.1 pr.civ.
În speță, prin cererea de chemare în judecată promovată la data de 21.11.2007, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata unei sume, cu titlu de preț, deși, cu privire la această creanță, deținea deja un titlu executor.
Astfel, reclamanta era beneficiara unui bilet la ordin, scadent la data de 15.12.2006, care potrivit art. 106 rap. la art.61 alin.1 din Legea 58/1934, are valoare de titlu executor pentru capital și accesorii. Mai mult, acest titlu executor a fost pus în executare, prin executorul judecătoresc, anterior promovării cererii de față (potrivit contractului de executare silită din 6.02.2007).
Așa fiind, acțiunea promovată de reclamantă este lipsită de una din condițiile de exercițiu, respectiv existența unui interes constând în folosul practic urmărit de cel care pune în mișcare acțiunea civilă.
Cât privește accesoriile solicitate prin acțiunea introductivă, constată că potrivit art.371 indice 2 alin.3 pr.civ. în cazul în care titlul executoriu nu conține criterii de actualizare valorii obligației stabilite în bani, organul de executare procedează la actualizări în funcție de cursul monedei în care se face plata, determinat la data plății efective obligației cuprinse în titlul executoriu.
Prin urmare, și acest capăt de cerere, referitor la daune pentru întârzierea plății unei obligații bănești este lipsit de interes.
Față de considerentele sus arătate, potrivit art. 296.pr.civ. va admite apelul și va schimba în tot sentința apelată, în sensul respingerii acțiunii, ca fiind lipsită de interes.
Văzând și disp. art.274 pr.civ. va obliga reclamanta-intimată, ca parte căzută în pretenții la plata cheltuielilor de judecată efectuate de apelantă, constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâta - SRL, cu sediul în com. sat. jud.V, împotriva sentinței comerciale nr.90/11.01.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Schimbă în tot, sentința apelată în sensul că:
Respinge acțiunea în pretenții formulată de reclamanta - SRL, prin lichidator judiciar, cu sediul în mun.G,-, în contradictoriu cu pârâta - SRL, cu sediul în com. sat. jud.V, ca fiind lipsită de interes.
Obligă pe reclamanta-intimată la plata cheltuielilor de judecată către apelanta-pârâtă - SRL, în sumă de 1746,1 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 22.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
Grefier,
- -
Fond:
Red.
Tehnored.
25.11.2008/4 ex.
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin
