Spete pretentii comerciale. Decizia 96/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 96/A/2009
Ședința publică de la 06 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de pârâții și împotriva Sentinței comerciale nr. 384/COM din 25 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Alba în Dosar nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, grefierul de ședință învederând că pârâții apelanți nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a mai constatat că la dosar s-a depus, din partea reclamantei intimate Re- A I, o cerere prin care invocă excepția netimbrării apelului, având în vedere că apelanții nu au achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 4714,85 lei și timbrul judiciar de 5 lei, solicitând admiterea excepției și anularea apelului ca netimbrat.
Curtea, lasă cauza în pronunțare pe excepția netimbrării apelului.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de față:
Constată că prin Sentința nr. 384/COM/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- au fost respinse obiecțiunile pârâților la raportul de expertiză, a fost admisă acțiunea comercială precizată, exercitată de reclamanta -- A I, prin reprezentant legal administrator în contradictoriu cu pârâții și și au fost obligați pârâții să achite în solidar în favoarea reclamantei contraechivalentul în lei, la data efectuării plății, al sumei de 31.851,84 Euro (incluzând și TVA-ul), cu titlu de daune interese, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație, începând cu data de 29.03.2005 la zi.
A fost respinsă cererea reclamantei privind obligarea pârâților la plata daunelor morale solicitate.
Au fost obligați pârâții să achite în solidar reclamantei suma de 10440,05 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorarii avansate expertului în construcții și mandatarului desemnat cu împuternicire avocațială, respectiv taxe judiciare.
A fost respinsă cererea pârâților privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Revenind la obiecțiunile aduse de către pârâți raportului de expertiză efectuat în cauză și completării acestuia pentru a le respinge, instanța a avut în vedere următoarele:
În susținerea obiecțiunilor pârâții, s-au prevalat în esență, anexând contractul de închiriere înregistrat sub nr. 1261/28.06.2006 la I, de împrejurarea că în aceeași zonă, există spații închiriate dotate cu toate utilitățile necesare, pentru care valoarea chiriei este mult mai mică decât cea apreciată de expert, cu privire la imobilul în litigiu, valoare pe care o apreciază exagerată.
Instanța a avut în vedere faptul că, astfel cum rezultă din completarea raportului de expertiză depusă la filele 63, 64 ale dosarului cauzei, expertul și-a argumentat inclusiv prin depunerea unor contracte de închiriere privind spații situate în proximitatea celui în litigiu, cuantumul stabilit pentru chiria lunară/mp asupra imobilului în litigiu, indicând și în concluziile completării raportului de expertiză spații aparținând unor societăți comerciale (fostul magazin "Materna", spre exemplu) a căror amplasare în proximitatea spațiului în litigiu este de notorietate. A avut în vedere expertul în stabilirea cuantumului chiriei lunare inclusiv împrejurarea că deși spațiul comercial în litigiu este defavorizat sub aspectul finisajelor față de celelalte spații comerciale închiriate în zonă, pentru suprafețe mai mici - cum este și cea a spațiului evaluat, chiriile percepute sunt mai mari decât cele care se percep pentru spații mai mari.
În fine, instanța a înlăturat argumentele pârâților privind existența în zonă a unor spații închiriate pentru un preț mult mai mic, apreciind că asemenea oricărui bun proprietar și cu atât mai mult comerciant, se prezumă că reclamanta putea și trebuia să depună minime diligențe și prudențe pentru obținerea unei chirii optime și profitabile pentru ea, împrejurare posibilă dovadă fiind, în acest sens, chiriile similare celei stabilite de expert, practicate în zonă.
Întrucât fraudarea intereselor reclamantei ca fapt ilicit, reținută de instanțe în dosar nr-, transpune răspunderea civilă în plan delictual, pentru toate considerentele de fapt și drept expuse, văzând și prevederile art. 998-999 și 1003 din Codul Civil coroborat cu art. 1 din Codul Comercial, față de împrejurarea că plățile se fac în moneda națională, a obligat pârâții să achite în solidar în favoarea reclamantei, contraechivalentul în lei, la data efectuării plății, al sumei de 31.851,84 Euro (incluzând și TVA-ul), cu titlu de daune interese, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație, începând cu data de 29.03.2005 la zi.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, recalificat drept apel prin încheierea de ședință din 16.10.2009, pârâții și solicitând casarea și în rejudecare să se dispună respingerea acțiunii formulate de reclamantă ca neîntemeiată.
Examinând apelul declarat de pârâții și, curtea de apel reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din 16.10.2009 a fost respinsă cererea de eșalonare a taxei de timbru formulată de apelanți (fila 15).
Potrivit art. 11 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, apelanții au fost legal citați pentru termenul de judecată din data de 06.11.2009 cu mențiunea de a face dovada achitării unei taxei de timbru în cuantum de 4714,85 lei și timbru judiciar în sumă de 5 lei (filele 18, 19 din dosar).
Art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru prevede "Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii."
Întrucât apelanții nu s-au conformat dispozițiilor instanței referitoare la timbraj, nefăcând dovada achitării taxei de timbru, urmează ca, în baza art. 20 alin. 3, să fie anulat ca netimbrat apelul promovat de aceștia.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Anulează ca netimbrat apelul declarat de pârâții și împotriva sentinței nr. 384/COM/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 6.11.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Th.
Ex.5/08.12.2009
Jud fond
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Mircea Noșlăcan
