Spete procedura insolventei. Decizia 106/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 106/COM
Ședința publică din data de 27 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Elena Carina Gheorma
Judecător - - -
Grefier -
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de recurenta debitoare RL., cu sediul în C,-, județ C - prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență, cu sediul în C,-, - scara B,.3,.17, județ C împotriva Încheierii nr.204/COM din 24 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Constanța -Secția comercială în dosarul nr-, intimat fiind OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței - deschidere procedură simplificată.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul asupra cauzei în care grefierul de ședință evidențiază obiectul cauzei, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare, stadiul procesual. Învederează recursul este motivat și timbrat cu taxa judiciară de timbru în sumă de 19,50 lei conform chitanței depusă la dosar și timbru judiciar de 0,30 lei;
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
1.Prin Încheierea nr.204/COM/ 24 septembrie 2009pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Constanțas -a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenței în formă simplificată formulată de debitoare, ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut că debitoarea SC SRL, prin lichidator Cabinet Individual, a solicitat să fie supusă prevederilor Legii 85/2006, în sensul deschiderii procedurii falimentului în formă simplificată, cu motivarea că prin încheierea nr. 22349/12.07.2007 a judecătorului-delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanțaa fost desemnat, în condițiile art.237 al.7 din Legea 31/1990 ca lichidator al debitoarei.
Lichidatorul a precizat că a notificat societatea debitoare pentru a-i preda actele contabile, demers la care nu a răspuns, precum și creditorii bugetari, singurul care s-a înscris la masa credală fiind DGFP cu o creanță în sumă de 3.227 lei compusă din impozit pe profit-1.650 lei, dobânzi-1.479 lei și pealități-98 lei. Față de această situație, lichidatorul a apreciat că SC SRL se află în stare de insolvență având în vedere că până în prezent suma datorată către DGFP nu a fost plătită.
Potrivit art.1 alin.2 lit.c) pct.2 din Legea 85/2006, procedura simplificată se aplică debitorilor aflați în stare de insolvență, care se încadrează în categoria societăților comerciale la care actele constitutive sau documentele contabile nu pot fi găsite.
Insolvență este definită de art.3 pct.1 din lege ca fiind "acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile; insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori".
Când debitorul cere deschiderea procedurii, avem de-a face cu o recunoaștere a stării de insolvență și, practic, nu e nimic de dovedit, însă numai în situația în care mărturisirea provine de la reprezentantul legal al debitoarei.
Or, în speță, recunoașterea provine de la lichidatorul societății care nu cunoaște situația contabilă a debitoarei, după cum a și precizat, recunoașterea sa nefiind astfel în legătură cu fapte desfășurate în cadrul societății.
Așadar, starea de insolvență trebuie dovedită cu alte mijloace de probă.
Cum în cauză lipsesc documentele contabile care trebuiau să însoțească în mod obișnuit cererea de deschidere a procedurii formulată de debitoare (art. 28), nu se poate reține în mod neîndoielnic existența unor datorii exigibile, doar pe baza unui titlu executoriu care a fost întocmit de DGFP după primirea notificării lichidatorului de înscriere la masa credală, titlu care nu a fost comunicat societății până la data soluționării prezentei cereri.
Pe de altă parte, insolvența vădită presupune că debitorul se află într-o evidentă și acută criză de lichidate, iar dificultățile financiare sunt grave, pasivul debitorului fiind de o valoare semnificativă, concluzie care se desprinde și din interpretarea art. 3 pct. 12 care impune creditorului o anumită valoare prag pentru formularea cererii de deschiderii a procedurii( 30.000lei).
Deși o asemenea cerință nu este reglementată expres și pentru cererea debitorului, scopul legii, astfel cum este definit de art. 2, nu poate atins, cât timp recuperarea creanțelor împotriva averii debitoarei în această procedură presupun efectuarea de cheltuieli exagerat de mari (minim 3000 lei-onorariu lichidator judiciar) în raport cu valoarea datoriilor afirmate de unicul creditor.
De altfel, potrivit art.178 alin 1.pr. fiscală, în situațiile în care cheltuielile de executare sunt mai mari decât creanțele fiscale supuse executării silite, conducătorul organului de executare poate aproba anularea debitelor respective.
2.Împotriva acestei hotărâri a declaratrecurs debitoarea SC SRL - prin lichidator -,criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte:
- în mod eronat instanța de fond a consemnat în considerente că recunoașterea stării de insolvență nu provine de la "reprezentantul legal" al debitoarei, întrucât lichidatorul în mod corect a formulat cerere de deschidere în a procedurii simplificate a insolvenței având calitatea de reprezentant legal numit de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța prin încheierea nr.22349/12.07.2007, în condițiile art. 237 alin.7 din legea nr.31/1990R, iar potrivit art.252 alin.3 din lege, nici o acțiune nu se poate exercita de către sau contra acesteia decât în numele lichidatorilor sau împotriva lor.
- În condițiile în care lichidatorul a anexat cererii de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței titlul executoriu întocmit de C - prin care se constata o creanță certă, lichidă și exigibilă - în sumă de 3.227 lei, sumă ce nu a fost plătită în termen de 30 de zile, consideră că starea de insolvență este prezumată, nefiind nevoie a fi dovedită cu alte mijloace de probă.
- În mod nejustificat și neîntemeiat judecătorul sindic a motivat respingerea cererii prin nedepunerea documentelor debitoarei, cât timp lichidatorul a fost împiedicat în acțiunea sa de preluare a arhivei societății.
- În mod nejustificat judecătorul sindic a verificat valoarea creanței înregistrată în cauză, deoarece legea insolvenței nu condiționează admiterea cererii de deschidere a procedurii promovată de debitoare de o anumită valoare a datoriilor societății.
3. Examinând recursul prin prisma criticilor aduse hotărârii de către recurentă și care au fost încadrate în motivul prevăzut de art.304 pct.9, dar și potrivit dispozițiilor art.3041din codul d e procedură civilă Curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Față de debitoarea SC SRL s-a dispus măsura dizolvării în temeiul art.237 al.1 lit.b din Legea nr. 31/1990, fiind numit în calitate de lichidator Cabinet Individual prin Încheierea nr. 22349/12.07.2007 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța.
Potrivit dispozițiilor art. 255 din Legea nr. 31/1990 în afară de puterile conferite de asociați, cu aceeași majoritate cerută pentru numirea lor, lichidatorii vor putea să stea în judecată în numele societății pe parcursul procedurii de lichidare.
În conformitate cu dispozițiile art. 257 din Legea nr. 31/1990 lichidatorii care probează, prin prezentarea situației financiare anuale, că fondurile de care dispune societatea nu sunt suficiente să acopere pasivul exigibil trebuie să ceară sumele necesare asociaților care răspund nelimitat sau celor care nu au efectuat integral vărsămintele, dacă aceștia sunt obligați, potrivit formei societății, să le procure sau, dacă sunt debitori față de societate, pentru vărsămintele neefectuate, la care erau obligați în calitate de asociat.
În raport de cele arătate mai sus Curtea constată că lichidatorul trebuia să facă dovada respectării normelor imperative din art.257.
De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art.260 al.(4) din Legea nr. 31/1990 lichidarea nu liberează pe asociați șinu împiedică deschiderea procedurii de faliment a societății.
Potrivit art. 1 alin 2 lit. e din Legea 85/2006 procedura simplificată se aplică debitorilor aflați în stare de insolvență, care se încadrează în una dintre următoarelecategorii:
"e) societăți comerciale dizolvate anterior formulării cererii introductive;
Insolvența este definită de art. 3 pct. 1 din lege ca fiind "acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile;
De asemenea, art.3 pct. 25 din Legea nr. 85/2006 definește procedura simplificată ca fiind procedura prin care debitorul, care îndeplinește condițiile prevăzute la art. 1 alin. (2), intră direct în procedura falimentului, fie odată cu deschiderea procedurii insolvenței, fie după o perioadă de observație de maximum 60 de zile, perioadă în care vor fi analizate elementele arătate la art. 1 alin. (2) lit. c) și d);
Din probele administrate nu a rezultat că debitoarea este în insolvență, deoarece insolvența vădită presupune că debitorul se află într-o evidentă și acută criză de lichidate, iar dificultățile financiare sunt grave, pasivul debitorului fiind de o valoare semnificativă, concluzie care se desprinde și din interpretarea art. 3 pct. 12 care impune creditorului o anumită valoare prag pentru formularea cererii de deschiderii a procedurii.
Deși o asemenea cerință nu este reglementată expres și pentru cererea debitorului, scopul legii, astfel cum este definit de art. 2, nu poate atins, cât timp recuperarea creanțelor împotriva averii debitoarei în această procedură presupun efectuarea de cheltuieli exagerat de mari (minim 3000 lei-onorariu lichidator judiciar) în raport cu valoarea datoriilor afirmate de un creditor.
De asemenea, potrivit prevederilor art.2701din Legea nr.31/1990 "în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței", însă acest articol este cuprins în capitolul intitulat "lichidarea societăților pe acțiuni și în comandită pe acțiuni", ceea ce înseamnă că lichidatorul are obligația de a solicita deschiderea procedurii insolvenței doar în cazul acestor societăținu și în cazul celor cu răspundere limitată, categorie din care face parte debitoarea.
Lichidarea societăților cu răspundere limitată este reglementată de art.262-263 din Legea 31/1990, dispoziții care nu instituie în sarcina lichidatorilor o obligație similară celei din art. 2701.
În ceea ce privește cererea formulată în numele debitoarei de către lichidator Curtea reține că nu s-a făcut că debitoarea este în insolvență și nici că față de patrimoniul său creditoarea DGFP C ar avea o creanță certă, lichidă și exigibilă, în condițiile în care nu au fost depuse titlurile de creanță emise pe numele debitoarei și care prin necontestarea lor în termen devin titluri executorii.
Concluzionând, Curtea reține că hotărârea tribunalului este legală și temeinică, criticile aduse de recurentă nefiind de natură a atrage modificarea acesteia motiv pentru care în temeiul art.312 din codul d e procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursuldeclarat de recurenta debitoare RL., cu sediul în C,-, județ C - prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență, cu sediul în C,-, - scara B,.3,.17, județ C împotriva Încheierii nr.204/COM din 24 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Constanța -Secția comercială în dosarul nr-, intimat fiind OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 Ianuarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
jud. fond:
red.dec.jud.NC.
2 ex./ 23.02.2010
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Elena Carina Gheorma
