Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 104/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 104/COM
Ședința publică din data de 27 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Elena Carina Gheorma
Judecător - - -
Grefier -
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de recurenta-contestatoare, domiciliată în T,-, -.2,. B,.6 județul T, împotriva Deciziei civile nr.122 din 24 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații - cu sediul în T,-, județ T și ASOCIAȚIA DE proprietari nr.14, cu sediul în T,-, -.A,.18, județ T, având ca obiect contestație în anulare - validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru recurenta contestatoare avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.3/27.01.2010 depusă la dosar, pentru intimata SC SA T se prezintă consilier juridic în baza delegației atașată în dosar, lipsind intimata Asociația de Proprietari nr.14
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei în care grefierul de ședință evidențiază obiectul cauzei, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare, stadiul procesual. Învederează că recursul este motivat și timbrat cu taxa judiciară de timbru de 10 lei conform chitanței serie/Nr. CT - PJ depusă la dosar și timbru judiciar de 0,15 lei.
Întrebate fiind părțile prezente, prin apărători, precizează că nu au cereri prealabile de formulat, probe de propus, solicitând cuvântul pentru dezbateri.
Curtea luând act de precizările părților, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra recursului.
Apărătorul recurentei contestatoare, având cuvântul solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Critică sentința atacată, arătând că instanța a greșit fundamental în ce privește verificarea termenului de formulare al contestației în raport de momentul comunicării actului de executare. Învederează că deși a fost comunicat la 19.03.2009, acesta nu îi este opozabil, întrucât nu i-a fost comunicat la domiciliul actual; acesta, ca și toate actele de procedură, fiind comunicat recurentei la un domiciliu pe care nu îl mai avea din 2002.
În raport de data la care a luat la cunoștință de somație (comunicată recurentei la domiciliul actual din T,-, -2,.6) - 14.04.2009, contestația, formulată la 22.04.2009, a fost depusă înlăuntrul termenului legal, motiv pentru care solicită admiterea recursului; cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul legal al intimatei SC SAsusține concluzii de respingere a recursului ca nefondat. Consideră că dacă ar fi considerat că nu i-a fost comunicată decizia civilă nr.194/2008 a Tribunalului Tulcea, recurenta avea posibilitatea formulării recursului, solicitând și repunerea în termenul de recurs, știut fiind că într-o cale extraordinară de atac nu se pot face apărări de fond.
Apreciază că susținerile recurentei sunt eronate, primul act de executare este somația din 19.03.2009, realizată prin afișare, iar faptul că recurenta nu mai locuiește la adresa la care i-a fost comunicată somația nu este culpa intimatei ci a recurentei care nu a înștiințat asociația de proprietari despre schimbarea de domiciliu.
Curtea declară dezbaterile încheiate și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr.122/24.06.2009, Tribunalul Tulceaa respins ca tardiv formulată contestația în anulare formulată de intimata contestatoare împotriva deciziei civile nr.194/12.12.2008 pronunțată de aceeași instanță.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că prin cererea înregistrată la Tribunalul Tulcea sub nr-, petenta, în temeiul art.317 alin.1 Cod procedură civilă, a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei civile nr.194/12 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, motivat de faptul că decizia a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor legale privind citarea petentei în proces.
Contestatoarea a susținut că a fost citată pe numele, la adresa din-, -.1,.A,.18, unde nu mai locuiește din anul 2002, apartamentul fiind înstrăinat conform actului de vânzare-cumpărare nr.1511/2002. noua adresă se află pe-, -.2,.B,.6, iar în anul 2005 s-a căsătorit și și-a schimbat numele de familie din în. Despre existența deciziei civile contestate, petenta a luat cunoștință cu ocazia pornirii executării silite de către SC "" SA T, prin BEJ.
Intimata a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția nulității contestației în raport de disp. art.133 alin.1 Cod procedură civilă, excepția tardivității contestației, iar pe fond a solicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată.
Analizând, în ordinea de prioritate prevăzută de art.137 alin.1 Cod de procedură civilă, excepția de tardivitate a contestației în anulare, instanța a reținut că excepția este fondată întrucât decizia civilă nr.194/12 decembrie 2008 este o hotărâre susceptibilă de executare silită prin natura obligațiilor decurgând din aceasta, astfel încât, împotriva acesteia se poate formula contestația în anulare în termenul prevăzut de art.401 alin.1 lit. a Cod de procedură civilă, respectiv 15 zile de la data comunicării sau luării la cunoștință de către debitoare a primului act de executare silită.
În speță, primul act de executare a fost comunicat de BEJ debitoarei la data de 19 martie 2009, astfel încât, contestația în anulare, înregistrată pe rolul instanței la data de 22 aprilie 2009, fost formulată cu mult peste termenul de 15 zile prevăzut de lege.
Față de această situație s-a apreciat că nu se mai impune a se analiza excepția de nulitate, în raport de prevederile art.133 alin.1 Cod procedură civilă, sau de inadmisibilitate a exercitării acestei căi extraordinare de atac împotriva unei decizii definitive pronunțate de instanța de apel, față de disp. art.317 alin.1 și 2 Cod procedură civilă.
Împotriva deciziei menționate a formulat recurs contestatoarea care a criticat soluția instanței ca fiind nelegală și netemeinică sub aspectul soluționării excepției de tardivitate.
A susținut recurenta că actul de procedură de la care ar fi trebuit să se calculeze termenul de 15 zile prevăzut de art.401 alin.1 lit. a din Codul d e procedură civilă este somația din data de 10 aprilie 2009, care i-a fost comunicată la domiciliul actual din T,-, -.B,.6 și pe care a primit-o la data de 14 aprilie 2010 (data poștei).
A motivat recurenta că somația comunicată în 19 martie 2009 este primul act de executare, dar nu îi este opozabilă întrucât nu i-a fost comunicată la domiciliul actual, ca de altfel și celelalte acte de procedură, ci la o adresă la care nu mai locuiește din anul 2002, respectiv T,-, -.A,.18.
Raportat la art.319 alin.2 din Codul d e procedură civilă care prevede că se va introduce contestația în anulare în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat la cunoștință de hotărâre, apreciază că a respectat și acest termen, contestatoarea recurentă luând la cunoștință de hotărârea ce face obiectul executării silite pornite împotriva sa la data de 14 aprilie 2009.
În drept, recurenta a invocat disp. art.310 alin.3, art.312 alin.5 și art.401 alin.1 lit.a Cod de procedură civilă.
Analizând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursul este fondat.
Astfel, prin cererea formulată la data de 22.04.2009, contestatoarea a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei civile nr.194/12.12.2008 a Tribunalului Tulcea, decizie prin care s-a admis apelul declarat de apelanta SC SA T, s-a schimbat în totalitate sentința civilă nr.2196/15.09.2008 a Judecătoriei Tulcea și s-a dispus validarea popririi înființate în mâinile terțului poprit până la concurența sumei de 1240 lei.
Potrivit disp. art.319 alin.2 Cod de procedură civilă, "Contestația se poate face oricând înainte de începutul executării silite, iar în timpul ei, până la împlinirea termenului stabilit la art.401 alin.1 lit. b sau.",iar conform art.401 alin.1 lit.c Cod de procedură civilă, aplicabil în speță, "Contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când:
c) debitorul care contestă executarea însăși a primit somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit somația sau executarea se face fără somație."
În speță, contestatoarea a primit somația la data de 14.04.2009, astfel cum rezultă din dovada de comunicare de la fila 11 din dosarul de recurs, dată față de care termenul de 15 zile de formulare a contestației în anulare a fost respectat.
Nu poate fi reținut raționamentul Tribunalului Tulcea privind calcularea termenului conform art.401 alin.1 lit.a Cod de procedură civilă de la momentul comunicării somației, respectiv de la data de 19.03.2009, întrucât, pe de o parte, dispozițiile invocate nu sunt aplicabile în cauză, disp. art.319 alin.2 făcând trimitere exclusiv la art.401 alin. lit. b și c, iar pe de altă parte, art.401 alin.1 lit. c, aplicabil în cauză, stabilește în mod clar că momentul de la care începe să curgă termenul este data când debitorul a primit somația (și nu data la care i s-a comunicat somația), sau, dacă acesta nu a primit somația, data de la care a luat cunoștință de primul act de executare.
Ori, este evident că nu se poate susține că recurenta a primit somația la data de 19.03.2009 sau că ar fi luat cunoștință de primul act de executare la această dată, în condițiile în care somația a fost comunicată la o altă adresă decât cea de domiciliu, iar din dovada depusă la dosar rezultă că modalitatea de comunicare a fost aceea a afișării.
Pentru considerentele expuse, constatând că în mod greșit a fost soluționată contestația în temeiul excepției tardivității, urmează a admite recursul și a casa hotărârea cu trimiterea cauzei pre rejudecare aceleiași instanțe, potrivit disp. art.312 alin.1 și 5 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursulformulat de recurenta-contestatoare, domiciliată în T,-, -.2,. B,.6 județul T, împotriva Deciziei civile nr.122 din 24 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații - cu sediul în T,-, județ T și ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI nr.14, cu sediul în T,-, -.A,.18, județ.
Casează decizia civilă nr.122/2009 a Tribunalului Tulcea și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe pentru soluționarea fondului contestației în anulare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 Ianuarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
jud. fond
red.dec.jud. -
4ex./16.02.2010
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Elena Carina Gheorma
