Spete procedura insolventei. Decizia 1079/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 179/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1079
Ședința publică de la 23 Octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marcela Câmpeanu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 3: Adriana Bucur
Grefier: - -
Pe rol soluționarea recursurilor formulate de recurenții și împotriva sentinței comerciale nr.4599/30.11.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele - INTERNAȚIONAL SRL și COMPANIA NAȚIONALĂ ADMINISTRAȚIA PORTURILOR MARITIME C SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la fila 22, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus la dosar prin compartimentul registratură de către recurentul, timbru judiciar și note de ședință, la data de 21.10.2008.
Apărătorul recurentului depune la dosar împuternicirea avocațială nr.- și timbru judiciar în cuantum de 0,3 lei.
Curtea acordă cuvântul pe cererea de reexaminare formulată de petenta.
Recurenții prin apărător lasă la aprecierea instanței.
Curtea urmează să se pronunțe prin încheiere dată în Camera de Consiliu pe cererea de reexaminare formulată de factorul poștal.
Curtea pune în discuție excepția inadmisibilității recursului formulată de intimata Compania Națională Administrația Porturilor Maritime C SA.
Recurenții prin apărător solicită respingerea excepției apreciind că instanța de fond a aplicat greșit dispozițiile art.322 pct.5 teza I Cod procedură civilă.
Curtea deliberând, respinge excepția inadmisibilității recursului formulată de intimata Compania Națională Administrația Porturilor Maritime C SA față de dispozițiile art.328 alin.1 Cod procedură civilă.
Curtea pune în discuția părților prezente excepția lipsei de interes în promovarea recursului formulat de și constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul și pe recurs.
Recurenții prin apărător solicită respingerea excepției lipsei de interes în promovarea recursului formulat de, arătând că acesta are interes având în vedere că ambii recurenți sunt obligați să plătească sume pentru care nu sunt vinovați.
Recurenții prin apărător pe fond solicită admiterea recursului. Dacă instanța ar fi avut actul din care rezultă că ambii recurenți de 7 ani nu mai erau în societate, nu exista posibilitatea să fie obligați la plata sumei respective. Acest act este un înscris nou pe care nu s-a pronunțat instanța, are forță probată prin el însuși și este determinant.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința comercială nr.4599/30.11.2007 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul, în contradictoriu cu intimații - INTERNAȚIONAL SRL, COMPANIA NAȚIONALĂ ADMINISTRAȚIA PORTURILOR MARITIME C SA, ca inadmisibilă.
Pentru a hotărî astfel se reține că nu sunt întrunite cerințele articolului 322 pct.5 Cod procedură civilă pentru a fi admisă cererea de revizuire. Faptul că revizuientul a părăsit țara nu este o împrejurare mai presus de voința părților, iar certificatul emis de Oficiul Registrului Comerțului emană de la o instituție publică, astfel că nu se poate susține că a fost reținut de partea potrivnică.
Împotriva sentinței a declarat recurs și înregistrat sub nr- la Curtea de Apel București - Secția a Va Comercială.
În motivarea recursului declarat de se susține că instanța de fond a aplicat greșit legea și a schimbat natura actului juridic dedus judecății. Astfel instanța nu a apreciat primele două ipoteze din articolul 322 pct. 5 Cod procedură civilă, ca alternative ci cumulative. Actul nou-certificatul emis de Oficiul Registrului Comerțului-atestă că recurentul nu era administrator al societății din anul 1995 când încetase de drept această calitate, deci cu 5 ani înainte de falimentul societății - INTERNAȚIONAL SRL.
Ca atare neobținerea acestui act înainte de data de 16.10.2006 a fost independentă de voința și posibilitatea recurentului, condiționată exclusiv de opunerea Oficiului Registrului Comerțului în rectificarea propriilor greșeli. Se solicită admiterea cererii de revizuire.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 304 pct.9 și 8 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului declarat de se susține că în mod greșit instanța de fond a apreciat că nota internă și certificatul emis de Oficiul Registrului Comerțului nu se circumscriu dispozițiilor legale, deși ele atestă realitatea privind administratorii societății în perioada 1999-2002 spre deosebire de ceea ce avut în vedere instanța, prin sentința pronunțată în anul 2002, bazată pe o situație neconformă cu realitatea, respectiv că recurentul a fost administratorul societății falite, deși nu avea aceasta calitate, atrăgându-i răspunderea pentru pasivul societății. Acest act nou nu a putut fi înfățișat, recurentul fiind plecat din tara încă din 1991, iar îndreptarea erori materiale a fost efectuata de ORC în anul 2006, cu mult după pronunțarea sentinței civile nr.625/2002.
De acest act, susține recurentul, a luat cunoștință la data de 26.01.2007 cu ocazia judecării contestației în anulare formând obiectul dosarului nr- al Curții de Apel București - Secția a VI a Comercială. Recurentul precizează ca aceste împrejurări sunt mai presus de voința parților, actul neputându-se prezenta din greșeală ORC, care l-a emis cu rectificările legale, abia în anul 2006, situație fată de care nu se putea angaja răspunderea sa pentru pasivul societății, durata mandatului sau de administrator pe durata de 4 ani, expirând încă din în data de 16.04.1995, astfel că la data falimentului societății nu era administrator. Se solicită admiterea recursului, modificarea deciziei atacate, în sensul constatării admisibilității cererii de revizuire și admiterea cererii de revizuire, cu cheltuieli de judecata.
In drept s-au invocat dispozițiile articolului 304 pct. 9 Cod procdura civila, articolului 3041Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimata Compania Natională Administrația Porturilor Maritime Cai nvocat excepția inadmisibilității cererii de recurs - revizuire, arătând ca înscrisul prezentat nu este un act nou și nu poate atrage revizuirea, rectificarea informațiilor lor de la ORC putând fi cerut încă din momentul judecării cauzei în diferite stadii procesuale, recurentul nefiind de nimeni împiedicat să o facă, culpa sa aparținându-i acestuia.
Atât sentința civila nr.625/2002 a Tribunalului București, cât și sentința civila nr.4599/30.11.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comerciala s-au judecat cu respectarea prevederilor legii române privind citarea părților.
Pe fond, intimata arată că, recurentul își invocă propria sa culpa, datele obținute de la ORC la 11.09.2006 sunt publice, putând fi obținute oricând și nu constituie un act nou din care nu avea cunoștință, iar rectificarea informațiilor putea fi solicitată oricând, dacă făcea demersuri în acest sens. Se solicită respingerea cererii sale de recurs ca nefondată și menținerea ca temeinică și legală a sentinței.
Din analiza actelor dosarului se rețin următoarele:
In ce privește excepția inadmisibilității recursului invocată de intimata Compania Națională Administrația Porturilor Maritime C SA, Curtea a apreciat- ca neîntemeiată, respingând-o, în raport de prevederile articolului 328 alin. 1 Cod procedură civilă, hotărârea asupra revizuirii fiind supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, în cauză recursul.
Curtea a invocat din oficiu excepția lipsei de interes în declararea recursului formulat de.
Prin sentința civilă nr.625/28.03.2002 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr.7803/1999 a fost obligat recurentul în solidar cu la plata pasivului debitoarei - INTERNATIONAL SRL în sumă de 768.539,598 lei, către creditorii care au formulat declarații de creanță, sentința rămasă definitivă pentru recurent prin decizia civila nr.2187/20.06.2006 a Curții de Apel București - Secția V a Comerciala, prin care s- respins recursul acestuia ca tardiv declarat. Prin sentința nr.1120/20.06.2002 recurentul a fot exonerat de răspundere materială privind plata pasivului societății debitoare, finalitatea cererii fiind atinsă, scopul urmărit, realizându-se pe o altă cale.
Recurentul trebuia sa justifice în persoana sa interesul de a promova cererea, respectiv folosul practic urmărit de recurent. Interesul recurentului este legat de soluționarea cererii de atragerea răspunderii sale patrimoniale, ori realizându-se exonerarea sa de răspundere printr-o sentința anterioara, interesul ca și condiție de exercițiu a caii de atac nu mai este actual.
In raport de aceste considerente, cererea de recurs formulată de recurentul va fi respinsă, conform articolului 312 Cod procedură civilă, ca rămasă fără interes. In ce privește recursul declarat de recurentul este neîntemeiat.
In mod corect instanța de fond a respins cererea sa de revizuire nefiind îndeplinite cerințele articolului 322 pct. 5 Cod procedură civilă.
În speță certificatul emis de ORC la 20.09.2006 nu constituie un înscris care să fi fost reținut de partea potrivnică, acesta emanând de la o instituție publică, putând fi obținut și înfățișat instanței prin demersuri la ORC sau prin intermediul instanței, neprobându-se împiedicarea revizuientului în a-l depune.
Susținerile recurentului că nu a avut calitate de administrator al societății falite cum ar fi atestat adresa ORC nr.25263/-/18.12.2000 în anul 1995 nu au relevanță juridică, în cererea de revizuire.
De asemenea susținere recurentului că a fost plecat din țară și nu s-a putut apăra în cauză urmează a fi înlăturată, situația invocată neconstituind o împrejurare mai presus de voința sa, cum cer dispozițiile articolului 322 pct.5 Cod procedură civilă.
În raport de aceste considerente, certificatul emis de ORC nu reprezintă act nou doveditor, în sensul dispozițiilor articolului 322 pct. 5 Cod procedură civilă, situație față de care urmează a respinge cererea de recurs conform articolului 312 Cod procedură civilă, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca lipsit de interes recursul formulat de recurentul și ca nefondat recursul formulat de împotriva sentinței comerciale nr.4599/30.11.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele - INTERNAȚIONAL SRL și COMPANIA NAȚIONALĂ ADMINISTRAȚIA PORTURILOR MARITIME C SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
ex.2
28.11.2008
------------------
Tribunalul București
Secția a VII a Comercială
Judecător-sindic:
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
ÎNCHEIERE
Ședința din Camera de Consiliu de la 23 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - - -
JUDECĂTOR - - -
JUDECĂTOR - - -
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea cererii de reexaminare a amenzii formulată de petenta în cauza privind soluționarea recursurilor formulate de recurenții și împotriva sentinței comerciale nr.4599/30.11.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele - INTERNAȚIONAL SRL și COMPANIA NAȚIONALĂ ADMINISTRAȚIA PORTURILOR MARITIME C SA.
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu nu se prezintă petenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea acordă cuvântul pe cererea de reexaminare formulată de petenta.
Recurenții prin apărător lasă la aprecierea instanței.
Curtea reține cauza în pronunțare pe cererea de reexaminare.
CURTEA
Constatând că nu s-a făcut dovada nici unei împrejurări de natură a exonera petentul de la sancțiunea aplicată, cererea de reexaminare a amenzii apare ca neîntemeiată, motiv pentru care va fi respinsă.
DISPUNE
Respinge cererea de reexaminare formulată de petenta, ca neîntemeiată.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 octombrie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Președinte:Marcela CâmpeanuJudecători:Marcela Câmpeanu, Eugenia Voicheci, Adriana Bucur
