Spete procedura insolventei. Decizia 1287/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA | Operator date - 2928 |
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA | |
SECȚIA COMERCIALĂ | Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1287/
Ședința publică de la data de 27 octombrie 2009 |
Curtea compusă din: |
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu |
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz |
Judecător: - - |
Grefier: - |
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS, cu sediul în B, sector 1, PROMOROACA, nr. 9-11 împotriva Sentinței civile nr. 658/ 09.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- având ca obiect - procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SOFTWARE SRL prin lichidator.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsind:
- Recurenta creditoare AVAS;
- Intimata debitoare SC SOFTWARE SRL prin lichidator.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către recurentă, în temeiul art. 242 alin. 2.proc.civ. Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin Sentința civilă nr. 658/ 09.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- s-a dispus, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SOFTWARE SRL, precum și radierea acesteia din evidențele registrului comerțului, descărcându-l totodată pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, asociați. Totodată, tribunalul a notificat sentința debitoarei, creditorilor, direcției teritoriale a finanțelor publice și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș, pentru efectuarea mențiunii de radiere și publicarea ei în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul sindic a reținut incidența în cauză a dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitoarei.
Prin recursul declarat, creditoarea AVAS a solicitat modificarea sentinței în sensul continuării procedurii insolvenței.
A apreciat creditoarea recurentă că în mod greșit s-a dispus închiderea procedurii, în cauză nefiind parcurse toate etapele procedurale reglementate de dispozițiile Legii nr.85/2006; lichidatorul judiciar nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa prin lege, astfel: nu s-a comunicat tabelul creditorilor; nu s-a prezentat situația bunurilor din patrimoniul debitoarei; nu au fost analizate eventualele transferuri patrimoniale în condițiile art. 59 din Legea nr. 85/2006; nu a fost prezentată situația creanțelor deținute de societatea debitoare; nu a fost întocmit raportul în care să fie analizate cauzele și împrejurările intrării debitoarei în stare de insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă crearea acestei situații; nu s-a comunicat un exemplar al raportului final, fiind încălcate dispozițiile art. 129 alin. 1 din lege; au fost încălcate drepturile procesuale ale creditoarei, cât timp comunicarea actelor de procedură este obligatorie, conform art. 85 și urm. proc.civ. și art. 7 din Legea nr. 85/2006, iar întocmirea raportului final și a bilanțului general se impune chiar și în cazul solicitării de închidere a procedurii în baza art. 131; judecătorul sindic nu a dat dovadă de rol activ, în măsura în care nu a dispus îndeplinirea atribuțiilor obligatorii de către practicianul în insolvență și a acceptat închiderea procedurii, fără a da posibilitate creditoarei să-și recupereze creanța pe calea atragerii răspunderii patrimoniale a foștilor administratori.
Pentru aceste motive, creditoarea a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul continuării procedurii în vederea comunicării actelor precizate, precum și autorizarea creditorilor pentru promovarea acțiunii de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator statutar, în lipsa demersurilor efectuate de lichidatorul judiciar.
În drept, recurenta a indicat dispozițiile art. 304 pct. 9, 304 ind. 1.proc.civ. art. 25, 59 și 138 din Legea nr. 85/2006, nr.OUG 95/2003.
Examinând recursul declarat, în baza art. 304 pct. 9, art. 304 ind. 1 și art. 312 din Codul d e procedură civilă, prin prisma motivelor arătate, precum și din oficiu cu privire la aspectele de ordine publică, Curtea reține:
Prin încheierea civilă nr.2181/4.12.2008 s-a admis cererea formulată de lichidatorul desemnat de judecătorul delegat la ORC T, fiind deschisă procedura simplificată de insolvență împotriva debitoarei SC SOFTWARE SRL; la data de 6.01.2009 s-a înregistrat declarația de creanță a recurentei, creditoarea fiind înregistrată în tabelul preliminar - anexă la raportul nr.1 întocmit de lichidator (37 dosar fond); în raport de dispozițiile art. 7 alin. 7 din Legea nr. 85/2006, creditoarea este prezumată a avea în cunoștință termenele prevăzute la art. 62 ori la art. 107, 108 sau 109. Raportul cuprinzând propunerea de închidere a procedurii conform art. 131 din Legea nr. 85/2006 a fost comunicat creditoarei prin fax la data de 8.04.2009 (47 dosar fond), la data de 9.04.2009 judecătorul sindic dispunând închiderea procedurii.
Dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006 în forma în vigoare la data închiderii procedurii sunt în sensul următor:
" În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat."
Într-adevăr, în cazul prevăzut de art. 131 este necesar a se stabili în prealabil dacă creanțele nu pot fi acoperite prin antrenarea răspunderii persoanelor din conducerea societății debitoare, însă în speță lichidatorul nu a identificat incidența vreunei situații de natură a antrena răspunderea în condițiile art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, după cum nici creditoarea nu a solicitat a fi autorizată pentru formularea acțiunii în temeiul art. 138 alin. 3 - formularea unei astfel de cereri în recurs constituindu-se într-o cerere nouă ce nu poate fi primită în calea de atac, potrivit art. 316 rap. art. 294.proc.civ.
Se retine totodată că, pentru închiderea procedurii în condițiile art. 131 lichidatorul judiciar convoacă toți creditorii în scopul avansării sumelor necesare continuării procedurii. În urma acestei convocări, dacă nu sunt avansate sumele necesare, se întocmește un raport de activitate, în care se propune închiderea procedurii pentru lipsa bunurilor. În această situație nu se impune întocmirea unui raport final în sensul art. 129, cum în mod greșit a apreciat recurenta, cât timp dispozițiile art. 131 nu condiționează închiderea procedurii de întocmirea unui raport final, ci de avansarea sumelor necesare continuării procedurii.
Pentru aceste considerente, constatând că hotărârea judecătorului-sindic este temeinică și legală, în conformitate cu prevederile art. 312.proc.civ. urmează a se respinge recursul creditoarei AVAS B, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS, cu sediul în B, sector 1, PROMOROACA, nr. 9-11 împotriva Sentinței civile nr. 658/ 09.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea SC SOFTWARE SRL, cu sediul în T, nr. 2., PRIN LICHIDATOR, cu sediul în T, nr. 3.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
GREFIER, |
Red. RS - 19.11.2009
Thred. MM -2 ex - PRINTDATE @ "dd.MM.yyyy" * MERGEFORMAT 20.11.2009
Primă instanță - TRIBUNALUL TIMIȘ
Judecător-sindic CASIANA SECULI
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Csaba Bela Nasz
