Spete procedura insolventei. Decizia 179/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.179/C/2009 -
Ședința publică din 7 mai 2009
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu- - -JUDECĂTOR 2: Tătar Ioana
- - - JUDECĂTOR 3: Sotoc Daniela
- -- judecător
- -- grefier
*******
Pe rol fiind judecarea recursului comercial formulat de contestatoareaPRIMĂRIA MUNICIPIULUIcu sediul în O, -, nr.1, jud. B în contradictoriu cu intimata creditoareSC""SRLcu sediul în O,-, - 6,.C,.43, jud. B și intimata debitoareSC"- ART"SRL O,-, -B,.3. J-, CUI R - - prinlichidatorcu sediul în O, str. -. -, nr.20,.9, jud. B împotriva sentinței nr.945/F din 11 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect - procedura insolenței - societăți cu răspundere limitată -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este scutit de plata taxelor de timbru, cauza este la primul termen de judecată în recurs, după care:
Instanța, rămâne în pronunțare.
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.945/F din 11 noiembrie 2008, Tribunalul Bihor - judecătorul sindic a respins contestația la tabelul creanțelor formulată de PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O, cu sediul în O, P-ța -, nr. 1, județul B, în contradictoriu cu debitoarea SC - ART SRL, cu sediul în O,-, - 1 B, 3. județul B, CUI R -, J-, prin lichidator judiciar, cu sediul în O,-, 9, IF- -, nr. de înregistrare 0251.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin sentința nr. 190/F/11.03.2008 s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC - ART SRL - și a fost desemnat administrator judiciar - O care ulterior prin sentința nr. 700/F/ 16.09.2008 a fost desemnat lichidator judiciar în cauză.
La data de 21.10.2008, administratorul judiciar a depus la dosar fila 77 tabelul preliminar al creanțelor din care rezultă că debitoarea datorează creditorilor săi suma de 85.167,40 lei.
Creditoarea Primăria Municipiului Oad epus la fila 86 dosar o declarație de creanță prin care a solicitat înscrierea la masa credală cu suma de 407,03 lei, din care suma de 372,28 lei debit restant și 34,75 lei dobânzi și penalități.
Potrivit art. 61 din 85/2006,(1) In urma deschiderii procedurii, administratorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor menționați in lista depusa de debitor in conformitate cu art. 28 alin. (1) lit. c) ori, după caz, in condițiile art. 32 alin. (2), debitorului si oficiului registrului comerțului sau, după caz, registrului societarilor agricole ori altor registre unde debitorul este înmatriculat/înregistrat, pentru efectuarea mențiunii.(3) Notificarea prevăzuta la alin. (1) se realizează conform prevederilor Codului d e procedura civila si se va publica, totodată, pe cheltuiala averii debitorului, intr-un ziar de larga circulație si in Buletinul procedurilor de insolvența.
Conform art. 62 din același act normativ, (1) Notificarea va cuprinde: . b) termenul limita pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor asupra averii debitorului, care va fi de maximum 60 de zile de la deschiderea procedurii, precum si cerințele pentru ca o creanța înregistrată sa fie considerată valabila,Iar potrivit art. 76 (1) Cu excepția cazului in care notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 7, titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii, care nu depune cererea de admitere a creanțelor pana la expirarea termenului prevăzut la art. 62 alin. (1) lit. b), este decăzut, cat privește creanțele respective, din următoarele drepturi:
1. dreptul de a participa si de a vota in cadrul adunării generale a creditorilor;
2. dreptul de a participa la distribuirile de sume in cadrul reorganizării si falimentului;
3. dreptul de a-si realiza creanțele împotriva debitorului sau a membrilor ori asociaților cu răspundere nelimitata ai persoanei juridice debitoare, ulterior închiderii procedurii, sub rezerva ca debitorul sa nu fi fost condamnat pentru bancruta simpla sau frauduloasa ori sa nu i se fi stabilit răspunderea pentru efectuarea de plați ori transferuri frauduloase.
(2) Decăderea va putea fi invocata oricând, de orice parte interesata, pe cale de acțiune sau excepție,
S-a reținut că, de îndată ce a fost comunicată sentința de deschidere a procedurii, administratorul judiciar a procedat la emiterea notificărilor privind termenele pentru depunerea cererilor de creanțe, notificare ce a fost publicată într-un ziar de largă circulație, de Dimineață, ediția din data de 04.04.2008, precum și prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, conform prevederilor art 61, alin 3 din 85/2006, și comunicată acesteia conform Codului d e procedură civilă la data de 04.04.2008 fila 73 dosar.
Termenul limită pentru depunerea declarațiilor de creanță a fost stabilit prin sentința de deschidere a procedurii ca fiind data de 22.04.2008, termen care nu a fost respectat de contestatoarea PRIMĂRIA MUNICIPIULUI ce a depus prin registratura instanței la data de 25.04.2008 declarația sa de creanță.
Pentru aceste considerente, judecătorul sindic respins ca neîntemeiată contestația formulată de PRIMĂRIA MUNICIPIULUI la tabelul creanțelor întocmit de administratorul judiciar -.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxei de timbru, a declarat recurs Primăria Municipiului O solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și pe cale de consecință să se dispună înscrierea creanței sale în tabelul preliminar de creanțe asupra averii debitoarei SC "- ART" SRL.
În dezvoltarea motivelor de recurs, se arată că refuzul administratorului judiciar de a include creanța Primăriei Municipiului O în tabelul creditorilor se întemeiază pe faptul că declarația de creanță ar fi fost depusă peste termenul prevăzut de Legea nr.85/2006, susțineri neîntemeiate, având în vedere situația de fapt și de drept.
Potrivit prevederilor art.76(1) din Legea nr.85/2006, sancțiunea aplicată titularului de creanțe anterioare deschiderii procedurii, care nu depune cererea de admitere a creanțelor până la expirarea termenului prevăzut la art.62 alin.1 lit.b este decăderea din următoarele drepturi: dreptul de a participa și de a vota în cadrul adunării generale a creditorilor; dreptul de a participa la distribuirile de sume în cadrul reorganizării și falimentului și dreptul de a-și realiza creanțele împotriva debitorului sau a membrilor ori asociaților cu răspundere nelimitată ai persoanei juridice debitoare, ulterior închiderii procedurii, sub rezerva ca debitorul să nu fi fost condamnat pentru bancruta simpla sau frauduloasă ori să nu i se fi stabilit răspunderea pentru efectuarea de plăți ori transferuri frauduloase.
În ceea ce privește termenul prevăzut de art.62 alin.1 lit.a din Legea nr.85/2006, acesta este de maximum 60 de zile de la deschiderea procedurii.
Procedura insolvenței împotriva debitorului SC "- ART" SRL, arată recurenta, s-a deschis în baza sentinței comerciale nr.190/F/11.03.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor. Declarația de creanță a recurentei a fost depusă la registratura Tribunalului Bihor la data de 25.04.2008, deci în interiorul termenul de 60 de zile prevăzut de art.62 alin.1 lit.a din Legea nr.85/2006.
Instanța de fond, arată recurenta, nu a avut în vedere prevederile Legii nr.85/2006 care a stabilit un termen legal de 60 de zile, calculat de la data deschiderii procedurii, termen în interiorul căruia să se poată depune cererile de creanțe.
Concluzionează că, creanța Primăriei Municipiului O asupra averii debitoarei SC "- ART" SRL este certă, lichidă și exigibilă, reprezentând obligațiile fiscale datorate de către debitoare bugetului local și neachitate de către aceasta.
În drept a invocat prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă și art.62 alin.1 lit.a din Legea nr.85/2006.
Intimații, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare în cauză.
Instanța de recurs analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu reține că este nefondat, urmând ca în baza prevederilor art.312 Cod procedură civilă să dispună respingerea lui ca atare, pentru următoarele considerente:
Prin sentința nr.190/F/11.03.2008, judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC "- ART" SRL O și a stabilit drept termen pentru depunerea declarațiilor de creanță de către cei interesați data de 22.04.2008. După comunicarea sentinței de deschidere a procedurii, administratorul judiciar a procedat la emiterea notificărilor privind termenele pentru depunerea declarațiilor de creanțe, notificare publicată atât în Buletinul procedurilor de insolvență, cât și într-un ziar de largă circulație.
Declarația de creanță prin care recurenta Primăria Municipiului Oas olicitat înscrierea la masa credală a debitoarei s-a înregistrat la registratura primei instanțe la data de 25.04.2008, după data fixată ca termen limită pentru depunerea declarațiilor de creanță de către judecătorul sindic prin hotărârea de deschidere a procedurii.
Într-adevăr, legiuitorul a prevăzut în cuprinsul dispozițiilor art.62 alin.1 lit.b din Legea nr.85/2006 că termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor asupra averii debitoruluiva fi maximum60 de zile de la deschiderea procedurii, dar această prevedere legală nu trebuie interpretată în sensul că până la expirarea celor 60 de zile de la deschidere, creditorii se pot înscrie la masa credală, atâta vreme cât legiuitorul a stabilit doar limita maximă a perioadei înlăuntrul căreia judecătorul sindic poate fixa data limită de depunere a cererilor de înregistrare a creanței. Ori, dacă prin hotărârea de deschidere a procedurii s-a fixat data până la care se pot depune cereri de admitere a creanțelor, această dată fixată în intervalul de maxim 60 de zile ce curge de la data deschiderii procedurii este data până la care toți cei îndreptățiți pot depune cereri, depunerea după expirarea termenului ducând la decăderea creditorului din drepturile prevăzute la art.76 alin.1 din Legea nr.85/2006, inclusiv acela de a-și putea realiza creanța împotriva debitorului.
Cum în cauză, creditoarea recurentă nu a depus cererea de admitere a creanței sale asupra averii debitoarei până la expirarea termenului fixat în acest sens de judecătorul sindic, această creditoare nu este îndreptățită la înscrierea în tabelul creanțelor, contestația formulată sub aceste aspecte fiind în mod judicios respinsă de către judecătorul sindic.
Prin urmare, se reține că nu pot fi avute în vedere favorabil motivele de recurs invocate de recurenta creditoare atâta vreme cât aceasta nu a respectat termenul fixat pentru depunerea declarației sale de creanță.
În consecință, constatându-se că motivele de recurs invocate sunt nefondate, se va dispune respingerea ca nefondat a recursului și menținerea în totalitate a sentinței atacate.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată, deoarece acestea nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGEca nefondat recursul declarat de recurenta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O, împotriva sentinței nr.945/F din 11 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 7 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. - jud.
- jud. fond. - C-tin.
- în concept - 11.05.2009
- tehnoredact. - M/ - 3 ex.
- 13.05.2009
- 1com. ______
- Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor - O,-
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu, Tătar Ioana, Sotoc Daniela
