Spete procedura insolventei. Decizia 196/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.196/COM
Ședința publică de la 17 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Grigore
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului comercial declarat de recurenta-creditoare SC Complexe SA, cu sediul în,-, jud. C, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL - cu sediul în C,-, jud.C - prin lichidator judiciar Insolvency - cu sediul în C,-, jud.C, intimata-creditoare Administrația Finanțelor Publice Constanta - cu sediul în C,-, jud.C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.5061/COM/8.10.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm.Cod procedură civilă.
Recursul este declarat și motivat în termen, timbrat cu 40 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanței nr.CT - din 14.02.2008 și cu 0,15 lei timbru judiciar.
Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare, față de solicitarea recurentei creditoare SC Complexe SA de a se proceda la judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 pct.2 cod pr.civilă.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 5061/COM/08.10.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Constanța, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii față de debitoarea în temeiul art. 131 din legea nr. 85/2006.
S-a reținut că debitoarea nu deține bunuri mobile sau imobile din valorificarea cărora să poată fi îndestulate creanțele admise și nici unul din creditori nu a înțeles să avanseze sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative.
S-a mai motivat că, deși prin sentința civilă nr. 429/COM/15.01.2004 a Tribunalului Constanța, irevocabilă, s-a hotărât ca parte din pasivul debitoarei să fie suportat de către administrator, acest lucru nu împiedică închiderea procedurii, legea stabilind modalități de executare.
Soluția a fost atacată cu recurs de către creditoarea SC SA.
În motivarea acestuia se arată că în mod greșit a fost închisă procedura insolvenței, atâta timp cât s-a hotărât antrenarea răspunderii administratorului -, acesta având bunuri imobile ce se pot executa. Conform art. 25 lit. i) din legea nr. 85/2006, lichidatorul are atribuții privind vânzarea bunurilor din averea debitorului, sumele obținute fiind destinate plății creditorilor.
Recurenta mai arată că nu se poate închide procedura în anul 2007 în baza unei adrese a din anul 2001 care menționează lipsa bunurilor.
În cele din urmă se arată că nu există un refuz al creditorilor de a avansa sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor administrative, astfel că nu sunt întrunite cerințele art. 131, concluzia fiind aceea că nici prevederile art. 142 alin. 2 nu sunt aplicabile.
În apărare intimata debitoare depune întâmpinare prin care susține concluziile instanței de fond în ceea ce privește lipsa bunurilor mobile și imobile din valorificarea cărora să poată fi îndestulate creanțele creditorilor. Se mai arată că recurenta a început executarea împotriva administratorului societății prin intermediul unui executor judecătoresc.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 131 din legea nr. 85/2006: În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
Condițiile cerute de acest text de lege sunt îndeplinite. Astfel, lipsa bunurilor ce ar putea fi valorificate rezultă din înscrisul eliberat de către în anul 2001, acesta coroborându-se cu alte înscrisuri, cum ar fi sentința civilă nr. 8552/2002 a Tribunalului Constanța, prin care a fost respinsă cererea formulată de către lichidatorul judiciar în vederea recuperării dreptului de proprietate asupra unui imobil. De altfel, menținerea situației constatate în anul 2001 este confirmată de rapoartele lichidatorului judiciar, legea insolvenței prevăzând posibilitatea contestării acestora.
Lipsa refuzului creditorilor de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative poate fi interpretat și în sensul lipsei ofertei creditorilor de a avansa sumele corespunzătoare, aceasta din urmă fiind și interpretarea textului mai sus citat, creditorii fiind aceia care trebuie să se ofere iar lipsa unei oferte face aplicabile prevederile art. 131 din legea nr. 85/2006.
Prin sentința civilă nr. 429/2004 s-a dispus irevocabil ca o parte din pasivul societății debitoare să fie suportat de către administratorul -. Legea insolvenței prevede expres la art. 142 modalitatea de executare silită după închiderea procedurii falimentului, astfel că nefinalizarea procedurii de executare nu împiedică aplicarea art. 131 din lege. Totodată, art. 142 stabilește dreptul executorului judecătoresc de efectuare a executării silite, atribuțiile lichidatorului judiciar încetând la data închiderii procedurii, conform art. 136 din legea nr. 85/2006. În concluzie, art. 25 lit. i) din lege reglementează obligații din timpul procedurii, până la închidere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursului comercial declarat de recurenta-creditoareSC SA- cu sediul în,-, jud.C, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL - cu sediul în C,-, jud.C - prin lichidator judiciar Insolvency - cu sediul în C,-, jud.C, intimata-creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE CONSTANTA - cu sediul în C,-, jud.C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.5061/COM/8.10.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
18 Martie 2008
JUD.FOND-
Jud.tehnored.-- 20.03.2008
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Nicolae Stanciu, Ecaterina Grigore
