Spete procedura insolventei. Decizia 207/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 207
Ședința publică din 28 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Mălescu
JUDECĂTOR 2: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 3: Marian
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva încheierii de ședință din data de 06.12.2007 de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SA-PRIN LICHIDATOR și martor -, având ca obiect procedura insolvenței - societăți pe acțiuni
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în reprezentarea creditoarei recurente AVAS B și experta contabilă, lipsă fiind debitoarea intimată.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, experta contabilă depune un înscris conținând detalierea modului de calcul privind nota de evaluare a compensațiilor, iar instanța invocă, din oficiu, excepția de inadmisibilitate a recursului, excepție pe care o pune în discuția părților.
Reprezentantul recurentei învederează că sunt aplicabile prevederile art.12 din Legea nr. 85/2006.
Experta contabilă lasă soluționarea excepției la aprecierea instanței.
INSTANȚA
În deliberare constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 06.12.2007, judecătorul sindic a admis cererea expertului, obligând creditoarea AVAS să achite suma de 3294 euro sau echivalentul acestei sume în lei la data plății, cu titlu de onorariu expert, până cel târziu la data de 20.01.2008. sub sancțiunea decăderii din proba admisă, în caz de neachitare și a obligat expertul contabil să depună raportul de expertiză la dosar după încasarea onorariului stabilit.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că față de complexitatea lucrării reprezentată de volumul mare de acte contabile analizate, documentele întocmite de lichidator în legătură cu societatea, înscrisurile depuse în cele 7 volume ale dosarului de administrare a procedurii, documentele depuse de creditoarea AVAS la dispoziția expertului, față de cheltuielile de deplasare în localitatea în care se află actele societății și văzând Normele ce reglementează modul de calcul al onorariilor ce se cuvin expertului, se impune ca expertul contabil desemnat să fie achitat pentru munca depusă, iar cuantumul onorariului său, în care să fie cuprinse și cheltuielile efectuate de acesta, a fost admis astfel cum s-a cerut și probat, în cuantum de 3294 euro.
În consecință, judecătorul sindic a admis cererea expertei contabile desemnate și a obligat creditoarea AVAS să achite suma de 3294 euro sau echivalentul acestei sume în lei la data plății, cu titlul de onorariu expert, până cel târziu la data de 20.01.2008, sub sancțiunea decăderii din proba admisă în caz de neachitare.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs creditoarea AVAS B, solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
În motivare recurenta creditoare arată că prin hotărârea dată, instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 proc.civ. art. 304 pct.5 proc.civ. și că judecătorul fondul a pronunțat o hotărâre cu aplicarea greșită a legii (art. 304 pct.9 proc.civ.).
Învederează că AVAS a formulat cerere de reducere a onorariului solicitat de expertul, cerere asupra căreia instanța de fond nu s-a pronunțat.
Recurenta creditoare consideră că onorariul solicitat este excesiv pentru următoarele motive:
Conform prevederilor art. 19 din OG. nr. 2/2000, respectiv "în cazul în care pentru efectuarea expertizei dispuse expertul trebuie să se deplaseze în altă localitate decât cea în care domiciliază, acesta are dreptul la rambursarea cheltuielilor de transport, de cazare și la plata diurnei potrivit dispozițiilor care reglementează aceste drepturi pentru salariații din instituțiile publice", expertul poate să solicite:
- cu titlu de cheltuieli de deplasare, suma de 346,80 RON, nu suma de 107.7 EUR și numai în situația în care are documente justificative referitoare la numărul de deplasări efectuate și distanțele aferente acestor deplasări (13 deplasări x 112,20 km x 7,5 litri/100 km = 109,4 litri x 31,17 RON/litru = 346,80 RON);
- cu titlu de cheltuieli de sejur/diurnă, suma de 136,50 RON, nu suma de 50,70 EUR (39 EUR + 30 %) și numai în situația în care are documente justificative referitoare la faptul că durata celor 13 deplasări este de cel puțin 12 ore/deplasare.
Conform prevederilor art. 17 din OG. Nr. 2/2000, referitoare la faptul că organul îndreptățit să dispună efectuarea expertizei fixează onorariul și avansul pentru cheltuielile de deplasare, expertul nu poate să solicite cu titlu de indemnizații, suma de 885,80 EUR (844,60 EUR + 41.20 EUR).
Nu se prezintă nici o justificare pentru onorariul de 2.249 EUR, iar în conformitate cu prevederile art.3 din Regulamentul, pentru determinarea onorariilor trebuie să se țină seama de rezultatul economic urmărit, cât și de avantajele create pentru client.
Având în vedere cele prezentate, consideră că onorariul expertului judiciar nu poate fi mai mare decât:
- 483,30 RON (346,80 RON - cheltuieli finale de deplasare + 136,50 RON - cheltuieli finale de sejur/diurnă), din care s-a achitat în avans suma de 472 RON și
- 82,40 EUR, cu titlu de onorariu final, reprezentând onorariul minim stabilit conform prevederilor art.25, lit.a) din Regulamentul, iar în funcție de complexitatea și dificultățile în asigurarea unor informații fiabile, se poate aplica o majorare cuprinsă între 20 % și 50 %.
Având în vedere aspectele învederate, creditoarea-recurentă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
Examinând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului invocată din oficiu de instanță, Curtea reține că recursul formulat de creditoarea AVAS este inadmisibil și va fi respins ca atare, pentru considerentele ce succed:
Potrivit art. 149 din Legea 85/2006, dispozițiile acestei legi se completează și cu cele ale Codului d e procedură civilă.
Conform art. 299, alin. 2.proc.civ. raportat la art. 282, alin. 2.proc.civ. nu se poate formula recurs împotriva încheierilor premergătoare decât odată cu fondul, în afara cazului în care prin ele s-a întrerupt cursul judecății, ceea ce nu este însă cazul.
Întrucât încheierea atacată este una premergătoare, ea nu poate fi atacată pe cale separată, ci doar odată cu fondul, după pronunțarea sentinței în dosarul respectiv, când instanța de control judiciar va avea ocazia de a verifica susținerile părților.
Nu poate fi acceptată susținerea creditoarei recurente potrivit căreia recursul este admisibil în baza prevederilor art. 12, alin. 1 din Legea 85/2006, care arată că hotărârile judecătorului sindic pot fi atacate separat cu recurs, întrucât acest text vizează acele hotărâri prin care se tranșează o problemă litigioasă, neputând fi aici încadrate acele încheieri premergătoare prin care se administrează probe.
În speță, problema litigioasă supusă soluționării judecătorului sindic este atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere a debitoarei, iar prin încheierea atacată se dispun măsuri în vederea administrării probei cu expertiza contabilă și soluționării cererii de antrenare a răspunderii.
Nu are nici o importanță faptul că judecătorul sindic a menționat în încheierea atacată termenul de recurs de 10 zile, întrucât, conform principiului legalității căilor de atac, aceste căi, precum și termenele de exercitare sunt date de lege, iar nu de judecător.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, împotriva încheierii pronunțată la data de 06.12.2007 de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 Februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
RED./28.03.2008
TEHNORED. /2 EX./28.03.2008
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL TIMIȘ
JUDECĂTOR SINDIC:
Președinte:Magdalena MălescuJudecători:Magdalena Mălescu, Cătălin Nicolae Șerban, Marian
