Spete procedura insolventei. Decizia 226/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 226/R
Ședința publică din 16 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 2: Raluca Suciu
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul declarat de debitoarea SOFT T împotriva sentinței civile nr. 1600 din 19 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu creditoarea intimată & T și lichidatorul judiciar O
La apelul nominal se prezintă avocat, pentru debitoarea recurentă, consilier juridic, pentru creditoarea intimată și practicianul în insolvență.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că la dosar s-a depus din partea Tribunalului Timiș cu adresă copia dovezii de citare cu debitoarea recurentă pentru termenul de judecată din 19 noiembrie 2009.
Nemaifiind formulate alte cereri se acordă cuvântul asupra recursului de față.
Reprezentanta debitoarei recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea hotărârii recurate și pe fond, respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței față de societatea debitoare, fără cheltuieli de judecată, pentru motivele detaliate în scris.
Reprezentantul creditoarei intimate solicită respingerea recursului ca fiind neîntemeiate, pentru motivele detaliate în întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.
Practicianul în insolvență arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a fi pronunțată și depune tabelul preliminar de creanțe.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. nr. 1600 din 19 noiembrie 2009 pronunțată în dosarul nr-, judecătorul-sindic din cadrul Tribunalului Timișa admis cererea formulată de creditoarea & pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SOFT și în temeiul art.33 alin 6 din Legea privind procedura insolvenței a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva societății debitoare.
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței, in stanța a numit administrator judiciar pe OOc are va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, cu o retribuție de 3000 lei RON, ce va fi plătită conform ar. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, judecătorul sindic a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței.
A fixat termenul limită pentru întocmirea raportului prevăzut de art. 54 din Legea nr. 85/2006 la 17 decembrie 2009.
A fixat termenul limită pentru depunerea creanțelor la 14 ianuarie 2010.
A fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 11 februarie 2010.
A fixat termenul pentru depunerea eventualelor contestații la 26 februarie 2010 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 11 martie 2010.
A fixat termen pentru întocmirea raportului privind cauzele insolvenței la 14 ianuarie 2010.
A fixat primul termen după deschiderea procedurii la 4 martie 2010.
A fixat data ședinței adunării creditorilor la data de 12 februarie 2010, ora 11, la sediul administratorului judiciar și convoacă creditorii debitorului.
De asemenea, instanța a dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar, iar în temeiul art. 4 din Legea privind procedura insolvenței, deschiderea de către debitor a unui cont bancar din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii. În caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că cererea formulată la 11 mai 2009 de creditoarea &, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței, a fost comunicată debitoarei SOFT, și că nu s-a formulat contestație, potrivit art.33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenței; că debitoarea se află în încetare de plăți, având o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitoarei într-un cuantum superior valorii-prag prevăzută de lege, dovedită cu copii după: facturi fiscale, copii contract și act adițional emise împotriva debitoarei, apreciind că sunt îndeplinite condițiile legii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal, debitoarea SOFT T, solicitând în principal modificarea sentinței recurate în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii introdusă de &, iar în subsidiar casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Timiș, cu obligarea creditoarei la plata cheltuielilor de judecată, pentru următoarele motive:
În motivarea recursului, debitoarea recurentă arată că solicită instanței de recurs, în principal, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii introdusă de &, întrucât în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006 actualizată referitoare la starea de insolvență a societății sale. Potrivit dispozițiilor legale menționate "insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile". În cazul recurentei se arată că aceasta are fonduri bănești suficiente pentru plata tuturor datoriilor însă contestă existența și cuantumul creanței creditoarei &
S-a învederat că cererea de deschidere a procedurii insolvenței societății debitoare a fost formulată cu rea credință de către &, aceasta încercând să evite calea unei acțiuni de drept comun ce presupune plata taxei judiciare de timbru la valoarea solicitată și administrarea unui probatoriu care să dovedească existența creanței pretinse.
S-a menționat că presupusa creanță a creditoarei & în cuantum de 51099,64 lei pretinsă prin cererea de deschidere a procedurii de insolvență, a făcut obiectul dosarului nr- al Judecătoriei Timișoara, soluționat irevocabil prin sentința civilă nr. 5095/2009 în sensul respingerii cererii creditoarei &.
Creditoarea recurentă arată că înțelege să conteste caracterul cert, lichid și exigibil al creanței & A, refuzând plata facturilor emise de către aceasta datorită neprestării sau prestării necorespunzătoare a serviciilor facturate. Debitoarea are ca proiect de activitate prelucrare datelor, administrarea paginilor și activități conexe astfel încât conectarea la Internet și viteza de încărcare (upload) - descărcare (download) a datelor din rețeaua Internet este vitală pentru funcționarea normală a societății. S-a susținut că proasta calitate a serviciilor Internet- furnizate societății recurente de către prestatorul acestora, în speță & a determinat neîndeplinirea obligațiilor contractuale față de proprii clienți, astfel încât societatea debitoare este dependentă și răspunde financiar pentru serviciile de internet necorespunzătoare.
Față de pretențiile creditoarei, recurenta arată că înțelege să invoce excepția de neexecutare a contractelor încheiate putând dovedi, pe calea unei acțiuni de drept comun, neîndeplinirea obligațiilor contractuale de către &
Referitor la starea de insolvență a societății, recurenta arată că înțelege să depună bilanțul anului 2008 și balanța de verificare a lunii noiembrie 2009 ce fac dovada stării de funcționare a societății.
Față de cele arătate, recurenta creditoare solicită instanței de recurs să constate că dispozițiile sentinței recurate referitoare la încetarea de plăți a societății sale și caracterul cert, lichid și exigibil al creanței creditoarei & sunt eronate și netemeinice, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 3 pct. 1 din Legea 85/2006 actualizată, dispunând pe cale de consecință respingerea cererii de deschidere a procedurii de insolvență.
În drept, debitoarea recurentă a invocat dispozițiile art. 3 pct. 1 din Legea 85/2006, art. 304 pct. 9, art. 379 alin. 3 și 4 din Codul d e procedură civilă.
Creditoarea intimată & a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca neîntemeiat, și menținerea sentinței civile 1600 din 19 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș - Secția Comercială și de contencios Administrativ - Faliment, având în vedere faptul că societatea sa are o creanță certă, lichidă și exigibilă, raportat la dispozițiile art. 379 Cod procedură civilă, recunoscută de către debitoarea recurentă prin angajamentul de plată încheiat, corespondența în format electronic prin care i-a asigurat că le va achita toate datoriile, precum și plata parțială efectuată, ținând cont și de dovada de ordin tehnic depusă la dosarul cauzei prin care se dovedește furnizarea serviciului de internet și efectuarea de convorbiri telefonice, coroborate cu necontestarea stării de insolvență a debitoarei în termenul de 10 zile de la primirea cererii, prevăzut de art. 33 alin. (2) din Legea nr. 85/2006.
Examinând recursul declarat de debitoarea SOFT T, prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 304, 3041Cod procedură civilă, cât și din oficiu în baza art.306 alin.2 Cod procedură civilă, Curtea reține că recursul este întemeiat, urmând să fie admis, pentru următoarele considerente:
În mod neîntemeiat prima instanță a constatat că debitoarea SOFT se află în încetare de plăți și că societatea creditoare are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitoarei într-un cuantum superior valorii prag prevăzută de lege, creanță dovedită cu înscrisuri.
Curtea reține că în speță nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006 în ceea ce privește pretinsa stare de insolvență a debitoarei.
Creanța în sumă de 51.099,64 lei avută în vedere de către prima instanță nu este certă, lichidă și exigibilă, aceasta făcând obiectul dosarului nr- al Judecătoriei Timișoara, soluționat irevocabil prin sentința civilă nr. 5095 din 7 aprilie 2009, prin respingerea somației de plată formulată de creditoarea & în contradictoriu cu debitoarea SOFT
În mod nejustificat creditoarea intimată a susținut prin întâmpinarea formulată că are un drept de creanță cert, lichid și exigibil în raport cu dispozițiile art. 379 Cod procedură civilă împotriva debitoarei și că potrivit art. 3.5 din contractele încheiate, debitoarea s-a obligat să plătească facturile care reprezintă serviciile de internet și telefonie furnizate.
Cu ocazia soluționării somației de plată, debitoarea a arătat instanței că nu contestă încheierea contractelor cu creditoarea, ci calitatea și continuitatea serviciilor furnizate de către aceasta, respectiv neîndeplinirea în mod corespunzător a obligațiilor contractuale asumate, invocând în acest sens excepția neexecutării contractului de către creditoare, în considerarea caracterului sinalagmatic al contractului de prestări servicii perfectat între părți.
În fața instanței de recurs, în dovedirea afirmațiilor sale debitoarea a înțeles să depună balanța pe anul 2009 pentru a face dovada stării de funcționare a societății sale și că neachitarea facturilor emise de către intimata & nu este rezultatul lipsei fondurilor bănești ci a refuzului plății unor servicii considerate necorespunzătoare de către debitoare.
Față de cele reținute, nefiind îndeplinite cerințele art. 3 pct. 1 și pct. 6 din Legea nr. 85/2006 și văzând dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul declarat de debitoarea SOFT T împotriva sentinței civile nr. 1600 din 19 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, să modifice în tot hotărârea recurată și să respingă cererea formulată de creditoarea & împotriva debitoarei SOFT, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței prevăzută de Legea nr. 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de debitoarea SOFT T împotriva sentinței civile nr. 1600 din 19 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Modifică în tot hotărârea recurată în sensul că:
Respinge cererea formulată de creditoarea & împotriva debitoarei SOFT, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței prevăzută de Legea nr. 85/2006.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /15.03.2010
Dact. /16.03.2010 - 4 ex.
Emis 3 com.
Primă instanță - Tribunalul Timiș
Judecător-sindic -
Președinte:Csaba Bela NaszJudecători:Csaba Bela Nasz, Raluca Suciu, Maria
