Spete procedura insolventei. Decizia 225/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Operator date - 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ -. 225 /
Ședința publică de la data de 16 februarie 2010
PREȘEDINTE: Csaba Bela NSz | - - - |
JUDECĂTOR 2: Raluca Suciu | - - |
JUDECĂTOR 3: Maria | - - |
Grefier: | - |
Pe rol judecarea Recursului declarat de debitoarea - - SRL, împotriva Sentinței civile nr. 1213/8.10.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- având ca obiect - procedura insolvenței, în contradictoriu cu intimata creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE, lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsind părțile.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că la 12 februarie 2010, creditoarea recurentă - a depus prin registratura instanței cu adresă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 19,5 lei și timbru judiciar de 1 leu, după care:
Constatând că recurenta - - SRL a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art.242 alin. 2.proc.civ. Curtea reține cauza în pronunțare.
Constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către recurentă, în temeiul art. 242 alin. 2.proc.civ. Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin Sentința civilă nr. 1213/8.10.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- s-a respins contestația debitoarei - și în temeiul art. 33 alin 6 din Legea privind procedura de insolvență, s-a deschis procedura generală de insolvență față de debitoare; în temeiul art.34 din Legea privind procedura de insolvență, văzând și prevederile OUG nr. 86/2006, s-a numit administrator judiciar practicianul în insolvență Cabinet Individual de Insolvență.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul-sindic din cadrul Tribunalului Timișa reținut că:
"Faptul ca debitoarea a formulat contestație împotriva actelor administrativ fiscale emise de catre creditoare, contestație suspendata până la pronunțarea instanței penale, nu dovedește ca aceasta nu se afla in stare de insolventa, care are fonduri pentru achitarea datoriilor si pentru continuarea activitatii."
Prin recursul declarat, debitoarea - - SRL a solicitat admiterea acestuia, modificarea în tot a sentinței și pe fond admiterea contestației formulate, cu consecința respingerii cererii creditoarei.
A arătat recurenta că, în mod greșit creditoarea a emis somațiile la care face referire în cererea introductivă de instanță, cât timp anterior acestor creanțe fiscale s-a născut creanța debitoarei reprezentând TVA de rambursat de la bugetul de stat, în cuantum de 373.812 RON.
A mai arătat recurenta debitoare că, în condițiile în care cererea de rambursare și compensare TVA a fost respinsă, iar decizia a fost contestată, nu se poate vorbi despre o creanță certă, lichidă și exigibilă anterior soluționării acestei contestații formulate de debitoare.
În drept, recurenta a indicat dispozițiile art. 304 pct. 9, 304 ind. 1 Codul d e procedură civilă.
Intimații nu au formulat întâmpinare în cauză.
Examinând recursul declarat de debitoarea - - SRL prin raportare la dispozițiile art. 304 ind. 1, 304 pct. 9.proc.civ. Curtea constată că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Analiza de temeinicie a unei cereri de declanșare a procedurii insolvenței formulate de către creditor presupune două direcții principale: analiza creanței debitorului din perspectiva condițiilor impuse de art. 3 pct. 6 și 12 din Legea nr. 85/2006 și, în cazul în care această condiție este îndeplinită sub forța prezumției de insolvență instituită prin lege, cercetarea apărărilor debitorului de natură a infirma puterea acesteia.
În cauză, se constată că s-a solicitat deschiderea procedurii insolvenței în considerarea unui debit în cuantum de 561.540 RON.
Potrivit art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006, în forma în vigoare la data introducerii cererii creditoarei - 06.03.2009, valoarea prag, reprezentând cuantumul minim al creanței, este de 10.000 RON.
Ca atare, chiar acceptând soluționarea favorabilă a contestației debitoarei și prin urmare compensându-se pretinsele creanțe reciproce până la concurența creanței reprezentând TVA, creditoarea deține o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 187.728 RON, valoare superioară valorii-prag.
Totodată, se constată că prezumția de insolvență nu a fost răsturnată de către debitoare, aceasta neînțelegând să formuleze nicio apărare sub acest aspect.
Pentru aceste considerente, constatând că hotărârea judecătorului-sindic este temeinică și legală, în conformitate cu prevederile art. 8 alin. (1) din Legea nr. 85/ 2006, art. 312.proc.civ. urmează a se respinge recursul debitoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta - debitoare - - SRL, cu sediul ales în T, BD. - -.21, JUD. T, împotriva Sentinței Civile nr. 1213/8.10.2009 pronunțată de TRIBUNALUL TIMIȘ în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în T, -.2. JUD. T, intimat CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, cu sediul în T, STR. - DE -. 24, ET. 1, AP. 8, JUD.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 februarie 2010.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
GREFIER, |
Red. - 01.03.2010
Thred. - 5 ex - 01.03.2010
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL TIMIȘ
Judecător sindic: LOREDANA NEAMȚU
Președinte:Csaba Bela NSzJudecători:Csaba Bela NSz, Raluca Suciu, Maria
