Spete procedura insolventei. Decizia 241/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.241/COM
Ședința publică din 20 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol, judecarea recursurilor comerciale declarate de recurenții creditori - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B(S B) - cu sediul în B, sect.1,--11, împotriva încheierii nr.4954/COM/02.10.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str.-.-, nr.18, jud.C, împotriva sentinței civile nr.6302/COM/10.12.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud.C, intimata creditoare SC "-" SA - cu sediul în C, Port - 54, jud.C, intimata debitoare SC "-" SRL - cu sediul în C, str.-, nr.120, -B,.C,.45 și intimatul lichidator judiciar & CO - LICHIDATOR JUDICIAR AL DEBITOAREI SC - SRL - cu sediul în C,-, jud.C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prezentele recursuri sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA:
Asupra recursurilor comerciale de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Constanța - Secția comercială și înregistrată sub nr.422/118/03.11.2005 creditoarea SC SA Cas olicitat deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului față de debitoarea SC SRL în vederea realizării creanței de - lei, reprezentând contravaloare facturi și penalități de întârziere.
Prin Sentința civilă nr.3400/COM/05.06.2006 judecătorul sindic a admis cererea creditoarei dispunând deschiderea procedurii față de debitoare, fiind numit în calitate de administrator judiciar SC & Co SRL.
Tabelul preliminar conținând creanța C-ȚA de 228.646 lei și creanța - de 271.737 lei, precum și tabelul definitiv a fost depus la data de 31.08.2006, respectiv 29.09.2007.
Prin Încheierea nr. 7732/COM/20.11.2006 judecătorul sindic a dispus începerea procedurii falimentului față de debitoarea
La data de 09.02.2007 s-a depus la dosar tabelul preliminar suplimentar în care a fost trecută creanța creditoarei C-ȚA în sumă de 5.189 lei, iar la data de 28.02.2007 s-a depus tabelul definitiv consolidat în care au fost trecuți următorii creditori: C-ȚA, -, ""
Prin raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență depus la dosar la data de 02.10.2006 se arată că întrucât nu a fost identificată evidența financiar - contabilă a debitoarei, pe baza actelor din dosarul cauzei și a demersurilor efectuate de lichidator judiciar în cadrul procedurii, nu se pot desprinde cauzele care au determinat apariția insolvenței. Prin raportul lichidatorului judiciar privind închiderea procedurii depus la dosar la data de 28.05.2007 s-a arătat că, societatea debitoare prin organele sale de conducere nu a respectat dispozițiile art. 35 și art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, că administratorul social nu a depus bilanțurile contabile la. de la înființarea societății, că ultima declarație privind obligațiile de plată la bugetul statului a fost depusă în martie 2006, având în vedere că nu au fost prezentate și predate documentele contabile pe perioada ultimilor trei ani anteriori deschiderii procedurii și, prin urmare nu s-a putut verifica evidența contabilă și nici nu s-a putut concluziona asupra cauzelor reale care au determinat intrarea în insolvență, precum și faptul că nu există bunuri în averea debitoarei se impune închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006.
Prin cererea depusă la dosar de către creditoarea AVAS la data de 15.06.2007, s-a solicitat judecătorului sindic convocarea de urgență a comitetului creditorilor, având ca ordine de zi autorizarea în vederea introducerii cererii de atragerea răspunderii patrimoniale a fostului administrator, în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006 sau mandatarea creditorului AVAS în vederea formulării unei astfel de cereri.
Prin Încheierea nr.4954/COM/02.10.2007 judecătorul sindic respinge cererea creditoarei AVAS, ca inadmisibilă, reținând în esență că, în cauză, având în vedere numărul redus de creditori (4), nu a fost numit un comitet al creditorilor astfel încât, convocarea ședinței acesteia sau autorizarea sa în vederea formulării acțiunii prevăzute de art.138 din legea nr.85/1006, nu este posibilă.
În ce privește mandatarea creditoarei AVAS pentru promovarea unei astfel de cereri, instanța reține că, se putea dispune de această manieră numai în situația în care aceasta era creditor unic al debitoarei și astfel ar fi putut solicita formularea acțiunii sau numai în situația existenței aprobării Adunării Generale a creditorilor, caz în care trebuia făcută dovada convocării acesteia conform art.13 al.3 din Legea nr.85/2006.
Se concluzionează de către instanță că, întrucât nu sunt îndeplinite sus-menționatele condiții și nici nu sunt aplicabile disp.art.138 al.3 din Legea nr.85/2006, solicitarea creditoarei AVAS este inadmisibilă, astfel încât se respinge cererea, ca atare.
Prin adresa nr. R-B 12517/20.02.2007 a comunicat faptul că societatea nu figurează înregistrată și impusă în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile.
Prin adresa nr. 10115/12.02.2007 și nr. 11105/13.04.2007 a România s-a dovedit că în contul debitoarei nu există disponibilități, conform pct. 5 din Normele metodologice pentru aplicarea art. 4 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii.
Întrucât în patrimoniul falitei nu se regăsesc nici bunuri imobile și nici mobile, iar creditorul nu a înțeles să avanseze sume de bani, în acest scop, în temeiul art. 131, judecătorul sindic dispune închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului din registrul comerțului, prin Sentința civilă nr.6302/COM din 10.12.2007.
Împotriva Încheierii nr.4954/COM/02.10.2007 pronunțată de judecătorul sindic, precum și împotriva Sentinței civile nr.6302/COM din 10.12.2007 au formulat recurs creditoarele AVAS și DGFP, criticându-le pentru nelegalitate și netemeinicie cu indicarea temeiului de drept aplicabil disp.art.304 pct.9 Cod pr.civilă, cu referire la art.3041Cod pr.civilă și următoarea motivație, în esență:
Recurenta AVAS B:
- s-a făcut o interpretare greșită a dispozițiilor legale în vigoare atunci când cererea dedusă judecății având ca obiect posibilitatea formulării împotriva fostului administrator a unei acțiuni în răspundere, a fost respinsă ca inadmisibilă;
- asupra posibilității promovării unei acțiuni în răspundere nu poate impieta desemnarea unui comitet al creditorilor care să fie îndrituit a convoca adunarea creditorilor, ca de altfel și posibilitatea numai pentru creditorii ce dețin creanțe în valoare de cel puțin 30% din valoarea totală a creanței, întrucât toți creditorii au aceleași drepturi.
Recurenta DGFP C:
- în mod nelegal instanța de fond a dispus închiderea procedurii conform prev.art.31 din Legea nr.85/2006 urmare solicitării lichidatorului judiciar odată ce, împotriva debitoarei recurenta are o creanță în valoare de 228.646 lei, cu care este înscrisă în tabelul definitiv consolidat, iar, nepredarea evidenței contabile prezumă faptul că fostul administrator nu a ținut evidența contabilă conform reglementărilor legale în vigoare.
Recursurile sunt nefondate, urmând a fi respinse, conform art.312 Cod pr.civilă, pentru următoarele considerente, în esență:
Recursul AVAS împotriva încheierii nr.4954/COM/02.10.2007este nefondat, deoarece:
La data de 15.06.2007 creditoarea AVAS B solicită judecătorului sindic convocarea Comitetului Creditorilor SC SRL de urgență într-o ședință cu ordinea de zi care să cuprindă în mod obligatoriu:
- solicitarea adresată judecătorului sindic de autorizare a Comitetului Creditorilor în vederea introducerii cererii de atragere a răspunderii patrimoniale prev.de art.138 din Legea nr.85/2006 împotriva fostului administrator;
- mandatarea creditorului AVAS în vederea formulării cererii prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006.
În mod legal și temeinic, prin Încheierea nr.4954/COM/02.10.2007 judecătorul sindic dispune respingerea ca inadmisibilă a cererii, deoarece în Legea nr.64/1995 se prevedea un singur caz în care adunarea creditorilor era convocată de către judecătorul sindic (art.98), pentru ca, în legea insolvenței - Legea nr.85/2006 - să nu mai fie reglementată nici o situație în care convocarea adunării creditorilor să fie făcută de către judecătorul sindic.
În noua lege a procedurii insolvenței, Adunarea creditorilor va fi convocată ori de câte ori se consideră necesar de către administratorul judiciar sau, după caz, de lichidator, norma legală neprevăzând nimic în legătură cu forma convocării.
Așa fiind, recursul AVAS B este nefondat și urmează a fi respins, ca atare, în temeiul art.312 Cod pr.civilă.
Recursul DGFP C împotriva Sentinței civile nr.6302/COM din 10.12.2007este nefondat, deoarece:
În mod legal și temeinic, prin Sentința civilă nr.6302/COM/10.12.2007 Tribunalul Constanța - Secția comercială - judecătorul sindic dispune închiderea procedurii insolvenței aplicată față de debitoarea SC SRL și radierea debitoarei din registrul comerțului, odată ce procedura insolvenței este închisă în cazurile în care nu sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru desfășurarea ei în continuare, respectiv:
- nedepunerea nici unei cereri de admitere a creanțelor;
- inexistența unor bunuri în averea debitoarei.
Astfel, prin raportul lichidatorului judiciar depus la dosar la data de 28.05.2007, prin care se solicita și închiderea procedurii față de debitoare, s-a arătat că, societatea debitoare prin organele sale de conducere nu a respectat dispozițiile art. 35 și art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, că administratorul social nu a depus bilanțurile contabile la. de la înființarea societății, că ultima declarație privind obligațiile de plată la bugetul statului a fost depusă în martie 2006, având în vedere că nu au fost prezentate și predate documentele contabile pe perioada ultimilor trei ani anteriori deschiderii procedurii și, prin urmare nu s-a putut verifica evidența contabilă și nici nu s-a putut concluziona asupra cauzelor reale care au determinat intrarea în insolvență, precum și faptul că nu există bunuri în averea debitoarei se impune închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006.
Susținerile recurentei referitoare la "prezumarea" faptului că fostul administrator nu a ținut o evidență contabilă conform cu reglementările legale în vigoare, și astfel, aceasta ar constitui un motiv temeinic de formulare a cererii de antrenare a răspunderii, nu pot fi primite de instanță, deoarece, după modificarea legii nr.64/1995 republicată prin adoptarea Legii nr.85/2006, art. 137 în prezent art.138 a suferit o modificare esențială în sensul că, pentru stabilirea răspunderii organelor de conducere ale societății pentru faptele săvârșite de aceștia și enumerate la literele "a-g" nu este suficient să fi "contribuit" la apariția stării de insolvență, ci trebuie să fi "cauzat" această stare a societății debitoare, așa cum se prevede în noul text de lege.
În conformitate cu aceste dispoziții legale, nu este suficientă existența neținerii contabilității conform cu legea, ci mai este necesar ca prin această faptă să se fi produs starea de insolvență.
De altfel, doctrina și practica au decis că neținerea contabilității în conformitate cu legea presupune neținerea registrelor, lipsa înregistrărilor conform cu documentele contabile care trebuie să reflecte situația reală, ascunderea unor documente contabile și, respectiv, ținerea unei contabilității fictive, iar nu doar nedepunerea bilanțurilor contabile la administrația financiară, pentru care există sancțiuni de altă natură.
Pe de altă parte, neprezentarea documentelor prevăzute de art.28 din lege este, de asemenea, o faptă care se sancționează conform art.147 din același act normativ și nu poate atrage "ab initio" răspunderea organelor de conducere ale societății debitoare în condițiile în care nu se dovedește conform textului de lege că prin această omisiune a fost determinată insolvența.
Se mai poate adăuga că, simpla invocare a disp.art.138 nu atrage în mod obligatoriu răspunderea organelor de conducere, deoarece prin Legea nr.85/2006nu s-a instituit o prezumție legală de vinovăție și de răspundereîn sarcina organelor de conducere ale debitoarei, prevăzându-se doar posibilitatea atragerii răspunderii, însă doar după administrarea de dovezi în acest sens de către administratorul sau lichidatorul judiciar, care în prezent este titularul unei astfel de cereri de chemare în judecată.
Având în vedere că, în speță, s-au produs dovezi din care rezultă că, nu sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru desfășurarea în continuare a procedurii insolvenței, întrucât în patrimoniul falitei nu se regăsesc nici bunuri imobile și nici mobile, iar creditorul nu a înțeles să avanseze sume de bani în acest scop, în mod legal și temeinic, în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 judecătorul sindic a dispus în sensul închiderii procedurii.
Cum nu sunt motive pentru a se dispune reformarea hotărârii recurate, văzând și dispozițiile art.312 Cod pr.civilă, curtea respinge recursul formulat de DGFP, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile comerciale declarate de recurenții creditori - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B(S B) - cu sediul în B, sect.1,--11, împotriva încheierii nr.4954/COM/02.10.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str.-.-, nr.18, jud.C, împotriva sentinței civile nr.6302/COM/10.12.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud.C, intimata creditoare SC "-" SA - cu sediul în C, Port - 54, jud.C, intimata debitoare SC "-" SRL - cu sediul în C, str.-, nr.120, -B,.C,.45 și intimatul lichidator judiciar & CO - LICHIDATOR JUDICIAR AL DEBITOAREI SC - SRL - cu sediul în C,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 20 martie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Jud.fond:
Red.dec.jud./18.04.2008
Dact.Sz - 2 ex/18.04.2008
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Eufrosina Chirica, Adriana Pintea
