Spete procedura insolventei. Decizia 244/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.244/COM
Ședința publică din 20 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol, judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta debitoare - SC " " SRL - cu sediul în C, str.- - Complex, jud.C, împotriva sentinței civile nr.5984/COM/15.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C - cu sediul în C,-, jud.C, intimata creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str.-.-, nr.18, jud.C și intimata lichidator - - LICHIDATOR JUDICIAR AL DEBITOAREI SC " " SRL - cu sediul în C,-, -.D,.P,.64, jud.C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata lichidator judiciar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prezentul recurs este netimbrat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Întrebat fiind lichidatorul judiciar, arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
C, luând concluziile lichidatorului judiciar, potrivit cu care nu mai are cereri prealabile, în condițiile art.150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Având cuvântul lichidatorul judiciar, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Constanța ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Constanța - Secția comercială și înregistrată sub nr-, creditoarea C în contradictoriu cu debitoarea Media a investit judecătorul sindic cu soluționarea cererii de deschidere a procedurii insolvenței reglementată de Legea 85/2006.
Motivând cererea, creditoarea învederează în esență că, debitoarea se află în stare de insolvență, întrucât nu a plătit obligațiile către bugetul de stat de mai mult de 30 de zile.
Totodată se învederează că, creanța are un caracter cert, lichid și exigibil și are izvorul în titlurile executorii nr. ---/28.08.2006 și ---/27.01.2007.
De asemenea a relevat că debitoarea a fost dizolvată prin sentința civilă nr. 8773/COM/21.12.2006 pronunțată de Tribunalului Constanța în dosarul nr-.
Debitoarea nu și-a exprimat poziția procesuală.
Prin Sentința civilă nr.5984/COM/15.11.2007, judecătorul sindic dispune în sensul admiterii cererii formulate de creditoare și în temeiul art.33 al.6 din Legea nr.85/2006 dispune deschiderea procedurii simplificate a insolvenței față de debitoarea SC " " SRL, numind lichidator judiciar provizoriu în temeiul art.34 din lege pe, în vederea îndeplinirii atribuțiilor art.25 din lege, cu o retribuție de 2000 lei și componentă variabilă 7%.
Prin aceeași hotărâre se dispune notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor și ORC-ului pentru efectuarea de mențiuni, precum și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență, pentru ca, în conformitate cu art.47 al.4 din Legea nr.85/2006 să se dispună deschiderea procedurii ridicând debitoarei dreptul de administrare, constând în dreptul de a-și conduce activitatea, de a-și administra bunurile din avere și de a dispune de ele, fixându-se termen limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor la data de 14.01.2008 și termen limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, desfășurarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 29.02.2008.
Prin hotărâre, instanța stabilește termen pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la data de 13.02.2008, fixând data ședinței adunării creditorilor la 06.02.2008 ora 10.00 la sediul lichidatorului judiciar și convoacă creditorii, dispunând trimiterea convocărilor către aceștia de către lichidatorul judiciar, pentru ca, în temeiul art.113 din lege să dispună sigilarea bunurilor din averea debitorului și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare, fixând termen de judecată la 24.01.2008.
Pentru a aprecia de această manieră, instanța reține, în esență, următoarele:
În concepția Legii nr.85/2006 (art.3 pct.25) procedura simplificată reprezintă procedura prin care debitorul ce îndeplinește condițiile prevăzute la art. 1 alin. 2 intră direct în procedura falimentului fie odată cu deschiderea procedurii insolvenței, fie după o perioadă de observație de maximum 60 de zile, timp în care vor fi analizate elementele arătate în art. 1 alin.2 lit.c și
Coroborând dispozițiile textelor legale menționate, se observă că procedura simplificată se aplică comercianților persoane fizice și asociațiilor familiale aflate în stare de insolvență, dar și entităților prevăzute la alin.1 care se află în situațiile reglementate în mod expres de lege.
Așadar, alin. 2 cuprinde, pe de o parte, categoriile de comercianți aflați în stare de insolvență cărora li se aplică procedura simplificată aceștia fiind comercianți persoane fizice acționând individual ori constituite în asociații familiale și, pe de altă parte, cauzele pentru care debitorii enumerați la alin.1 pot fi supuse procedurii simplificate.
Procedura simplificată se aplică și societății comerciale dizolvate anterior formulării cererii introductive textul legal având aplicație atât în situația în care titularul cererii este un creditor cât și în situația cererii promovate de însuși debitorul ce urmează a fi supus procedurii derogatorii.
Această interpretare își găsește corespondentul în secțiunea a 2-a intitulată "deschiderea procedurii și efectele deschiderii procedurii (respectiv art. 33 alin. 6) secțiune care analizează aspectele legate de cercetarea cererii creditorilor, text legal care statuează următoarele:
"în cazul în care, din declarația debitorului, făcută până la data pronunțării sentinței, rezultă că se încadrează în una din categoriile prevăzute la art. 1 alin.1 - judecătorul sindic va pronunța o sentință de deschidere a procedurii simplificate.
În cauză, debitoarea a fost dizolvată anterior deschiderii procedurii, judecătorul sindic, apreciind că este îndeplinită ipoteza reglementată de art. 1 alin.2 lit."e" din Legea 85/2006, sens în care va proceda la deschiderea procedurii simplificate, cu toate consecințele ce decurg din aceasta.
Împotriva acestei hotărâri, în termen a promovat recurs debitoarea, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie fără indicarea temeiului de drept aplicabil, cu motivația în esență că a fost lipsită de apărare, necunoscând termenul de judecată stabilit în cauză, fapt pentru care nu s-a prezentat la momentul soluționării acesteia.
Precizează recurenta că, în speță, nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru deschiderea procedurii insolvenței, nefiind vorba de un debit în contextul prevăzut de lege, ci, de un debit rezultat dintr-o amendă în legătură cu care există posibilitatea achitării în totalitate.
Recursul este nefondat, urmând a fi respins conform art.312 Cod pr.civilă, pentru următoarele considerente, în esență:
Creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Cad edus judecății cererea având ca obiect declanșarea procedurii insolvenței față de debitoarea SC " " SRL, susținând și probând în sensul art.1169 cod civil împrejurarea că, debitoarea se află în stare de insolvență, ce presupune încetarea de plăți mai mult de 30 de zile, aspect ce face dovada că, patrimoniul acesteia, se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
S-au produs dovezi din care rezultă că, creanța DGFP C are caracter cert, lichid și exigibil, în sensul art.179 Cod pr.civilă și își are izvorul în titlurile executorii nr.- - - din 28.08.2006 și - - - din 27.01.2007, făcându-se dovada că, prin Sentința civilă nr.8773/COM din 21.12.2006 pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosar nr-, se admite cererea formulată de ONRC B, reprezentat prin ORC de pe lângă Tribunalul Constanța, dispunându-se dizolvarea debitoarei și înregistrarea hotărârii în Registrul Comerțului, urmând a fi publicată în Monitorul Oficial al României Partea a IV-
Potrivit art.3 pct.25 din Legea nr.85/2006 procedura simplificată reprezintă procedura prevăzută de lege, prin care debitorul care îndeplinește condițiile prevăzute la art.1 al.2 intră direct în procedura falimentului, fie odată cu deschiderea procedurii insolvenței, fie după o perioadă de observație de maximum 60 de zile, perioadă în care vor fi analizate elementele arătate la art.1 al.2 lit."c" și "d" din lege.
Este cunoscut că, procedura simplificată se aplică și societăților comerciale dizolvate anterior formulării cererii introductive, situație de fapt urmare căreia, legal instanța de fond reține, coroborând dispozițiile textelor legale menționate, procedura simplificată se aplică comercianților persoane fizice și asociațiilor familiale aflate în stare de insolvență, dar și entităților prevăzute la alin.1 care se află în situațiile reglementate în mod expres de lege.
Alineatul 2 al art.1 din Legea nr.85/2006 cuprinde, pe de o parte, categoriile de comercianți aflați în stare de insolvență cărora li se aplică procedura simplificată, aceștia fiind comercianți persoane fizice acționând individual ori constituite în asociații familiale și, pe de altă parte, cauzele pentru care debitorii enumerați la alin.1 pot fi supuse procedurii simplificate.
Curtea reține că, instanța de fond în mod legal și temeinic a apreciat asupra modului de interpretare a dispozițiilor art.33 al.6 din lege, dispunând urmare a aspectului legat de împrejurarea că, debitoarea a fost dizolvată anterior deschiderii procedurii în sensul admiterii cererii formulate de creditoare și deschiderii procedurii simplificate a insolvenței împotriva debitoarei.
Susținerile recurentei precum că, ar fi "fost lipsită de apărare" și că "nu a cunoscut termenul de judecată, motiv pentru care nu s-a prezentat la soluționarea cauzei", apar ca fiind nefondate și pe cale de consecință urmează a fi înlăturate, cu motivația în esență că, nu au fost produse dovezi în sensul art.1169 Cod civil, din care să rezulte că, instanța ar fi pronunțat hotărârea recurată încălcând disp.art.85; art.112; art.114 cu referire la art.116 Cod pr.civilă, astfel încât aceste susțineri să apară ca fiind veridice, cunoscut fiind că, în tot cursul procesului, părțile au dreptul să fie reprezentate sau, după caz, asistate de un apărător, ales sau numit din oficiu potrivit legii.
S-a susținut de către recurentă în mod nefondat că, "debitul constă într-o amendă pentru care există posibilitatea achitării", astfel încât, în speță nu ar fi îndeplinite condițiile legale pentru deschiderea procedurii insolvenței, pierzându-se din vedere că, legiuitorul reține prin lege aspecte legate de creanțele care justifică aplicarea procedurii insolvenței și în legătură cu care face precizarea referitoare la îndeplinirea acelorași condiții cu cele pentru care se poate începe o executare silită asupra bunurilor mobile sau imobile ale debitorului, în temeiul Codului d e procedură civilă.
Astfel, potrivit art.379 Cod pr.civilă,creanța certăeste creanța a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul.
Creanța este lichidă, potrivit aceluiași text de lege, atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau este determinabilă cu ajutorul actului de creanță, sau și al altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui, în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă pentru această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală.
Pe de altă parte, același text de lege face referire laexigibilitatea creanței, atunci când ea a ajuns la scadență, pentru ca în temeiul legii insolvenței legiuitorul să fi impus cu necesitate, aspectul legat de insuficiența îndeplinirii scadenței, pentru declanșarea procedurii, decât numai dupăscurgerea unui termen de cel puțin 30 de zile de la data scadenței.
Cu alte cuvinte, din economia dispozițiilor relative la noțiunea și condițiile creanțelor cuprinse în Legea insolvenței și în Codul d e procedură civilă, rezultă că sumele de bani ce alcătuiesc conținutul creanțelor apte a declanșa procedura insolvenței, trebuie să rezulte din diferite acte juridice, care să emane de la debitor, ori să fie recunoscute de acesta, sau să-i fie opozabile, astfel încât, susținerile recurentei apar ca fiind nefondate și pe cale de consecință urmează a fi respinse, nefiind relevantă "posibilitatea achitării" astfel cum s-a învederat.
Cum nu sunt motive pentru a se dispune reformarea hotărârii recurate, Curtea văzând și dispozițiile art.312 Cod pr.civilă, dispune respingerea recursului ca nefondat, sub toate aspectele.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul comercial d eclarat de recurenta debitoare - SC " " SRL - cu sediul în C, str.- - Complex, jud.C, împotriva sentinței civile nr.5984/COM/15.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C - cu sediul în C,-, jud.C, intimata creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str.-.-, nr.18, jud.C și intimata lichidator - - LICHIDATOR JUDICIAR AL DEBITOAREI SC " " SRL - cu sediul în C,-, -.D,.P,.64, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 20 martie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Jud.fond:
Red.dec.jud./14.04.2008
Dact.Sz - 2 ex/14.04.2008
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Eufrosina Chirica, Adriana Pintea
