Spete procedura insolventei. Decizia 268/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 268
Ședința publică din 23.02.2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Raluca Suciu
JUDECĂTOR 2: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 3: Csaba
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarele Leasing Romania B și Broker de asigurare B, împotriva sentinței comerciale nr. 1712/3 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată & -
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat avocat, pentru debitoarea intimată, lipsind creditoarele recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că la data de 12.02.2010, debitoarea intimată a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare și împuternicire avocațială.
Reprezentantul debitoarei intimate, avocat arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul debitoarei intimate, avocat solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii pronunțate de prima instanță ca temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată depunând la dosar chitanța reprezentând onorariul avocațial și concluzii scrise.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1712/3 decembrie 2009, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Timiș s-a respins excepția tardivității depunerii contestației, invocată de creditorii SC LEASING ROMANIA SA, J-, CUI - și SC BROKER DE ASIGURARE SRL, J-, CUI -,
S-a respins excepția neîndeplinirii condiției valorii prag creanței, invocată de debitoarea SC & CO SRL,
S-a admis contestația formulată de debitoarea SC & CO SRL, și, în consecință:
S-a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenței, prevăzută de Legea 85/2006, formulată de creditorii SC LEASING ROMANIA SA, J-, CUI - și SC BROKER DE ASIGURARE SRL, J-, CUI -, în contradictoriu cu debitoarea SC & CO SRL,
Au fost obligați creditorii SC LEASING ROMANIA SA, J-, CUI - și SC BROKER DE ASIGURARE SRL, J-, CUI -, în solidar, la plata către debitoarea SC & CO SRL a sumei de 5.093 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Examinând cererea formulată de creditori, motivele în fapt și în drept invocate, apărarea debitoarei formulată prin contestații și concluzii scrise, judecătorul sindic a admis contestația formulată de debitoare și a respins cererea formulată de creditori cu mențiunea că aceștia nu sunt îndreptățiți a cere declanșarea procedurii insolvenței față de debitoare, pentru considerentele ce se vor dezvolta în continuare:
Excepția tardivității depunerii contestației invocată de creditori a fost respinsă, dat fiind că acțiunea introductivă a fost comunicată SC & CO SRL la data de 30.07.2009 (data poștei), iar debitoarea a depus contestația la data de 03.08.2009.
S-a reținut că debitoarea și-a formulat apărarea în interiorul termenului de 10 zile prevăzut de art. 33 alin. 2 din Legea insolvenței.
Cu referire la excepția invocată de debitoare privind neîndeplinirea cerinței plafonului minimal prevăzut de legiuitor, așa cum a fost modificat prin Legea nr. 277/2009, instanța urmează a respinge, raportat la data introducerii acțiunii de către creditoare, 08.07.2009, anterioară intrării in vigoare a legii mai sus invocate.
. față de dovada achitării debitului de către societatea SC & CO SRL, instanța a admis contestația formulata de aceasta si a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenței, prevăzută de Legea 85/2006, formulată de creditori.
S-a reținut că la data pronunțării sentinței, creditorii nu mai legitimează un interes juridic actual, nefiind îndreptățiți în sensul prevăzut de Legea 85/2006 să solicite deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei, care a făcut dovada stingerii creanței prin plată, nemaifiind incidente prev. art. 3 pct. 6 și 12 din Legea insolvenței, deoarece creditorii nu mai dețin, la data pronunțării hotărârii, o creanță împotriva patrimoniului debitorului.
Deși legal citați cu mențiunea precizării cuantumului creanței - față de plățile efectuate de debitoare pe parcursul judecății, creditorii nu au contestat încasarea soldului, nu au precizat suma restantă rămasă de recuperat, ci au stăruit în judecarea cererii introductive pentru creanța inițial invocată.
Faptul de a nu indica soldul actual, conform dispozițiilor judecătorului sindic, echivalează cu recunoașterea de către creditori plăților efectuate de debitoarea SC & CO SRL.
S-a considerat că nu prezintă relevanță susținerile creditorilor din întâmpinarea la contestație, conform cărora la data înregistrării acțiunii, 08.07.2009 condiția de creditor îndreptățit era îndeplinită, faptul de a deține - la acea dată - față de debitoare o creanță în sumă de 41.265,30 lei, și nici solicitarea judecării cererii introductive până la achitarea integrală a creanței, întrucât calitatea de creditor îndreptățit trebuie să se mențină pe tot parcursul judecării cererii introductive, fiind o excepție ce se completează cu aceea a interesului legitim actual la data pronunțării sentinței.
Prin urmare, a fost respinsă cererea formulată de creditori, reținându-se lipsa calității procesuale active de creditori îndreptățiți să solicite deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare, iar conform art. 33 alin. 5 din Legea insolvenței a fost admisă contestația formulată de debitoare, care, prin plata creanței, a făcut dovada că nu este în stare de insolvență.
În baza art. 277 Cod Procedură Civilă, instanța a obligat creditorii, în solidar, la plata sumei de 5.093 lei, către debitoare, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri, au declarat recurs, în termen legal, creditoarele Leasing Romania B și Broker de Asigurare
Prin recursul formulat, creditoarele Leasing Romania B și Broker de Asigurare B au solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței competente, iar pe fondul cauzei respingerea cererii intimatei & - T de a le obliga la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recrusului, creditoarele recurente au arătat că potrivit art. 6.3.1. din contractele de leasing, întrucât debitoarea a refuzat să achite ratele de leasing și primele de asigurare casco restante, fiind îndeplinite cerințele imperative prevăzute de Legea nr. 85/2006, au inițiat procedura insolvenței societății debitoare & -
Creditoarele recurente au considerat că sentința recurată este nelegală pentru următoarele motive:
Un prim motiv de recurs este cel prevăzut de art. 304 pct. 8 "când instanța, interpretând greșit actul juridic dedus judecații, a schimbat natura ori înțelesul lămurit si vădit neîndoielnic al acestuia."
In ceea ce privește achitarea creanței solicitate prin cererea introductiva de către societatea debitoare, s-a solicitat să se observe faptul ca plata acestei sume a fost efectuata la data de 13.11.2009, respectiv 27.11.2009 si 02.12.2009, ulterior datei în care au promovat acțiunea.
Faptul ca societatea debitoare a achitat creanța solicitata de societatea creditoare, in calitate de creditor, conform dispozițiilor Legii nr. 85/2006, s-a susținut că acest fapt nu o obliga la plata cheltuielilor de judecata.
Situația privind starea prezumata de insolventa a societății & CO a fost generata prin propria culpa, respectiv nu si-a indeplinit obligațiile de plata conform clauzelor contractuale, inregistrand o creanța certa, lichida, exigibila si in cuantumul prevăzut de legislația in vigoare.
S-a susținut că un alt motiv de recurs este cel prevăzut de art. 304 pct.9, " când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii", întrucât, instanța de fond, în mod eronat ne-a respins cererea, reținând ca susținerile lor din întâmpinarea la contestația debitoarei, conform cărora la data înregistrării acțiunii, 08.07.2009, condiția de creditor indreptatit era îndeplinita, nu prezintă relevanta.
S-a arătat că instanța de fond nu a luat in considerare ca societatea debitoare a folosit autovehiculele închiriate în sistem leasing, proprietatea societății sale, pe nedrept, fără să achite ratele de leasing restante și ratele prime de asigurare casco restante. Si ca, desi societatea debitoare & CO a efectuat plați pe parcursul judecării cauzei, nu si-a onorat obligațiile contractuale de plata de la momentul acoperirii creanței menționate in cererea introductiva si pana la momentul predării autovehiculelor, suma ce reprezintă prețul folosinței acestora.
S-a susținut că societatea creditoare este prejudiciată prin neachitarea ratelor de leasing aferente utilizării autovehiculelor în sistem leasing de către debitoare, prejudiciu dovedit cu facturile emise, dar neachitate de către & CO
Prin întâmpinarea formulată, debitoarea intimată & - Tas olicitat instanței respingerea recursului declarat de recurenții creditori ca fiind nefondat, și, pe cale de consecință să se constate ca fiind pe deplin legală și temeinică hotărârea instanței de fond.
S-a solicitat de către debitoarea intimată obligarea recurenților creditori la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces reprezentând onorariu avocațial.
Examinând recursul declarat de creditoarele Leasing Romania B și Broker de Asigurare B, prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 304, 304 indice 1 Cod procedură civilă cât și din oficiu în baza art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea reține că recursul creditoarelor este întemeiat urmând să fie admis, să fie modificată în parte hotărârea atacată pentru următoarele considerente:
În mod corect prima instanță, judecător sindic a admis contestația formulată de debitoarea & - T și a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenței prevăzută de Legea nr. 85/2006 formulată de creditorii Leasing Romania B și Broker de Asigurare B față de debitoare.
Față de dovada achitării debitului de către debitoarea & - T în mod legal instanța a apreciat că la data pronunțării hotărârii, creditorii nu au mai legitimat un interes juridic actual, nefiind îndreptățiți să solicite deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare, nemaifiind incidente în cauză dispozițiile art. 3 pct. 6 și 12 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, creditorii nemaideținând o creanță împotriva patrimoniului debitoarei.
În mod neîntemeiat însă, prima instanță a obligat creditorii Leasing Romania B și Broker de Asigurare B la plata sumei de 5093 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, deși prin hotărârea dată a reținut că la termenul de judecată din data de 3 decembrie 2009, prin înscrisurile depuse la dosar, debitoarea a făcut dovada achitării integrale a debitului pretins prin cererea introductivă.
Prima instanță, judecător sindic în mod nelegal a reținut culpa procesuală a creditoarelor dispunând obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată față de debitoare, fără să observe că de fapt societățile creditoare au fost prejudiciate prin neachitarea facturilor conform contractelor de leasing și că situația privind starea prezumată de insolvență a fost generată de propria culpă a debitoarei care nu și-a îndeplinit obligațiile de plată.
Întrucât plățile au fost efectuate de debitoare la data de 13.11.2009, respectiv 26.11.2009 și 2.12.2009, deci după data de 7.07.2009 data formulării cererii de deschidere a procedurii insolvenței de către creditoare, în baza dispozițiilor art. 304 pct. 9 și 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea urmează să admită recursul declarat de creditorii Leasing Romania B și Broker de Asigurare B, împotriva sentinței comerciale nr. 1712/3 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată & -
- modifice în parte hotărârea atacată în sensul că:
Va înlătura obligarea creditoarelor Leasing Romania B și C: Broker de Asigurare de la plata sumei de 5093 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în primă instanță, menținând în rest dispozițiile hotărârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de creditoarele Leasing Romania B și Broker de Asigurare B, împotriva sentinței comerciale nr. 1712/3 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată & -
Modifică în parte hotărârea atacată în sensul că:
Înlătură obligarea creditoarelor Leasing Romania B și C: Broker de Asigurare de la plata sumei de 5093 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în primă instanță.
Menține în rest dispozițiile hotărârii atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
GREFIER
Red. -23.03.2010
Tehnored. -23.03.2010/5 ex./3 com.
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Judecător:
Președinte:Raluca SuciuJudecători:Raluca Suciu, Maria Ofelia Gavrilescu, Csaba
