Spete procedura insolventei. Decizia 271/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara operator nr.2928
Secția Comercială
Dosar:-
DECIZIA CIVILĂ NR.271/
Ședința publică din 24 martie 2008
PREȘEDINTE: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 2: Petruța Micu
JUDECĂTOR 3: Anca Buta
Grefier:- -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenta - Management T, lichidator judiciar al debitoarei - SA Oțelu, împotriva sentinței comerciale nr.1045/JS/12.07.2007, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu creditoarea - SRL, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru lichidatorul judiciar al debitoarei, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura completă.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul lichidatorului judiciar solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.1045/JS/12.07.2007 pronunțată în dosarul Tribunalului C-S cu nr.2822//116/2002, judecătorul sindic a admis cererea formulată de către petenta " " în contradictoriu cu intimata " MANAGEMENT " L, în calitate de lichidator-judiciar desemnat în administrarea procedurii falimentului a debitoarei " " și, în consecință, a dispus suspendarea licitației publice de vânzare organizată pentru data de 25 iulie 2007 orele 12,00, de către intimata " MANAGEMENT ", T, județul T, în calitate de lichidator-judiciar, pentru vânzarea de bunuri din averea debitoarei " " Oțelu, județul C-S, în faliment, până la data când intimatul lichidator judiciar societate civilă profesională, practician în insolvență, va face dovada prin înscrisuri, ce se vor depune, în mod obligatoriu, la dosarul de fond al cauzei al Tribunalului C-S, privind derularea procedurii falimentului a debitoarei " " Oțelu, județul C-S, în faliment, că au fost respectate întocmai dispozițiile imperative ale art.116-118 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, privitoare la efectuarea lichidării.
De asemenea, a constatat că îndeplinirea condițiilor legale pentru efectuarea lichidării bunurilor din averea debitoarei " " Oțelu, județul C-S, în faliment, se va face prin încheiere ce se va da în condițiile prevăzute la art.117 alin.(4) din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, prin care judecătorul-sindic, desemnat în cauză, a dat dispoziții lichidatorului-judiciar " MANAGEMENT ", T, județul T, să efectueze actele și operațiunile de lichidare în condițiile propuse în raportul întocmit de lichidatorul-judiciar, ce a fost aprobat, în prealabil, de adunarea creditorilor după consultarea Comitetului creditorilor ai debitoarei societate comercială, în faliment.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin cererea nr.7 din data de 10 iulie 2007, înregistrată la grefa tribunalului sub dosar nr-, din data de 11 iulie 2006 de către petenta " ", Oțelu, județul C-S, în contradictoriu cu intimata "MANAGEMENT " T, județul T, în calitate de lichidator judiciar al " " Oțelu, județul C-S, în faliment, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună oprirea licitației organizare, pentru data de 25 iulie 2007 de către intimatul lichidator-judiciar pentru vânzarea unor bunuri din averea debitoarei societate comercială, în faliment, prin licitație publică.
În susținerea cererii s-a învederat, în esență, că din cele ce are la cunoștință, cu prilejul licitației publice de vânzare a unor bunuri din proprietatea debitoarei societate comercială în faliment, organizată pentru data de 25 iulie 2007, de către lichidatorul-judiciar s-ar înțelege scoaterea la vânzare și 18 bucăți cilindri de, care sunt proprietatea petentei societate comercială pe care i-a lăsat în custodie la debitoarea societate comercială, în faliment, din perioada 01.07.2003 - 31.12.2003, perioadă în care a avut închiriate activele debitoarei precizând că prin oprirea acestei licitații înțelege să se evite vânzarea din eroare sau cu intenție a bunurilor proprietatea sa.
Din materialul probator administrat în dosarul cauzei, în raport de obiectul pricinii de față deduse judecății, judecătorul-sindic a reținut că debitoarea " " Oțelu, județul C-S, se află în procedura falimentului instituită prin Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, și care face obiectul dosarului de sindic nr-, cu număr vechi 2822/COM/2002, al Tribunalului C-S și pentru administrarea acestei proceduri a falimentului împotriva acestei debitoare societate comercială, la această dată este desemnat în calitate de lichidator-judiciar practicianul în insolvență "MANAGEMENT " T, județul
În fapt, deschiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei " " Oțelu, județul C-S, s-a dispus prin încheierea nr.387/JS din data de 25 octombrie 2004 pronunțată în dosarul nr.2822/COM/2002 al Tribunalului C-S, în condițiile prevăzute de Legea nr.64/1995, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în prezent abrogată prin Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței care a intrat în vigoare la data de 21 iulie 2006.
În desfășurarea procedurii falimentului, a cărei administrare era asigurată de către fostul lichidator judiciar "FERM CONSULT" T, județul T, după ce au fost identificate bunurile din averea debitoarei " " Oțelu, județul C-S, în faliment, în condițiile prevăzute la art.115 și art.116 din legea nr. 64/1995 republicată, de către lichidatorul judiciar s-au făcut propuneri privind modalitățile de vânzare a bunurilor din averea debitoarei societate comercială, în faliment, prilej cu care bunurile din averea debitoarei au fost grupate în 14 module care au făcut obiectul vânzării-cumpărării prin licitații publice organizate în cursul anului 2005.
Din materialul probator administrat în dosarul cauzei a rezultat că nu toate bunurile din averea debitoarei " " Oțelu, județul C-S, au fost vândute în cursul anului 2005, respectiv până la data de 18 octombrie 2005, când prin încheierea nr.948/JS/2005 pronunțată în dosarul nr.2822/COM/2002, de către judecătorul sindic în cauză la acea dată, s-a luat act de înlocuirea fostului lichidator-judiciar "FERM CONSULT" T, județul T, cu noul lichidator judiciar C "MANAGEMENT " T, județul T, care, în condițiile prevăzute de nr.OUG86/2006. s-a reorganizat în societate civilă profesională cu denumirea de "MANAGEMENT " T, județul
S-a constatat însă că, până la termenul de judecată din data de 12 iulie 2007, când a fost prezentat un exemplar al cotidianului "Timpul" din data de 09 iulie 2007(189 dos.trib.vol.nr.52), de către lichidatorul-judiciar "MANAGEMENT " T, județul T, nu s-a depus nici un înscris privitor la licitația publică organizată pentru data de 25 iulie 2007, având ca obiect vânzarea unor bunuri din averea debitoarei " " Oțelu, județul C-S, în faliment.
Potrivit publicației de vânzare de mai sus rezultă că obiectul licitației publice organizate pentru data de 25 iulie 2007 îl constituie activul "haldină de zgură", identificat în CF nr.1737, nr. cadastral 3539/2/2 în suprafață de 816 mp, situat în localitatea, județul C-S, aflat în patrimoniul societății debitoare " " Oțelu, județul C-
După cum s-a mai precizat cu privire la vânzarea acestui activ, de către intimatul lichidator-judiciar, nu s-a depus nici un înscris în sensul prevederilor art.116-118 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, din care să rezulte dacă au fost respectate dispozițiile legale ce preced momentul scoaterii la licitație, aceasta cu atât mai mult cu cât acest activ a făcut obiectul unor alte propuneri.
Astfel, s-a reținut că acest activ a fost identificat inițial ca modului XI, propus spre vânzare împreună cu modulul I, urmare a hotărârii adunării creditorilor ai debitoarei societate comercială, în faliment din data de 25 iulie 2005, care a fost aprobată de către judecătorul-sindic prin încheierea nr.728/JS din data de 30 august 2005, pronunțată în dosarul nr.2822/2002, a fost aprobată scoaterea de la vânzare a sa, alături de cea de a doua haldină de zgură respectiv a modulelor XI.1 și XI.2, și vânzarea lor separată după clarificarea situației juridice și după evaluarea acestora.
Aceleași haldine de zgură, ca active ale debitoarei " " Oțelu, județul C-S, în faliment, au făcut obiectul analizei și examinării în adunarea creditorilor ai acestei debitoare societate comercială ce s-a desfășurat la data de 17 aprilie 2007, prilej cu care propunerea de vânzare a acestor active făcută de către lichidatorul-judiciar a fost respinsă, motiv de a se reactualiza raportul de evaluare.
Însă, în ceea ce privește activul haldina de zgură - propus spre vânzare prin licitație publică organizată pentru data de 25 iulie 2007, s-a constatat că intimatul lichidator-judiciar a nesocotit, în mod flagrant, dispozițiile prevăzute la art.116-118 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, nedepunând la dosarul cauzei de insolvență nici un înscris din care să rezulte că au fost respectate dispozițiile legale care preced sau însoțesc momentul vânzării la licitație publică și anume: raportul de reevaluare; propunerile lichidatorului-judiciar pentru vânzarea activului, care să cuprindă toate elementele de identificare ale imobilului, sarcinile de care este grevat, prețul de vânzare, pasul de supraofertare și data până la care sunt acceptate supraofertele; dovezile de comunicare a propunerii de vânzare cu comitetul creditorilor, debitoarea prin administratorul special, creditorilor din categoriile celor cu garanții și drepturi de retenție; dovada convocării adunării creditorilor; hotărârea adunării creditorilor prin care s-a aprobat propunerea de vânzare, ca de altfel, și supunerea spre aprobare judecătorului-sindic, în exercitarea controlului judecătoresc de către acesta în ceea ce privește respectarea dispozițiilor legale mai sus-menționate.
În raport de considerentele de mai sus, judecătorul sindic a constatat că lichidatorul judiciar nu a făcut dovada, prin înscrisuri depuse la dosarul cauzei, că în ceea ce privește licitația publică organizată pentru data de 25 iulie 2007, au fost respectate întocmai, dispozițiile imperative prevăzute la art.116-118 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, prevederi legale a căror nerespectare este sancționată cu nulitatea vânzării activului în cauză, proprietatea debitoarei societate comercială, în faliment, prin licitație publică.
Astfel fiind, s-a admis cererea formulată de către petenta societate comercială și a dispus suspendarea licitației publice organizată pentru data de 25 iulie 2007 de către intimatul lichidator-judiciar pentru vânzarea de bunuri din averea debitoarei societate comercială, în faliment, până la data când intimatul lichidator-judiciar va face dovada cu înscrisuri, ce se vor depune la dosarul cauzei, că au fost respectate întocmai dispozițiile prevăzute la art.116-118 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, privitoare la efectuarea vânzării de bunuri din averea debitoarei, în faliment.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs - Management T, în calitate de lichidator al debitoarei - SA, solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței atacate n sensul menținerii suspendării doar cu privire la bunurile invocate de catre reclamanta - SRL -,respectiv cele 18 bucati cilindri și desființării suspendării cu privire la celelalte bunuri.
În motivarea recursului s-a arătat că judecătorul sindic a pronunțată o sentință cu flagrantă încălcare a dispozitiilor legale in materie, pronuntandu-se pe mai mult decat ceea ce s-a cerut si chiar pe ceea ce nu s-a cerut, acest fapt conducand la aplicarea dispozitiilor art.304 pct.6 Cod pr.civ.
Astfel, in Buletinul Procedurilor de insolventa nr.1077/04.05.2007 este publicata convocarea Adunarii Creditorilor debitoarei - SA - formulata de catre - MANAGEMENT T in calitatea sa de lichidator judiciar avand ca ordine de zi prezentare plan de distributie, aprobare vanzare bunuri, prezentare situatie debitoare, diverse probleme.
S-a arătat că în data de 08.05.2007 a avut loc Adunarea Creditorilor - SA - la sediul societatii debitoare, ocazie cu care s-a încheiat procesul-verbal de sedinta in care se prevede la punctul 3 lit.b ca urmeaza "a se continua demersurile in vederea valorificarii bunurilor la pretul minim de 50% din valoarea evaluata."
Așadar, recurenta învederează că Adunarea Creditorilor - SA - a mandatat lichidatorul judiciar sa continue demersurile in vederea valorificarii bunurilor mobile din patrimoniul societatii debitoare la un pret minim de 50%din cel de evaluare.
Procesul-verbal de sedinta al Adunarii Creditorilor debitoarei - SA - din data de 08.05.2007 a fost depus la dosarul cauzei cu ocazia sedintei publice din data de 10.05.2007, respectandu-se astfel termenul de 2 zile prevazut de catre art.14 alin.6 din Legea 85/2006 privind procedura insolventei.
Se precizează că hotararea Adunarii Creditorilor debitoarei - SA - din data de 08.05.2007, nu a fost contestata de absolut nici un creditor al debitoarei societati comerciale, asa cum prevede art.14 alin.7 din Legea 85/2006, astfel ca judecatorul sindic trebuia sa ia act de hotararea Adunarii Creditorilor.
Prin Incheierea comerciala nr.771/JS/10.05.2007, judecatorul sindic a constatat modificarea componentei Comitetului Creditorilor debitoarei - SA -, modificare hotărâtă de aceeasi Adunare din data de 08.05.2007, astfel ca afirmatia din sentinta atacata ca"până la termenul de judecata din data de 12 iulie 2007, cand a fost prezentat un exemplar al cotidianului "Timpul".nu s-a depus nici un inscris privitor la licitatia publica organizata pentru data de 25 iulie 2007." nu poate fi luata in considerare, atata timp cat Procesul -verbal de sedinta din data de 08.05.2007 cuprinde extrem de clar autorizarea data de catre creditorii societatii debitoare lichidatorului judiciar in vederea vanzarii bunurilor mobile ale - SA -, proces-verbal ce a fost depus la dosarul cauzei.
Ca urmare a autorizarii de catre Adunarea Creditorilor din data de 08.05.2007, lichidatorul judiciar a procedat la publicarea in ziarul "Timpul" din data de 09.07.2007 a anunturilor privind organizarea unei licitatii publice pentru data de 25.07.2007 in vederea valorificarii bunurilor din averea debitoarei - SA -.
S-a mai arătat că la termenul din 12.07.2007 a fost depus la dosarul cauzei ziarul "Timpul" din data de 09.07.2007, cotidian in care au aparut insa toate anunturile publicate de catre lichidatorul judiciar si nu doar cel referitor la activul denumit generic "haldina de zgura", asa cum sustine judecatorul sindic in sentinta atacata.
Mai mult decat atat, recurenta susține că, în conformitate cu prevederile art.17 alin. 2 din Legea 85/2006 privind procedura insolventei, lichidatorul judiciar a procedat la convocarea comitetului creditorilor debitoarei - SA - pentru data de 10.07.2007, convocare aparuta in Buletinul Procedurilor de Insolventa nr.1697/04.07.2007, unde la punctul 2 de pe ordinea de zi se precizeaza in mod expres faptul ca, "comitetul creditorilor autorizeaza lichidatorul judiciar in vederea continuarii demersurilor privind vanzarea bunurilor mobile si imobile ale debitoarei."
Astfel, în mod firesc, la termenul de judecata din data de 12.07.2007, lichidatorul judiciar a procedat la depunerea procesului-verbal al comitetului creditorilor din data de 10.07.2007 la dosarul cauzei.
Asadar, cu acordul Adunarii Creditorilor debitoarei - - în faliment, din data de 08.05.2007, precum si cu avizul comitetului creditorilor debitoarei - SA - din data de 10.07.2007, lichidatorul judiciar a procedat la organizarea licitatiei publice pentru data de 25.07.2007, în perfecta concordanta cu prevederile Legii 85/2006.
Recurenta solicită să se observe faptul ca intreaga motivare a sentintei atacate se axeaza exclusiv pe activul generic "haldina de zgura", desi reclamanta - SRL a formulat cererea cu privire la cu totul alte bunuri scoase la licitatia din data de 25.07.2007,respectiv cele 18 bucati cilindri, iar licitatia publica din data respectiva cuprindea o multime de alte bunuri, astfel ca pe langa faptul ca judecatorul sindic s- pronuntat pe mai mult decat ceea ce s-a cerut si chiar pe ceea ce nu s-a cerut si motivarea respectivei sentinte este hazlie.
Lichidatorul judiciar a respectat cu strictete prevederile art.116 si 118 din Legea 85/2006, in privinta art.117 din legea amintita fiind vorba despre propunerea de vanzare in bloc a activelor debitoarei, ceea ce in cazul de fata nu se poate pune in discutie.
De altfel, se arată că referitor la supunerea spre aprobarea sa a propunerii de vanzare la care face referire judecatorul sindic, ar trebui sa o prezinte lichidatorul judiciar (referirea la art.117 alin.4 din Legea 85/2006 fiind mai mult decat evidenta), in calitatea sa de judecator sindic acesta trebuie sa cunoasca faptul ca aprobarea este data de catre adunarea creditorilor, judecatorul sindic luand act de cele hotarate de catre adunaea creditorilor.
S-a solicitat să se constate faptul că în cauză sunt incidente și prevederile art.304 pct.7 Cod procedură civilă, hotărârea de suspendare a licitației cuprinzând motive contradictorii și străine de natura pricinii deduse judecății, precum și prevederile art.304 pct.8 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului în baza art.304 și 3041Cod procedură civilă, Curtea constată și reține că recursul de față este întemeiat și urmează a fi admis în baza următoarelor considerente:
Prin cererea formulată de reclamanta - SRL la data de 07.11.2007 și înregistrată în dosar nr- al Tribunalului C-S s-a solicitat judecătorului sindic "oprirea" licitației din 25.07.2007 organizată de lichidatorul judiciar - Management, deoarece reclamanta a constatat că s-au pus în vânzare și bunuri, proprietatea sa, respectiv 18 cilindri lăsați în custodie societății debitoare.
Prin sentința recurată, judecătorul sindic a admis cererea formulată de reclamantă și a dispus suspendarea licitației publice de vânzare organizată pentru data de 25 iulie 2007 orele 12,00, de către intimata - Management, T, pentru vânzarea de bunuri din averea debitoarei " " Oțelu, până la data când lichidatorul judiciar va face dovada prin înscrisuri privind derularea procedurii falimentului a debitoarei " Oțelu, că au fost respectate întocmai dispozițiile imperative ale art.116-118 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, privitoare la efectuarea lichidării și a constatat că îndeplinirea condițiilor legale pentru efectuarea lichidării bunurilor din averea debitoarei " Oțelu se va face prin încheiere ce se va da în condițiile prevăzute la art.117 alin.(4) din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, prin care judecătorul-sindic, desemnat în cauză, a dat dispoziții lichidatorului-judiciar Management ", T să efectueze actele și operațiunile de lichidare în condițiile propuse în raportul întocmit de lichidatorul-judiciar, ce a fost aprobat, în prealabil, de adunarea creditorilor după consultarea Comitetului creditorilor ai debitoarei societate comercială, în faliment, acordând practic mai mult decât s-a cerut prin cererea de chemare în judecată, dar și ceea ce nu s-a cerut, motiv de modificare a hotărârii prevăzut de art.304 pct.6 Cod procedură civilă.
De asemenea, din considerentele hotărârii recurate rezultă că, de fapt, judecătorul sindic a făcut confuzie cu privire la obiectul licitației publice organizate de lichidatorul judiciar la data de 25.07.2007, căci, așa cum rezultă din publicațiile de vânzare apărute în cotidianul "Timpul", depus în extras la fila 7 dosar, în data de 25.07.2007 au existat două publicații de vânzare, una pentru bunuri mobile, printre care și cilindri la care se referea reclamanta și o altă publicație de vânzare pentru bunul imobil denumit "haldine de zgură și slam", iar întreaga motivare a sentinței recurate se referă la vânzarea activului "haldina de zgură", ceea ce nu făcea practic obiectul cererii deduse judecății.
În aceste condiții se constată și că judecătorul sindic nu a cercetat practic fondul cauzei, motiv de casare prevăzut de art.312 pct.5 Cod procedură civilă, astfel încât, în baza dispozițiilor art.312 pct.3 Cod procedură civilă, pentru a se asigura o judecare unitară a cauzei, sentința recurată va fi casată în întregime cu trimitere spre rejudecare aceleiași instanțe, prin judecător sindic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de - Management T, în calitate de lichidator al debitoarei - SA împotriva sentinței comerciale nr.1045/JS/12.07.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului C-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./22.04.2008
Dact./23.04.2008
2 ex
Primă instanță: Tribunalul C-S-judecător
Președinte:Florin MoțiuJudecători:Florin Moțiu, Petruța Micu, Anca Buta
