Spete procedura insolventei. Decizia 412/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR. - -
DECIZIA nr. 412/C/2009 -
Ședința publică
din 26 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Filimon Marcela Judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Marinescu Simona
- - - Președinte secție
- Grefier
S-a luat în examinare soluționarea recursurilor comerciale formulate de recurenții AUTORITATEA pentru VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI,cu sediul în--11, sect.1 și AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, cu sediul în B,-, sect.1 împotrivaSentinței nr. 482/F/04.03.2009pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr. -, în contradictoriu cuintimata debitoare SC SAcu sediul în Inand,-/A, având J- și CUI - - prin lichidator B, cu sediul în B-, județul, intimații creditori DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE,cu sediul în O, str. - nr. 2 B,SC SRL,cu sediul în O,-/A,,domiciliat în C N,-, - 16,. I,.6,. 24, județul și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Bihor, cu sediul în O,-, având ca obiect - PROCEDURA INSOLVENȚEI - SOCIETĂȚI PE ACȚIUNI - Legea nr.85/2006.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru recurenta consilier juridic în baza delegației nr.21075 din 23.11.2009,lipsă fiind celelalte părți din litigiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus învederându-se instanței că recursurile sunt la al doilea termen de judecată, sunt scutite de plata taxelor judiciare de timbru, la data de 17.11.2009 intimatul a depus la dosar un înscris, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, conform art.242 Cod Procedură Civilă, după care:
INSTANȚA nefiind excepții sau chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI B solicită admiterea recursurilor, conform motivelor inserate în cererile de recurs.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr. 482/F din 04.03.2009 Tribunalul Bihor, prin judecătorul sindic, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei, radierea ei din registrul comerțului și notificarea sentinței.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că toate bunurile debitoarei au fost valorificate și că nu au fost identificate elemente care să facă posibilă aplicarea art.138 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs AUTORITATEA pentru VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, solicitând modificarea ei în sensul de a dispune continuarea procedurii și convocarea comitetului creditorilor în vederea formulării cererii de autorizare și a cererii de atragere a răspunderii, prevăzută de art.138 din Legea nr.85/2006.
În motivarea recursului său, S arată că judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii aplicând greșit prevederile art. 132 din Legea nr.85/2006, respingând obiecțiunile sale la raportul final, fără a permite creditorilor să apeleze la prerogativa conferită de art.138 din lege, nepunând în discuția Comitetului Creditorilor acest aspect și în acest fel neepuizând toate modalitățile de recuperare a creanțelor, în speță fiind aplicabile prevederile art. 138 al.1 lit.c) din lege.
Recurenta mai învederează că nu au fost respectate prevederile art.129, nefiind întocmit raport final cu situații finale imperios necesare în condițiile în care nici cauzele insolvenței debitoarei nu au fost identificate în cadrul unui raport cauzal.
În drept au fost invocate prevederile art. 299 - 316 Cod Procedură Civilă, Legea nr.85/2006și OUG nr. 95/2003 aprobată prin Legea nr.557/2003.
AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI Bad eclarat recurs împotriva aceleași sentințe, solicitând modificarea ei în sensul admiterii obiecțiunilor la raportul final și continuării procedurii.
În motivarea recursului său arată că lichidatorul nu a menționat în raportul final dacă arhiva societății a fost predată, el având obligația predării acestor documente, conform prevederilor Legii nr.16/1996.
Mai arată că procedura nu putea fi închisă, fără convocarea Comitetului Creditorilor în vederea discutării oportunității formulării cererii de antrenare a răspunderii organelor de conducere a debitoarei, conform art.138 din Legea nr.85/2006.
În drept au fost invocate prevederile art.299 Cod Procedură Civilă și Legea nr.85/2006.
Intimatul prin înscrisul înregistrat la instanță la 17.11.2009, învederează că are o creanță de 8.969 lei față de debitoare, care nu a fost încasată, solicitând obligarea ei la plata acestei sume, cu motivarea că cele 3 sentințe nu sunt prescrise.
Verificând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, conform art. 304, raportat la art.304 ind.1 și art.306 Cod Procedură Civilă, pe baza materialului și lucrărilor dosarului, se constată că aceasta este temeinică și legală.
Raportul final întocmit de lichidator este însoțit de Planul de distribuire finală a fondurilor obținute din lichidarea patrimoniului SC situație în care motivul de recurs privind neîntocmirea raportului final și a planului de distribuire finală este neîntemeiat.
Din Raportul final rezultă că nu au fost identificate elemente care să facă posibilă aplicarea prevederilor art.138 din Legea nr.85/2006, fiind neîntemeiat și motivul de recurs privind neapelarea la prerogativele conferite de art.138 din lege.
De asemenea, raportul privind cauzele și împrejurările care au determinat insolvența a fost întocmit, aflându-se la fila 76 vol. I, din el rezultând că la divizare, care a avut loc în anul 2000, societății debitoare i s-au repartizat datorii în sumă de 2.760.130 mii lei ROL și pierderi în sumă de 2.957.741 lei ROL, rămânând fără mijloacele necesare realizării obiectului de activitate, dată de la care nu a mai desfășurat activitatea specifică de producție.
Nemenționarea în Raportul final a predării arhivei societății, nu constituie motiv care să atragă modificarea sau casarea sentinței recurate.
Față de toate aceste considerente, instanța apreciază că motivele de recurs invocate de cele două, recurente sunt neîntemeiate, urmând ca în baza aert.312 raportat la art. 316 Cod Procedură Civilă să respingă ca nefondat recursul.
Referitor la cererea intimatului creditor, în lipsa unui recurs formulat de acest creditor, curtea nu poate să se pronunțe asupra cererii sale în această fază procedurală.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate de intimați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondate recursurile declarate derecurentele AUTORITATEA pentru VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în- -11, sect.1 și AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, cu sediul în B,-, sect.1 împotriva Sentinței nr. 482/F/04.03.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr. -, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA cu sediul în Inand,-/A, având J- și CUI - - prin lichidator, cu sediul în B-, județul B, intimații creditori DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în O, str. - nr.2 B, SC SRL, cu sediul în O,-/A, domiciliat în C N,-, - 16,. I,.6,. 24, județul C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Bihor, cu sediul în O,-, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 noiembrie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
Jud. fond I
Red.dec.în concept S - 07.12.2009
Tehnored. dec. - 09.12.2009 - 9 exemplare
Emis 7 comunicări - predate la expediție -
1.recurenții AUTORITATEA pentru VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, cu sediul în--11, sect.1 și
2.AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI B,-, sect.1
3.intimata debitoare SC SA cu sediul în Inand,-/A, având J- și CUI - - prin lichidator B, cu sediul în B-, județul B,
4.intimații creditori B, cu sediul în O, str. - nr.2 B,
5.SC SRL O, cu sediul în O,-/A,
6., domiciliat în C N,-, - 16,. I,.6,. 24, județul Cși
7. intimatul B, cu sediul în O,-,
Președinte:Filimon MarcelaJudecători:Filimon Marcela, Marinescu Simona, Băltărete Savina
