Spete procedura insolventei. Decizia 467/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara operator nr.2928
Secția Comercială
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.467
Ședința publică din 23 martie 2009
PREȘEDINTE: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 2: Petruța Micu
JUDECĂTOR 3: Anca Buta
Grefier:- -
S-a luat în examinare, la a doua strigare, recursul declarat de creditoarea recurentă AVAS B împotriva sentinței civile nr.958/11.12.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C S, în contradictoriu cu debitoarea intimată - SRL prin lichidator judiciar IT Management, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică sunt lipsă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.958/11.12.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului CSs -a aprobat Raportul de închidere întocmit de lichidatorul judiciar; în baza art.131 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea - SRL și radierea acestei debitoare; în temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței a fost descărcat administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, iar în temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C-S, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin sentința civilă nr.570/JS/08.03.2007, Tribunalul C-S - Judecător sindic a admis cererea introductivă formulată de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S și a dispus deschiderea procedurii insolvenței - procedura generală, față de debitoarea - SRL, fiind numit în calitate de lichidator judiciar IT Management T și că lichidatorul judiciar a depus raportul final care a fost afișat conform prevederilor art.129 alin.1 din Legea nr.85/2006 la data de 16.10.2008 care cuprindea date privind situația debitoarei în sensul că nu s-au putut identifica bunuri în averea acesteia, sau elemente de activ bilanțier care să formeze obiectul inventarierii, evaluării și valorificării în vederea stingerii pasivului.
Astfel, având în vedere împrejurarea că debitoarea societate comercială nu mai desfășoară nici un fel de activitate comercială, că în averea sa nu mai are nici un bun care ar putea să facă obiectul valorificării și, că nu are nici o lichiditate pentru îndestularea creditoarei DGFP C-S, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței față societatea debitoare - SRL Reșița.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AVAS B solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii obiecțiunilor sale și, pe cale de consecință, continuarea procedurii de lichidare a debitoarei până la recuperarea tuturor datoriilor pe care acesta le are de achitat.
În motivarea recursului, creditoarea arată că instanța de fond a pronunțat hotărârea recurată cu încălcarea dispozițiilor legale aplicabile în cauză având în vedere că pasivul debitoarei nu a fost acoperit.
Creditoarea susține că o aplicare a dispozițiilor art.138 din Legea nr.85/2006 reprezintă, de fapt, găsirea persoanei din conducerea debitoarei, vinovate de deturnarea sumelor oprite de la angajatul asigurat și folosite în alte scopuri decât cele prevăzute de lege, respectiv virarea sumelor reținute către CAS, o încălcare flagrantă și constantă a dispozițiilor art.94 din OUG nr.150/2002 modificată, conform cărora utilizarea în alte scopuri sau nevirarea la fond a contribuției reținute de la asigurați constituie infracțiunea de deturnare de fonduri și se pedepsește conform prevederilor art.3021Cod penal (în prezent art.454 Cod penal) și art.280 din Codul muncii.
Statul R, reprezentat in cauza de față prin a suferit un prejudiciu "a cărui existenta certa se stabilește prin constatarea de către judecătorul-sindic nu numai a faptului ca societatea a ajuns in încetare de plați ci si a împrejurării ca obligațiile fata de creditori nu pot fi plătite integral din averea debitorului".
Se mai arată că lichidatorul nu este un executor judecătoresc care ar avea obligația de a vinde bunuri aflate în averea debitoarei, ci atribuțiile sale sunt mult mai complexe și astfel în art.25 din Legea nr.85/2006 se prevede că prima dintre atribuțiile lichidatorului constă în "examinarea activității debitorului în raport cu situația de fapt și întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă".
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate de creditoarea recurentă, conform dispozițiilor art. 304 și art. 304/1 Cod procedură civilă, raportat la probele dosarului și susținerile părților, Curtea îl va respinge ca nefondat.
Susținerea creditoarei că procedura insolvenței a fost închisă prematur, este nefondată, având în vedere că, pe de o parte, procedura a fost deschisă împotriva debitoarei din 2007, iar pe de altă parte închiderea procedurii s-a realizat în baza art. 131 din Legea nr.85/2006, lichidatorul judiciar neidentificând bunuri aparținând debitoarei, iar creditoarea recurentă neexprimându-și acordul să avanseze sumele corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative aferente continuării procedurii.
Deși nici unui creditor în procedura insolvenței nu i se poate nega interesul de a solicita angajarea răspunderii personale a membrilor organelor de conducere ale debitoare falite, aceasta nu înseamnă că un astfel de participant la procedură are și posibilitatea concretă de a cere aplicarea textului art. 138, fiindcă legiuitorul, în noua reglementare, a înțeles să modifice condițiile în care creditorii, prin comitetul creditorilor, au dreptul să solicite judecătorului-sindic o astfel de antrenare de răspundere. În aceste condiții, este evident faptul că dacă în primă instanță creditoarea nu putea să ceară aplicarea dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, ea nu poate solicita nici în recurs acest lucru, iar simpla invocare a unor eventuale discuții și formularea unor cereri probabile nu pot constitui motiv de admitere a prezentului recurs, cu atât mai mult cu cât, așa cum s-a arătat supra, procedura a fost închisă în temeiul art. 131 după ce s-a dat eficiență disp. art. 129 din nr. 85/2008.
De asemenea, referirea din cuprinsul recursului la comiterea unor infracțiuni de către fostele organe de conducere ale debitoarei, nu pot fi analizate pe această cale, iar creditoarea nici măcar nu indică persoanele față de care apreciază că ar trebui atrasă vreo răspundere, penală sau civilă.
Așa fiind, constatând că nu există motive de casare sau modificare a sentinței recurate, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea AVAS împotriva sentinței civile nr.958/11.12.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
red./07.04.09
tehn./ 2 ex./07.04.09
Primă instanță:Tribunalul C S,
judecător:
Președinte:Florin MoțiuJudecători:Florin Moțiu, Petruța Micu, Anca Buta
