Spete procedura insolventei. Decizia 599/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 599
Ședința publică din 16 aprilie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 3: Dorin
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A împotriva sentinței civile nr. 200/10.02.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - SRL, prin administratorul judiciar Activ Grup A, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedură completă.
S-a făcut referatul cauzei, de către, grefierul de ședință, după care, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către creditoarea recurentă, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 200/10.02.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, s-a închis procedura insolvenței asupra debitoarei - SRL A, radierea debitorului din registrul comerțului și descărcarea administratorului de orice îndatoriri și responsabilități.
În considerentele hotărârii se arată că toate demersurile efectuate de administratorul judiciar privind identificarea bunurilor debitorului, intrarea în posesia actelor și documentelor prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006 au rămas fără rezultat, că, potrivit înscrisului nr. 13681/22.01.2009 emis de către Primăria Municipiului A, debitorul nu figurează în evidențele fiscale cu bunurile supuse impozitării.
Văzând că creditorii nu doresc să suporte avansarea sumelor corespunzătoare pentru acoperirea cheltuielilor administrative necesare continuării procedurii, deși au fost notificați în acest sens, a constatat că sunt aplicabile prevederile art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A, solicitând admiterea recursului.
În motivare cererii de recurs se arată următoarele:
Conform art. 2 din Legea 85/2006, scopul declarat al legii este instituirea unei proceduri pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, situație care impune lichidatorului judiciar un ansamblu de măsuri și diligențe în vederea îndeplinirii scopului propus al legii. Dacă, contrar tuturor acestor inițiative, nu se pot identifica bunuri urmăribile care să acopere pasivul debitoarei, din evidențele contabile rezultă că nu sunt sau nu au rămas bunuri în inventar, precum și dacă se constată cu certitudine că nu sunt persoane cărora le poate fi imputată vina de a fi provocat starea de insolvență, abia atunci se poate propune judecătorului sindic închiderea procedurii, potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Astfel, cu toate că din sentința care face obiectul prezentului recurs reiese că nu au fost predate de către fostul administrator al societății actele prevăzute de art. 28 din Legea insolvenței, judecătorul sindic dispune închiderea procedurii, în temeiul art. 131 din Legea 85/2006, deoarece din adresa 13681/22.01.2009 a Primăriei Municipiului A reiese că societatea nu deține bunuri.
Având în vedere că nu au fost predate actele prevăzute de art. 28 din Legea 85/2006, lichidatorul judiciar nu a întocmit Raportul privind cauzele și împrejurările care au provocat starea de insolvență a societății și nu s-a putut stabili dacă în speță sunt incidente dispozițiile art. 138 din Legea 85/2006.
Potrivit art. 5 din Legea 85/2006 "Organele care aplică procedura sunt: instanțele judecătorești, judecătorul-sindic, administratorul și lichidatorul.
Organele prevăzute la alin. (1)trebuie să asigure efectuarea cu celeritate a actelor și operațiunilor prevăzute de prezenta lege, precum și realizarea în condițiile legii a drepturilor și obligațiilor celorlalți participanți la aceste acte și operațiuni."
Astfel având în vedere și dispozițiile imperative ale art. 5 din Legea 85/2006, creditoarea consideră că lichidatorul judiciar avea obligația depunerii tuturor diligențelor în vederea formulării unei plângeri penale împotriva foștilor administratori ai societății.
Creditoarea recurentă consideră că este imposibil de acceptat o soluție de închidere a unei proceduri de faliment cât timp nu a fost respectată o dispoziție imperativă a legii, prin acest fapt ajungându-se la imposibilitatea realizării scopului declarat al legii, enunțat în mod imperativ în art. 2 al Legii 85/2006.
În drept, își întemeiază recursul pe disp. art. 2, 5, 130, 131, și 138 din Legea nr. 85/2006 și art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs, dar și din oficiu, în limitele conferite de art. 306, alin. 2.proc.civ. Curtea constată că aceasta este legală și temeinică, recursul urmând a fi respins, pentru considerentele ce succed:
Curtea constată că criticile vizând faptul că lichidatorul judiciar nu ar fi întreprins toate măsurile pentru identificarea tuturor bunurilor debitoarei sunt generale și nu arată în niciun fel care ar fi acele măsuri și, mai ales, care ar fi bunurile la care se referă.
Dimpotrivă, Curtea constată că lichidatorul judiciar a întreprins toate măsurile rezonabile pentru identificarea tuturor elementelor de activ ale debitoarei.
În principiu, se poate accepta continuarea procedurii insolvenței, atâta timp cât există indicii rezonabile că ar mai exista și alte elemente active și că acestea ar putea fi identificate și valorificate, dar atâta timp cât nu există niciun astfel de indiciu, continuarea procedurii, doar pentru că ar exista posibilitatea ipotetică a identificării unor active, ar fi doar o sursă de cheltuieli nejustificate.
Textul art. 131 din Legea 85/2006 nu condiționează închiderea procedurii insolvenței decât de inexistența bunurilor din patrimoniul debitoarei, iar nu de alte împrejurări, precum întocmirea raportului asupra cauzelor insolvenței sau formularea unei plângeri penale împotriva membrilor fostelor organe de conducere ale debitoarei.
Raportul asupra cauzelor insolvenței nu a putut fi întocmit, întrucât administratorul judiciar nu a putut intra în posesia actelor prevăzute de art. 28 din Legea 85/2006, ori nu se poate accepta că procedura insolvenței nu ar putea fi închisă atâta timp cât nu se depun respectivele acte, întrucât s-ar genera cheltuieli nejustificate și nici nu ar exista garanția depunerii lor.
Nu există nici o legătură între soluția de închidere a procedurii conform art. 131 din Legea 85/2006 și săvârșirea de către membrii fostelor organe de conducere ale debitoarei a infracțiunii prevăzută de art. 147 din Legea 85/2006, astfel că formularea unei plângeri penale pentru săvârșirea acestei infracțiuni nu poate influența aplicarea art. 131 din lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A împotriva sentinței civile nr. 200/10.02.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 16.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - Dr. - - - -
GREFIER,
Red../15.05.2009
Dact. /15.05.2009
2 ex.
Prima instanță - Trib.
Judecător sindic -
Președinte:Cătălin Nicolae ȘerbanJudecători:Cătălin Nicolae Șerban, Marian Bratiș, Dorin
