Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 597/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 597
Ședința publică din 16 aprilie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 3: Dorin
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A împotriva sentinței comerciale nr. 195/10.02.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată SRL prin lichidator judiciar Consult - AR management A, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedură completă.
S-a făcut referatul cauzei, de către, grefierul de ședință, după care, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către creditoarea recurentă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 195/10.02.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- s-a închis procedura insolvenței debitorului SC SRL A, dispunându-se radierea debitorului din registrul comerțului și descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Pentru a hotărî astfel judecătorul sindic a reținut următoarele:
Având în vedere împrejurarea că, toate demersurile efectuate de către administratorul judiciar Consult - AR Management A privind identificarea bunurilor debitorului, intrarea în posesia actelor și documentelor prevăzute de art. 28 din legea nr. 85/2006, au rămas fără rezultat, astfel cum rezultă din conținutul rapoartelor de activitate, că prin sentința civilă nr. 341/12.03.2008 s-a respins irevocabil acțiunea formulată de către administratorul judiciar împotriva fostului administrator potrivit art. 138 din legea nr. 85/2006, și văzând că, creditorii nu doresc să avanseze sumele corespunzătoare pentru acoperirea cheltuielilor administrative necesare continuării procedurii, instanța a considerat că, în această situație sunt aplicabile prevederile art. 131 din Legea nr. 85/2006, și a închis procedura insolvenței debitorului SC Compani SRL 0
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului A solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul continuării procedurii insolvenței.
În motivare a arătat că în fapt, prin sentința civila nr. 195/10.02.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada dispus închiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006 față de debitoarea
Recurenta consideră că Tribunalul Arada pronunțat o soluție nelegală, sentința pronunțată fiind neîntemeiata.
Conform art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006:"O procedura de faliment va fi închisa atunci când judecătorul - sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la banca. În urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul-sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora."
Având în vedere conținutul dispozițiilor exprese arătate mai sus, considera că nu suntem în situația prevăzuta de lege, care ar justifica închiderea procedurii de lichidare.
De asemenea, consideră că nu au fost întreprinse toate măsurile pentru obținerea informațiilor și datelor necesare identificării bunurilor mobile sau imobile aflate în patrimoniul
Având în vedere faptul că instanța a dispus închiderea procedurii falimentului conform art. 131 din Legea nr. 85/2006, consideră că nu sunt incidente dispozițiile acestui articol.
În cauză s-a formulat întâmpinare de către lichidatorul judiciar Consult-AR Management A prin care a solicitat respingerea recursului arătând că recurenta consideră în mod nejustificat faptul că lichidatorul judiciar nu a luat toate masurile pentru acoperirea integrală a pasivului debitoarei, respectiv ca nu s-au făcut suficiente demersuri pentru identificarea bunurilor mobile și sau imobile.
Apreciază că prima instanța a admis în mod corect propunerea lichidatorului judiciar de închidere a procedurii în baza art. 131 din Legea 85/2006, iar așa zisele motive ale recurentei sunt nefondate și netemeinice. Astfel, demersurile lichidatorului judiciar rezultă cu claritate din dosarul cauzei și au constat în parcurgerea tuturor etapelor prevăzute în mod imperativ de Legea 85/2006. Astfel, lichidatorul a urmărit bunurile din averea debitoarei, fiind recuperată numai o creanță de 1500 lei, în urma unei concilieri directe, sumă cu care s-a acoperit numai cheltuielile administrative privind procedura insolvenței, dar aceasta nu poate constitui un motiv de nelegalitate.
Judecătorul sindic a reținut corect că la data de 18.11.2008, lichidatorul judiciar a pus în discuție închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, la care creditorii nu au formulat obiecțiuni și nici nu au transmis punctul lor de vedere în scris, ca răspuns la adresele comunicate la data de 20.01.2009. De asemenea, creditorii nu au depus contestații în termenul legal, la planul de distribuire de sume. Astfel, tăcerea creditorilor nu putea fi altfel interpretată decât ca o acceptare.
Totodată, menționează faptul că lichidatorul judiciar a formulat și o acțiune în atragerea la răspundere a fostului administrator, care a fost respinsă prin Sentința nr. 341/12.03.2008.
Referitor la motivul de recurs arată că acesta este total nefondat, deoarece:
- a fost notificata Primăria Mun. A, Direcția fiscala, pentru comunicarea eventualelor bunuri mobile și imobile ale debitoarei, care a răspuns că debitoarea nu figurează cu bunuri în evidențele fiscale, prin Adresa nr. 18037/12.11.2007;
- au fost notificate toate băncile în vederea blocării conturilor, conform listei înregistrată sub nr. 156/11.10.2007, dar nici acest demers nu a avut rezultat deoarece nu s-au identificat conturi cu disponibilități bănești;
sa convocat Adunarea creditorilor pentru data de 05.11.2007 și în conformitate cu Procesul verbal întocmit la acea data, s-a prezentat numai reprezentantul recurentei, ceilalți creditori fiind absenți, ședința fiind nestatutară.
- Chiar daca ședința a fost nestatutara, nimic nu o împiedica pe recurentă să prezinte lichidatorului judiciar, punctul său de vedere și eventuale propuneri de identificare a unor bunuri.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, cât și conform art. 304, art. 3041. Curtea de Apel constată că acesta este nefondat pentru motivele ce succed.
Astfel critica referitoare la nedepunerea tuturor diligențelor de către lichidatorul judiciar cu scopul identificării tuturor bunurilor mobile și imobile ale debitoarei nu poate fi reținută de către instanța de control judiciar întrucât așa cum rezultă din actele și lucrările efectuate în cursul procedurii insolvenței, lichidatorul judiciar dimpotrivă s-a preocupat în mod constant de acest aspect, iar din cercetările sale a ajuns la concluzia că debitoarea nu dispune de bunuri care să poată face obiectul lichidării.
Prin urmare în mod judicios judecătorul sindic având în vedere raportul de închidere întocmit de către lichidatorul judiciar, lipsa obiecțiunilor creditoarelor, respingerea irevocabilă a cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorului formulată de către lichidator, a statuat că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 131 din Legea nr. 85/2006, aprobând raportul de închidere a procedurii insolvenței debitoarei.
Astfel fiind urmează a fi respins recursul creditoarei Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A împotriva sentinței comerciale nr. 195/10.02.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul creditoarei Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A împotriva sentinței comerciale nr. 195/10.02.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică azi, 16.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - Dr. - - - -
GREFIER,
Red. /
Dact. /
2 ex./.
Ărima instanță - Trib.
Judecător -
Președinte:Cătălin Nicolae ȘerbanJudecători:Cătălin Nicolae Șerban, Marian Bratiș, Dorin
