Spete procedura insolventei. Decizia 643/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ nr. operator 2928
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 643
Ședința publică din 30 aprilie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 2: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 3: Magdalena
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile declarate de creditoarele Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S și pârâtul împotriva sentinței civile nr. 825/JS/23.10.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată - - C prin lichidator judiciar IP Reșița, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța din oficiu invocă excepțiile lipsei calității procesuale active a recurentului în a formula cereri cu privire la închiderea procedurii de către judecătorul sindic și excepția insuficientei timbrării recursului formulat împotriva sentinței civile 87/31.01.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către creditoarea recurentă, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 825/JS/23.10.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr- s-au respins obiecțiunile formulate de către creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - împotriva Raportului final nr.1603 din data de 19 septembrie 2008 întocmit de către lichidatorul judiciar " GRUP", privind pe debitoarea Societatea comercială " "
S-a aprobat raportul final nr.1603 din data de 19 septembrie 2008 întocmit de către lichidatorul-judiciar " GRUP" Reșița, prin care s-a propus închiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei Societatea comercială " " A,
În temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii falimentului a debitoarei Societatea comercială " " A și radierea debitoarei din registrul comerțului.
S-a respins cererea formulată de către petentul în calitate de acționar, împotriva pârâtelor Societatea comercială " " A, C, în faliment și " 3RUP" Reșița, în calitate de lichidator judiciar al pârâtei debitoare societate comercială în faliment pentru obligația de a face.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că împotriva raportului final mai sus-menționat s-au formulat obiecțiuni de către creditoarea B, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună admiterea obiecțiunilor, în sensul de a se dispune refacerea raportului în sensul continuării procedurii de lichidare a debitoarei cu măsuri care să conducă la recuperarea sumelor datorate de debitoare.
În susținerea obiecțiunilor creditoarea arată că lichidatorul judiciar a propus închiderea procedurii în temeiul art.131, fără antrenarea răspunderii patrimoniale împotriva administratorului, și ca o consecință firească a admiterii obiecțiunilor, lichidatorul-judiciar să apeleze la prerogativele conferite de art.138 alin.(1) din legea nr.85/2006, respectiv a formula o cerere de angajare a răspunderii patrimoniale față de persoanele din cadrul Societății comerciale " " A, C, județul C-S, care au cauzat starea de insolvență, iar în cazul în care lichidatorul-judiciar nu apelează la prerogativele conferite de art.138 alin.(1) din Legea nr.85/2006, creditoarea solicită ca lichidatorul-judiciar să convoace de urgență comitetul creditorilor al debitoarei societate comercială care să aibă ca ordine de zi, în mod obligatoriu, "solicitarea adresată judecătorul-sindic de autorizare a comitetului creditorilor în vederea introducerii cererii prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006.
Din economia obiecțiunilor ce au fost formulate de către creditoarea B, s-a constatat că prin acestea se vizează, în mod deosebit, dispunerea atragerii răspunderii patrimoniale a persoanelor din organele de conducere ale debitoarei societate comercială, în faliment, în conformitate cu prevederile art.138 alin.(1) din Legea nr.85/2006.
În raport de solicitările creditoarei B, astfel cum sunt ele prevăzute prin obiecțiunile pe care le-au formulat împotriva raportului final, având în vedere atribuțiile judecătorului-sindic, astfel cum sunt determinate, în mod limitativ, prin art.11 alin.(2), prima frază, din Legea nr.85/2006, s-a constatat că asupra lor judecătorul-sindic nu se poate pronunța în cadrul soluționării de obiecțiuni la raportul final, întrucât nu sunt de competența materială a sa.
Cum însă, potrivit art.138 alin.(1) din Legea nr.85/2006, calitatea procesuală activă în a promova o acțiune în răspundere patrimonială pentru acoperirea unei părți în pasivul debitoarei persoană juridică, ajunsă în stare de insolvență împotriva persoanelor care au cauzat starea de insolvență, o au numai administratorul-judiciar sau, după caz, lichidatorul-judiciar și cum luarea unei asemenea măsuri ține de managementul aferente procedurii care aparține practicianului în insolvență, judecătorul-sindic, căruia atribuțiile îi sunt limitate la controlul judecătoresc al activității administratorului-judiciar și/sau lichidatorului și la procesele și cereri de natură judiciară aferente procedurii, nu poate dispune obligarea practicianului în insolvență (administratorului-judiciar și/sau lichidatorului) să promoveze o acțiune în răspundere patrimonială în conformitate cu prevederile art.138 alin.(1) din Legea 85/2006.
Așa fiind, s-au respins ca fiind neîntemeiate obiecțiunile ) formulate de către creditoarea B împotriva Raportului final privind pe debitoarea Societatea comercială " " A, C, județul C-S, în faliment, întocmit de către lichidatorul judiciar " GRUP" Reșița, județul C-S, prin care s-a propus închiderea procedurii alimentului împotriva debitoarei societate comercială în faliment.
Având în vedere considerentele de mai sus, s-a aprobat Raportul final întocmit de către lichidatorul-judiciar " GRUP" Reșița, județul C-S, prin care s-a propus închiderea procedurii alimentului împotriva debitoarei Societatea comercială " " A, C, județul C-
Astfel s-a constatat că în pricina comercială dedusă judecății sunt aplicabile dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, și în consecință sa dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei societate comercială, precum și radierea acestei debitoare societate comercială din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din Legea nr.85/2006, lichidatorul judiciar a fost descărcat de orice îndatoriri sau responsabilități, iar în conformitate cu prevederile rt.135 din aceiași lege s-a dispus notificarea prezentei sentințe comerciale și publicarea ei în Buletinul procedurilor de insolvență.
Prin cererea înregistrată pe rolul acestui tribunal sub nr-, din data de 22 aprilie 2008, petentul lacob, în calitate de acționar la debitoarea Societatea comercială " " A, C, județul C-S, în faliment, a învederat instanței de judecată că pe rolul Judecătoriei Caransebeș se află dosarul penal nr-, privind pe inculpatul - și în care sunt ca părți civile C-S, Reșița județul C-S și debitoarea Societatea comercială " IVEST" A, C, județul C-S, prin lichidator " GRUP" Reșița, județul C-S, solicitând ca la masa credală a debitoarei societate comercială în faliment, să fie introdusă contravaloarea onorariilor expertizelor dispuse în cauza penală, întrucât acestea în totalitate oferă soluții în cauza privind procedura insolvenței.
În conformitate cu prevederile art.138 alin.(2) din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, chiar și în cazul aplicării dispozițiilor alin.(1), ale acestui articol, nu este înlăturată aplicarea legii penale pentru faptele care constituie infracțiuni, caz în care răspunderea persoanelor care au săvârșit infracțiuni se face potrivit legii penale.
În atare situație cererea formulată de petentul lacob, care exclude cadrului instituțional al procedurii falimentului instituită prin Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței ce s-a derulat împotriva debitoarei Societatea comercială 3ROUP " A, C, județul C-S, de a se înscrie la iasă credală a debitoarei societate comercială, în faliment, a onorariilor pentru expertizele tehnice judiciare ce se efectuează în cauza penală ce face obiectul dosarului nr- al Judecătoriei Caransebeș, nu a fost primită și, aceasta, cu atât mai mult cu cât sumele reprezentând onorariile de expertize judiciare, nu fac parte in categoria de creanțe în sensul prevederilor art.3 pct.6 și 7 din Legea nr.85/2006 și nici nu fac parte din categoria de cheltuieli aferente procedurii insolvenței ce s-a derulat împotriva debitoarei societate comercială.
În ceea ce privește cererea aceluiași petent lacob, înregistrată pe rolul acestui tribunal sub nr-, din data de 26 martie 2008, prin care a sesizat situația unor creanțe și datorii ale debitoarei Societatea comercială " " A, C, județul C-S, în faliment, precum și a unor imobile care au făcut parte din averea debitoarei societate comercială și care au fost înstrăinate anterior datei deschiderii procedurii insolvenței împotriva acestei debitoare, s-a constatat că au făcut obiectul unor examinări în cadrul procedurii falimentului.
Astfel, în ceea ce privesc situațiile creanțelor și a datoriilor debitoarei societate comercială, în faliment, acestea au făcut obiectul examinării din partea lichidatorului judiciar și care au fost prezentate prin raportul-final prin care s-a propus închiderea procedurii insolvenței a debitoarei societate comercială.
Referitor la situația unor imobile din averea aceleiași debitoare, în
condițiile prevăzute la art.80 alin.(1), lit. b) și c) din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței judecătorul-sindic s-a pronunțat prin sentința comercială nr.87 din data de 31 ianuarie 2008, pronunțată în dosarul nr-, al Tribunalului C-S, prin care a fost respinsă cererea formulată de lichidatorul-judiciar "" Reșița, județul C-S, împotriva pârâtelor Societatea comercială " " A, C, județul C-S, în faliment, și Societatea comercială " INTERNATIONAL" L, C, județul C-S, pentru anularea contractului de vânzare-cumpărare, hotărâre care a rămas irevocabilă prin neapelare.
Prin sentința civilă nr. 87/31.01.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr- s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul lichidator judiciar " GRUP" L, împotriva pârâtelor: " ", pârâtă societate comercială care se află în procedura falimentului instituită prin Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, în calitate de vânzătoare, și " INTERNATIONAL", în calitate de cumpărătoare, pentru anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2420 din data de 11 august 2004 de Biroul Notarului Public G încheiat între pârâtele societăți comerciale, în ceea ce privește transferul dreptului de proprietate asupra construcției reprezentând "atelier producție", situat administrativ în municipiul C,-, județul C-S, edificată pe terenul nr. top 3756/1/2, intravilan loc de casă, în suprafață de 2736 mp, înscris în OF. nr. 13749 și revenirea părților la situația inițială încheierii contractului de vânzare-cumpărare a cărui anulare s-a solicitat în sensul radierii înscrierilor efectuate în OF. nr. 13749, în baza acestui contract.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că în raport de obiectul pricinii dedus judecății și a situației juridice a pârâtei 1 societate comercială, în stare de insolvență, se constată următoarele: - la data de 11 august 2004 s-a încheiat între pârâtele societăți comerciale contractul de vânzare-cumpărare a cărui anulare s-a solicitat; -la data de 07 aprilie 2005 s-a dispus dizolvarea pârâtei 1 societate comercială, în temeiul art.30 din Legea nr.359/2004; - la data de 10 aprilie 2006 s-a introdus cererea introductivă de către creditoare prin care s-a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva pârâtei 1 societate comercială; - la data de 13 aprilie 2006 s-a desemnat lichidatorul pentru realizarea procedurii de lichidare a pârâtei 1 societate comercială în conformitate cu prevederile Legii nr.31/1990, republicată; - la data de 18 mai 2006, împotriva aceleiași pârâte 1 - societate comercială în conformitate cu prevederile Legii nr.64/1995, republicată, în vigoare la acea dată, s-a dispus deschiderea procedurii de reorganizare judiciară și a falimentului, prin sentința civilă nr.408/JS/18 mai 2006, iar la data de 26 octombrie 2006 s-a dispus intrarea pârâtei 1 " C, județul C-S, în procedura falimentului instituită prin Legea nr.85/2006, care, astfel cum s-a mai precizat, a intrat în vigoare la data de 21 iulie 2006.
Astfel cum s-a mai reținut, reclamantul lichidator-judiciar și-a întemeiat cererea de chemare în judecată pe prevederile art.80 alin.(1) lit. b) și lit. c) din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, care se referă la,b) - operațiuni comerciale în care prestația debitorului depășește vădit pe cea primită, efectuate în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii" și la lit. c) - acte încheiate în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii, cu intenția tuturor părților implicate în acestea de a sustrage bunuri de la urmărirea de către creditori sau a le leza în orice alt fel drepturile"
În cazul prevăzut la lit. b), frauda debitorului este prezumată de legiuitor, iar prin încheierea actului, debitorul urmărește sau cel puțin acceptă posibilitatea vătămării creditorilor în beneficiul celui care cu care a contractat și căruia îi transferă o valoare patrimonială disproporționat de mare în raport de prestația efectiv primită de către debitor.
Sub aspectul prejudiciului, în situația reglementată la art.80 alin.(1) din lege, acesta este egal cu disproporția de valoare între contra prestații, prejudicii care, însă, nu se produce direct în patrimoniul debitorului, ci, în cazul derulării procedurii insolvenței, acesta se reflectă asupra creditorilor.
În cazul prevăzut la art.80 alin.(1) lit. c) din lege, ca o excepție, legiuitorul cere ca și condiție pentru administrarea acțiunii în anulare existența unei acțiuni frauduloase concertate, atât a frauda debitorului, cât și complicitatea terțului contractant la fraudă, complicitate a terțului la fraudă care presupune intenția acestuia de a prejudicia creditorii în înțelegere frauduloasă cu debitorul.
Astfel că, atât în cazul reglementat la lit. b), cât și cel prevăzut la lit. c) de la art.80 alin.(1) din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, pentru a se aprecia admisibilitatea unei acțiuni în anulare a unui act de transferuri de drepturi patrimoniale către terți de către debitoare este necesar să se facă dovada că prin aceste transferuri de către debitor, atât personal, cât și împreună cu terțul dobânditor, prin înțelegere frauduloasă, s-a urmărit vătămarea creditorilor debitorului.
După cum s-a mai precizat, la data de 07 aprilie 2005 s-a dispus
dizolvarea de drept a pârâtei 1 " C,
județul C-S, în conformitate cu prevederile art.30 din Legea nr.359/2004,
iar la data de 10 aprilie 2006(după un an de la dizolvarea de drept) s-a depus
cererea introductivă de către creditoarea C-S, Reșița, județul
C-S, prin care s-a solicitat deschiderea procedurii de reorganizare
judiciară și a falimentului în conformitate cu prevederile fostei Legi nr.64/1995,
republicată, cu modificările și completările ulterioare.
În raport de succesiunea în timp a procedurilor de dizolvare de drept, de numire a lichidatorului pentru realizarea procedurii de lichidare prevăzută prin Legea nr.31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și de deschidere a procedurii de reorganizare judiciară și a falimentului instituită prin fosta Lege nr.64/1995 republicată, cu modificările ulterioare, astfel cum a mai fost precizată, urmează a se aprecia că de către pârâta 1 - " C, județul C-S, prin încheierea contractului de vânzare-cumpărare încheiat cu pârâta 2 - " INTERNAȚIONAL" C, județul C-S, autentificat sub nr.2429 din 11 august 2004, de Biroul notar Public G, din C, județul C-S, nu s-a urmărit în mod direct sau cel puțin să se fi acceptat posibilitatea vătămării creditorilor săi în beneficiul pârâtei 2 societate comercială, în calitatea acesteia de cumpărătoare a imobilului în litigiu.
Din același material probator administrat în dosarul cauzei, s-
constatat că nu s-a făcut dovada existenței conivenței frauduloase între pârâte la
încheierea contractului de vânzare - cumpărare mai sus-menționat, în sensul că prin
încheierea acestui contract de vânzare-cum parare părțile contractante, respectiv
pârâta 1 - debitoarea " C, județul C-
S, în calitate de vânzătoare, și pârâta 2 - " INTERNAȚIONAL"
C, județul C-S, în calitate de cumpărător, s-a urmărit, în mod
direct, de a sustrage imobilul care a făcut obiectul vânzării-cumpărării, de la
urmărirea de către creditorii pârâtei 1 - "
C, județul C-S, în faliment, sau de a le leza în orice alt fel
drepturile creditorilor săi.
Împotriva sentinței 825/JS/23.10.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr- a declarat recurs acționar al debitoarei și creditoarea AVAS
Primul recurent a solicitat modificarea sentinței atacate în sensul respingerii raportului final întocmit de lichidatorul judiciar IP Reșița. În motivare a arătat că în mod greșit s-a procedat la deschiderea procedurii insolvenței debitoarei - -, întrucât administratorul acesteia a săvârșit fapte infracționale prin intermediul cărora întregul patrimoniu al societății debitoare a fost transferat ilegal la o altă societate comercială, și anume la - Internațional SRL unde același este administrator și asociat unic. Această stare de fapt este dovedită prin rechizitoriul emis de Parchetul de pe lângă Tribunbalul C-S, conform căruia numitul este trimis în judecată pentru săvârșirea unor fapte penale în legătură cu activitatea sa de administrator social în cadrul debitoarei. De asemenea activitățile ilicite ale aceluiași administrator sunt atestate și de rapoartele de expertiză judiciară, în materie financiar contabilă. Recurentul concluzionează că în mod greșit s-a procedat la închiderea procedurii falimentului când societatea debitoare este solvabilă, iar în urma anulării tuturor înscrisurilor prin care aceeași debitoare a fost deposedată de patrimoniu de către administratorul social și soția sa, debitoarea în cauză ar deveni o societate pe deplin solvabilă.
Cea de a doua recurentă creditoarea AVAS Bas olicitat modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii obiecțiunilor formulat în primă instanță și continuarea procedurii de lichidare a patrimoniului debitoarei până la recuperarea tuturor datoriilor. În motivare creditoarea recurentă a arătat că prima instanță nu s-a preocupat de aplicarea disp. art. 138 din Legea nr. 85/2006 în sensul de a fi antrenată răspunderea persoanei vinovate de deturnarea sumelor oprite de la angajatul asigurat și folosirea acelorași sume în alte scopuri decât cele prevăzute de lege. S-a mai arătat că lichidatorul ar fi trebuit să depună toate diligențele pentru identificarea cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvență precum și a persoanelo0r cărora le-ar fi imputabilă această stare a debitoarei.
Împotriva sentinței civile nr. 87/31.01.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr- a declarat recurs numitul în calitate de acționar al debitoarei - -, solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii introductive și anulării contractului de vânzare cumpărare autentifica sub nr. 2420/11.08.2204 de Biroul Notarului Public G încheiat între pârâtele - - pe de o parte și - Internațional SRL respectiv - SRL. În motivare s-a arătat că acest contract a fost încheiat în mod fraudulos de către numitul sprijinit de soția sa, ceea ce este demonstrat prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul C-S în dosar 816/P/2006. Acest rechizitoriu dispune trimiterea în judecată în calitate de inculpat a administratorului social, aflându-se pe rolul Judecătoriei Caransebeș în dosar penal nr-. Motivele care releva frauda încheierii contractului mai sus arătat sunt constatate și de procurorul emitent al rechizitoriului.
În cauză a formulat întâmpinare lichidatorul al debitoarei - -, însă numai cu referire la recursurile declarate împotriva sentinței civile nr. 825/JS/2009, solicitând respingerea acestora ca neîntemeiate. În motivare a arătat că în mod corect prima instanță a respins obiecțiunile referitoare la antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului social câtă vreme nu s-a putut constata îndeplinirea condițiilor speciale ale antrenării răspunderii prevăzute de art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Examinând recursul declarat de acționarul împotriva sentinței civile nr. 825/JS/23.10.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar - în conformitate cu prev. art. 304, 3041, 306 alin. 2.c Cod Penal, Curtea de Apel urmează a se pronunța cu precădere asupra excepției privind lipsa calității procesuale active a recurentului în a formula cereri cu privire la închiderea procedurii de către judecătorul sindic, excepție ridicată din oficiu de către instanța de recurs.
Astfel, potrivit art. 3 alin 1 pct. 8 din Legea nr. 85/2006 au calitatea de a formula cereri și contestații în procedură doar creditorii îndreptățiți să participe la procedura insolvenței, precum și practicianul în insolvență numit administrator judiciar sau lichidator în cauză. Este creditor îndreptățit să participe la procedura insolvenței doar acel creditor care a formulat și i-a fost admisă, total sau în parte o cerere de înregistrare a creanței sale pe tabelul definitiv al creanțelor contra debitorului și care are dreptul de a participa și de a vota în adunarea creditorilor, de a fi desemnat în calitate de membru al comitetului creditorilor, de a participa la distribuțiile de fonduri rezultate din lichidarea averii debitorului și de a participa la orice altă procedură reglementată de prezenta lege.
Recurentul aduce critici hotărârii prin care judecătorul sindic închide procedura insolvenței împotriva debitoarei și respinge cererile aceluiași recurent referitoare la înscrierea în creanțelor a sumelor reprezentând onorarii de expertiză în dosarul penal nr- al Judecătoriei Caransebeș la existența altor creanțe și datorii ale debitoarei precum și la necesitatea lămuririi unor înstrăinări de imobile din patrimoniul debitoarei.
Curtea de Apel constată însă că recurentul nu are calitate procesuală activă în raport cu cererile formulate în primă instanță precum și cu prezenta cerere de recurs, deoarece nu este creditor îndreptățit să participe la procedura insolvenței debitoarei - -, în special la a formula cereri pentru modificarea tabelului de creanțe și de a impune altor participanți în procedură, cum este lichidatorul și judecătorul sindic adoptarea anumitor soluții.
Referitor la recursul AVAS B împotriva aceleiași sentințe nr. 825/JS/23.10.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar -, Curtea constată că în esență această recurentă atât prin obiecțiunile formulate în primă instanță, cât și prin motivele de recurs tinde la antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului social pe temeiurile prevăzute de art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit art. 138 alin. 1 și 3 din Legea nr. 85/2006 au calitate procesuală în a introduce o acțiune în răspundere a membrilor organelor de conducere și a altor persoane care au contribuit la ajungerea în insolvență a persoanei juridice debitoare, administratorul judiciar/lichidatorul, comitetul creditorilor, și în raport de ultima orientare jurisprudențială inclusiv adunarea creditorilor când comitetul nu se poate constitui.
Totuși comitetul creditorilor și adunarea creditorilor nu au legitimitate procesuală activă directă ci una subordonată autorizării de către judecătorul sindic a acțiunii mai sus arătate.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că creditoarea AVAS nu îndeplinește condițiile de a solicita nici autorizarea introducerii acțiunii în răspundere patrimonială, nefiind comitet al creditorilor sau adunare a creditorilor, nici introducerea directă a unei asemenea acțiuni din aceleași motive, dispozițiile art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 neacordând legitimitate procesual activă unui creditor, ut singuli, să introducă o astfel de acțiune.
Referitor la recursul acționarului împotriva sentinței civile nr. 87/31.01.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, Curtea constată că acest recurs nu a fost timbrat corespunzător dispozițiilor art. 6 lit. c din Legea nr. 146/1997 privind judiciare de timbru, și anume cu 50% din taxa inițială datorată în primă instanță de 39 lei.
Pentru ași îndeplini această obligație Curtea a adus în vedere prin citație recurentului să achita taxa de timbru judiciar în sumă de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei aferente recursului împotriva sentinței civile nr. 87/2008, iar rercurentul nu s-a conformat întrutotul. Dimpotrivă prin scriptul depus la dosar la 22.04.2009 arată că a achitat taxa de timbru judiciar încă de la termenul anterior 26.03.2009, sens în care depune la dosar copia xerox a chitanței fiscale de încasare a taxei seria - 3A nr. - eliberată pe numele său de Trezoreria Municipiului C la data de 26.02.2009 în sumă de 19, 50 lei, precum și un timbru judiciar de 0,15 lei atașat acestei chitanțe.
Curtea constată însă că chitanța astfel depusă la dosar este copia xerox a chitanței ce relevă achitarea taxei de timbru judiciar de 19,50 lei pentru primul recurs cel declarat împotriva sentinței civile 825/JS/23.10.2008, întrucât cuprinde aceleași elemente de identificare sub aspectul seriei, numărului datei de emitere și organul încasator.
Prin urmare potrivit art. 20 alin. 1 și 2 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea acestei obligații până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
Constatând că recurentul nu a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 19,50 lei deși i s-a pus în vedere această obligație precum și sancțiunea neîndeplinirii ei, recurentul depune însă timbru judiciar de 0,15 lei, Curtea urmează a anula ca insuficient timbrat recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 87/31.01.2008 a Tribunalului C-
Astfel fiind, se va admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentului și, în consecință, se va respinge recursul acestuia împotriva sentinței civile nr. 825/JS/23.10.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, se va anula ca insuficient timbrat recursul declarat de același recurent împotriva sentinței civile nr. 87/31.01.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr- și se va respinge recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței civile nr. 825/JS/23.10.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentului și, în consecință, respinge recursul acestuia împotriva sentinței civile nr. 825/JS/23.10.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de împotriva sentinței civile nr. 87/31.01.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Respinge recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței civile nr. 825/JS/23.10.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 30 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Dr. - - - - - Dr. -
GREFIER,
Red./27.05.2009
Tehnored 01.06.2009
Instanță fond: Tribunalul C-
Judecător-sindic -
2 ex.
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș, Dorin Ilie Țiroga, Magdalena
