Spete procedura insolventei. Decizia 69/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și
CONTENCIOS ADMINISTRATIV
DOSAR NR.- -
DECIZIA NR.69/C/2008 -
Ședința publică din 28 februarie 2008
PREȘEDINTE: Vîrtop Florica JUDECĂTOR 2: Blaga Ovidiu
- - - JUDECĂTOR 3: Tătar Ioana
- - - Judecător
- - - Grefier
S-a luat în examinare recursul comercial declarat de recurenta debitoare - SRL O, cu sediul în O,-, J-, CUI - și sediul procedural ales în O, B-dul -. - 21,.128, județul B împotriva Sentinței nr. 560/F/2007 pronunțată la data de 30.10.2007 de Tribunalul Bihor în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul lichidator SPPI cu sediul în O, - - nr.4A, intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR, cu sediul în O,- și intimata creditoare BRD - GENERALE SA prin SUCURSALA B, cu sediul în O, - - I nr.4, cod poștal -, având ca obiect PROCEDURA INSOLVENȚEI - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru recurenta - SRL O avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.1/11.12.2007 emisă de Baroul Bihor Cabinet de Avocat și pentru intimata lichidatoare SPPI O consilier juridic, în baza împuternicirii de la dosar, lipsă fiind intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR și intimata creditoare BRD - GENERALE SA prin SUCURSALA
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul este la al doilea termen de judecată, este legal timbrat cu suma de 19,5 RON achitată prin chitanța seria - nr.31-1-30 din 31.01.2008 plus timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 RON, intimata lichidatoare SPPI Oad epus la dosar întâmpinare în 2 exemplare la data de 28.01.2008, din care s-a comunicat 1 exemplar reprezentantei recurentei înainte de începerea dezbaterilor, după care:
Reprezentantul intimatei lichidatoare SPPI O depune la dosar Declarația de creanță a BĂNCII - ROMENA - Sucursala B privind pe recurentă.
INSTANȚA nefiind alte excepții sau chestiuni prealabile, acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului și respingerea cererii formulate de intimata creditoare BRD - GENERALE SA prin SUCURSALA B, pentru motivele detaliate în cererea de recurs.
Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul lichidatoarei solicită respingerea recursului, menținerea în totalitate a hotărârii Tribunalului Bihor, pentru motivele expuse în întâmpinare.
Învederează că recurenta a făcut dovada numai a unei plăți parțiale, dar și aceasta după deschiderea procedurii împotriva sa.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului comercial, constată următoarele:
Prin Sentința nr. 560/F/2007 pronunțată la data de 30.10.2007 de Tribunalul Bihor în dosar nr- s-a admis cererea formulată de debitoarea BRD- GENERALE SA prin SUCURSALA cu sediul social în loc. O, str. P-ța - -, nr.4, jud. B pentru deschiderea procedurii de insolvență.
În temeiulart.32 alin 1din Legea privind procedura de insolvență, s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei - cu sediul în O,-, jud. B,CUI -, nr. înregistrare J -.
În temeiulart.34din Legea privind procedura de insolvență,
A fost numit administrator judiciar O cu sediul în O,str. - - nr. 5. jud. B cod de identificare fiscală -, număr de ordine în administratorilor /lichidatorilor judiciari 2150 care va îndeplini atribuțiile prevăzute deart.20din lege.
În temeiulart.61din Legea privind procedura de insolvență, a dispus notificarea deschiderii procedurii debitoarei - asociaților și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art.61 din Legea privind procedura de insolvență, precum și tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi.
A pus în vedere administratorului lichidatorului judiciar prevederileart. 252 din Legea nr.31/1990republicată și a dispus menționarea la registrul comerțului a reprezentanților permanenți ai administratorului judiciar.
S-a fixat termenul limită pentru depunerea creanțelor la 18.12.2007
S-a fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 08.01.2008.
S-a fixat termen pentru soluționarea eventualelor contestații la 22.01.2008 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 29.01.2008.
A fost dispusă trimiterea notificărilor către toți creditorii debitorului, de către lichidatorul judiciar.
In temeiulart.4din Legea privind procedura de insolvență, s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, în caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar. Eventualele disponibilitățile bănești vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar.
S-a stabilit termen de judecată 11.12.2007.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Cererea formulată la 19.09.2007 de creditorul BRD - GENERALE SA - Sucursala B, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței, a fost comunicată debitorului la data de 26.09.2006 și că nu s-a formulat contestație, potrivitart.33 alin. 6din Legea privind procedura insolvenței.
S-a constatat că debitorul se află în încetare de plăți de mai mult de 30 zile, stare de fapt dovedită cu înscrisurile depuse la dosar - fila 3-21, iar creditorul are o creanță comercială, certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului în sumă mai mare de 10.000 RON, precum și că sunt îndeplinite condițiile legii.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs - SRL O solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul respingerii cererii formulate de creditoarea BRD - GENERALE SA - Sucursala B pentru deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006. Fără cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că cererea formulată de BRD - GENERALE SA pentru deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 64/2006 este neîntemeiată.
Într-adevăr, între recurentă și BRD - GENERALE SA a existat un contract de credit, recurenta având calitatea de împrumutat, respectând în totalitate obligațiile ce îi reveneau în baza contractului de împrumut încheiat.
În privința sumei care se susține că nu s-a plătit, aceasta nu a fost achitată de recurentă deoarece a contestat cuantumul debitului. Această problemă nu poate fi tranșată de instanță în cadrul procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006, ci în cadrul unui litigiu comercial.
A precizat și că nu este în insolvență, prezumția de insolvență datorită încetării plăților față de un debitor timp de 30 de zile, este clar combătută de evidențele contabile ale recurentei.
Mai mult, prezumția instituită de art.3 pct.1 lit.a din Legea nr.85/2006 este o prezumție legală relativă ( juris antum ), care poate fi răsturnată prin administrarea unei probe contrare, cum ar fi dovada suficienței fondurilor bănești disponibile, iar recurenta face dovada acestor fonduri prin activul existent în acest moment în societate.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr.85/2006, art.304 ind.1, 309 și următoarele Cod Procedură Civilă.
Prin întâmpinare, intimata SPPI O - administrator judiciar al - a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Bihor și BRD - GENERALE SA prin Sucursala B O, deși legal citate, nu s-au prezentat în instanță.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, în baza prevederilor art.304 ind.1 Cod Procedură Civilă, instanța apreciază recursul declarat de recurenta - SRL O ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:
Conform art. 31 alin.1 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței " orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii prevăzute de prezenta lege împotriva unui debitorprezumat în insolvențăpoate introduce o cerere introductivă, în care va preciza:
a)cuantumul și temeiul creanței;
b) existența unei garanții reale, constituite de către debitor sau instituite potrivit legii;
c) existența unor măsuri asiguratorii asupra bunurilor debitorului;
d) declarația privind eventuala intenție de a participa la reorganizarea debitorului ".
Potrivit art.3 pct.1 din aceeași lege, prin insolvență se înțelege " acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile:
a) insolvența este prezumată ca fiindvădităatunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori;
b) insolvența este prezumată ca fiindiminentăatunci când se dovedește că debitorul nu va putea plăti la scadență datoriile exigibile angajate, cu fondurile bănești disponibile la data scadenței ".
În speță, judecătorul sindic a reținut în mod corect existența unei creanțe certe, lichide și exigibile a creditoarei BRD - GENERALE SA - Sucursala B față de creditoarea - SRL O în cuantum mai mare de 10.000 RON, valoare prag stabilită de art.3 pct.12 din legea insolvenței.
Din probele de la dosar reiese că în temeiul contractului de credit nr.54/21.02.2006, BRD - GENERALE SA - Sucursala Baa cordat debitoarei un credit în valoare de 45.000RON, pe termen de 24 de luni, cu o dobândă indexabilă de 14 % + 3 % pe an. După utilizarea creditului, aceasta nu și-a mai îndeplinit obligația de plată a datoriilor și nici de rambursare a ratelor de credit la scadență, figurând în evidențele băncii la data formulării cererii introductive (19.09.2007) cu o datorie totală de 22.231,89 RON, din care 19.230,42 RON sunt credite și 3001,47 RON sunt dobânzi și comisioane aferente acestora.
În ceea ce privește criticile recurentei referitoare la faptul că nu a achitat debitul pe motiv că a contestat cuantumul acestora sau că nu ar fi în insolvență, dispunând de fonduri suficiente pentru plata datoriei față de bancă, instanța de recurs constată că aceste afirmații sunt fără acoperire, nefiind produsă nici o probă în acest sens.
Drept urmare, prezumția de insolvență instituită de art.3 pct.1 lit.a din Legea nr.85/2006 nu a fost răsturnată prin administrarea vreunei probe contrare, susținerea recurentei în acest sens fiind fără temei.
În consecință, întrucât plățile față de bancă au încetat de mai mult de 30 de zile de la scadență, în temeiul prevederilor art.312 Cod Procedură Civilă raportat la prevederile art.3 pct.1 și 12 și art. 31 alin.1 din Legea nr.85/2006, recursul declarat de recurenta - SRL O va fi respins ca nefondat.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta debitoare - SRL O, cu sediul în O,-, J-, CUI - și sediul procedural ales în O, B-dul -. - 21,.128, județul B împotriva Sentinței nr. 560/F/2007 din 30.10.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul lichidator SPPI cu sediul în O, - - nr.4A, intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR, cu sediul în O,- și intimata creditoare BRD - GENERALE SA prin SUCURSALA B, cu sediul în O, - - I nr.4, cod poștal -, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 februarie 2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - - -
Red. în concept
06.03.2008
Jud. fond
Tehnored DN - 11.03.2008
2 exemplare
Președinte:Vîrtop FloricaJudecători:Vîrtop Florica, Blaga Ovidiu, Tătar Ioana
