Spete procedura insolventei. Decizia 70/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și
CONTENCIOS ADMINISTRATIV
DOSAR NR.- -
DECIZIA NR.70/C/2008 -
Ședința publică din 28 februarie 2008
PREȘEDINTE: Vîrtop Florica JUDECĂTOR 2: Blaga Ovidiu
- - - JUDECĂTOR 3: Tătar Ioana
- - - Judecător
- - - Grefier
S-a luat în examinare recursul comercial declarat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B,--11, sector 1 împotriva Sentinței nr. 461/F pronunțată la data de 26.09.2007 de Tribunalul Bihor în dosar nr- în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL, cu sediul în O,-/A, J-, CUI - prin lichidator, din O,-, - 50.29, intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în O,-/b cod poștal -, intimatele creditoare SC SA cu sediul în O,-/B, cod poștal -, SC LEASING SRL cu sediul în B, Calea nr. 272.16, A.19, sector 2, cod poștal -, SC SA cu sediul în Mediaș,--26, cod poștal -, județul S și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR, cu sediul în O,-, având ca obiect PROCEDURA INSOLVENȚEI - societăți cu răspundere limitată - LEGEA NR.85/2006.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul este la primul termen de judecată, este scutit de plata taxelor de timbru, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform prevederilor art.242 Cod Procedură Civilă, după care:
INSTANȚA, din oficiu, în baza prevederilor art. 316 combinat cu 294 alin.1 Cod Procedură Civilă, invocă lipsa calității procesuale active a recurentei și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului comercial reține următoarele:
Prin Sentința nr. 461/F pronunțată la data de 26.09.2007 de Tribunalul Bihor în dosar nr- în temeiul art.132 alin.2 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC. SRL cu sediul în O,-/A, județul B cu numărul de înregistrare la oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor O nr. J - cod unic de înregistrare -.
S-a dispus de asemenea radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din legea privind procedura insolvenței, a descărcat pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În baza art.135 din legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
A fost încuviințată plata onorariului lichidatorului judiciar pentru suma de 4970 RON.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Raportul final depus în ședința publică din 6 iunie 2007, lichidatorul judiciar, desemnat să adminstreze procedura insolvenței debitoarei SC. SRL a solicitat instanței închiderea procedurii insolvenței debitoarei în temeiul art.132 alin.2 din legea 85/2006 precum și radierea debitoarei din Registrul Comerțului.
În fapt s-a arătat că au fost valorificate toate bunurile aflate în proprietatea debitoarei, urmând ca să fie distribuită suma obținută între creditori și, urmare a desfășurării activității, nu au fost identificate circumstanțe în vederea aplicării preved. Art.80,81 și 138 din Legea 85/2006.
De asemenea, s-a mai învederat că, creanțele pe care debitoarea le are de recuperat de la creditorii săi, nu pot fi recuperate, fiind prescrise,în finalul cererii s-a solicitat aprobarea Raportului final în condițiile art.129 din Legea nr. 85/2006.
Instanța față de cererea formulată, a constatat că planul de distribuire și raportul asupra fondurilor obținute din lichidare și din încasare de creanțe, a fost notificat prin Buletinul procedurii de insolvență. De asemenea a fost comunicat Raportul final cu creditorii care nu au formulat obiecțiuni.
Față de starea de fapt astfel cum a fost reținută, având în vedere că nu s-au formulat obiecțiuni la Raportul final,instanța în baza art.129 din Legea 85/2006, a dispus aprobarea Raportului final și având în vedere că toate bunurile din averea debitoarei au fost valorificate, că nu sunt indicii care să atragă răspunderea organelor de conducere a debitoarei în condițiile art.138 din legea 85/2006, față de preved. Art.132 alin.2 din Legea 85/2006 conform cărora o procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă, raportat la sdtarea de fapt astfrel cum a fost reținută, instanța a apreciat cererea ca fiind întemeiată, motiv pentru care a admis-o și pe cale de consecință a dispus închiderea procedurii insolvenței deebitoarei și radierea acesteia de la Registrul Oficiului Comerțului.
În condițiile art.4 alin.3 din Legea 85/2006, a încuviințat onorariul lichidatorului judiciar pentru suma de 4970 RON conform decontului justificativ.
Împotriva acestei hotărâri, pronuințată de judecătorul sindic, a declarat recurs AVAS B solicitând instanței admiterea recursului, casarea sentinței cu trimiterea spre rejudecare a cauzei la aceeași instanță, în vederea continuării procedurii insolvenței, cu citarea sa în vederea depunerii cererii de admitere a creanței.
În dezvoltarea motivelor de recurs se învederează instanței că datorită procedurii de comunicare defectuoasă administrată de lichidatorul judiciar nici unul din actele întreprinse în cauză nu i-au fost comunicate fapt ce a dus la imposibilitatea înscrierii sale la masa credală. Arată că nici un act de procedură nici hotărârea recurată nu i-au fost comunicate fiind încălcate prevederile art.85 și următoarele Cod Procedură Civilă autoritatea fiind lipsită de posibilitatea de a-și exercita în timp util drepturile procesuale luând cunoștință de cauză doar prin intermediul Buletinului Procedurilor de Insolvență nr.28876/2007 în care s-a publicat sentința recurată. Ori, procedând în acest fel i s-a încălcat dreptul la apărare nefiind respectate principiile contradictorialității și dreptului la apărare prin necomunicarea nici unui act, autoritatea neputând participa la desfășurarea procedurii insolvenței falitei debitoare. De asemeea, lichidatorul trebuia să menționeze persoanele din conducerea societății debitoare din vina cărora nu au fost îndeplinite obligațiile față de creditorii bugetari, etapele prevăzute de lege pentru desfășurarea procedurii nefiind parcurse corespunzător.
În drept au fost invocate prevederile art. 304 alin.5, 304 ind.1cpc, art.12 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Intimații, legal citați în cauză, nu s-au înfățișat și nu au depus întâmpinare.
În ședința publică din 28.02.2008, instanța de recurs a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentei AVAS
Asupra excepției invocate, instanța de recurs reține următoarele:
Prin Sentința nr. 145/16.03.2005 a Tribunalului Bihors -a dispus admiterea cererii introductive formulate de SC SRL O, deschizându-se procedura insolvenței debitoarei SC SRL O, fiind numit administrator judiciar în cauză.
În îndeplinirea atribuțiilor stabilite în sarcina sa, administratorul judiciar a procedat la notificarea creditorilor debitoarei, conform listei întocmite de debitoare efectuând, pentru eventualitatea în care există și alți creditori ce nu apar înscriși în evidența contabilă a societății, notificarea prin presă a deschiderii procedurii, cu arătarea termenului de depunere a declarațiilor de creanță, a termenului de verificare a lor, întocmire a tabelului preliminar și celui definitiv, precum și a condițiilor necesare pentru conținutul declarațiilor de creanță.
Drept urmare acestor demersuri, cei îndreptățiți au formulat cereri de înscriere la masa credală a falitei, lichidatorul judiciar procedând la stabilirea masei pasive a debitoarei.
Recurenta AVAS B nu a depus declarație de creanță prin care să solicite înscrierea la masa credală a debitoarei falite, situație în care prin nedepunerea cererii nu a dobândit nici calitatea de parte în proces, respectiv participant la procedura insolvenței. de posibilitatea legală conferită de legiuitor și neformulând cerere de înscriere la masa credală a debitoarei, nu se poate invoca cu drept temei că față de autoritate nu s-au respectat principiile contradictorialității, legalității și dreptului la apărare, atâta vreme cât potențialii creditori ai debitoarei au fost notificați conform dispozițiilor legale pentru înscrierea lor la masa credală.
Drept urmare, neexercitându-și dreptul de a se înscrie la masa credală, nedevenind parte în proces, acestei autorități nu era necesar a i se comunica actele procedurale efectuate pe parcursul desfășurării procedurii și nici hotărârea recurată care, potrivit art.266 alin.3 Cod Procedură Civilă, se comunică părților din proces, părți care au posibilitatea legală, dacă se consideră nemulțumiți de soluția adoptată, să uzeze de căile de atac prevăzute de lege împotriva hotărârii ce îi vizează.
Deoarece legiuitorul a conferit posibilitatea de a contesta hotărârile judecătorești doar de către părțile din cauză ori de către alte persoane prevăzute expres în anumite situații, hotărârile judecătorești nu pot fi apelate sau recurate de către alte persoane fizice ori juridice cărora legiuitorul nu le-a conferit această posibilitate legală, în căile de atac neputându-se introduce părți noi în proces ori să se modifice calitatea acestora.
Prin urmare, deoarece AVAS B nu a dobândit calitatea de parte în cadrul procedurii insolvenței desfășurate în fața judecătorului sindic, aceasta nu are calitate procesuală activă de a declara calea de atac a recursului împotriva sentinței pronunțate de judecătorul sindic arătată în cererea de recurs formulată.
Pentru aceste considerente, instanța de recurs în temeiul prevederilor art. 294 alin.1, 312, 316 Cod Procedură Civilă, urmează să dispună admiterea excepției lipsei calității procesuale active a recurentei AVAS B și respingerea recursului declarat de aceasta, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă, cu menținerea în totalitate a sentinței atacate.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată, deoarece acestea nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE excepția lipsei calității procesuale active a recurentei.
RESPINGE recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B,--11, sector 1 împotriva Sentinței nr. 461/F din data de 26.09.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr- în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL, cu sediul în O,-/A, J-, CUI - prin lichidator, din O,-, - 50.29, intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în O,-/b cod poștal -, intimatele creditoare SC SA cu sediul în O,-/B, cod poștal -, SC LEASING SRL cu sediul în B, Calea nr. 272.16, A.19, sector 2, cod poștal -, SC SA cu sediul în Mediaș,--26, cod poștal -, județul S și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR, cu sediul în O,-, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 februarie 2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - - -
Red în concept.
03.03.2008
Jud. fond
tehnored.DN
10.03.2008
2 exemplare
Președinte:Vîrtop FloricaJudecători:Vîrtop Florica, Blaga Ovidiu, Tătar Ioana
