Spete procedura insolventei. Decizia 71/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 71/R-
Ședința publică din 30 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
Judecător: - -, președinte secție
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de lichidator B, domiciliat în Rm. V,-, județul V, numit în procedura insolvenței debitoarei RM., cu sediul în Rm. V,-, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 1041/C din 25 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Rm. V, str. G-ral nr. 17, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurenta lichidator B, personal, și consilier juridic pentru intimata-creditoare DGFP V,
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta intimatei-creditoare DGFP V depune la dosar delegație de reprezentare.
Recurenta depune la dosar înscrisurile despre care a făcut vorbire în cererea de recurs, respectiv extras din Raportul acumulare fonduri și propunere distribuire către creditori, decont justificativ cheltuieli administrative pentru perioada 03.06.2003-19.06.2006, decont justificativ cheltuieli cu procedura lichidării
Reprezentanta intimatei-creditoare V depune la dosar concluzii scrise.
Părțile prezente, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
În raport de această împrejurare, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Recurenta B solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, precizând că nu-i sunt aplicabile dispozițiile art. 37 din OUG nr. 86/2006. Menționează că, pe perioada cât a avut calitatea de lichidator judiciar al debitoarei și a cheltuit muncă și sume de bani însemnate, judecătorul sindic nu s-a pronunțat niciodată asupra onorariului ce i s-ar fi cuvenit, deși a formulat cereri în acest sens. Creditoarea nu a apreciat aceste cheltuieli ca fiind efectuate, deși în ianuarie 2008 lichidatorul a efectuat un nou plan de distribuire, care nu a fost contestat până în prezent.
Reprezentanta intimatei-creditoare DGFP V solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca legală și temeinică. Arată că recurenta are calitatea de lichidator în mai multe dosare, iar cheltuielile invocate de aceasta vizează lichidarea mai multor societăți și nu exclusiv a societății debitoare din prezenta cauză.
Apreciază ca nedetaliate și nejustificate cheltuielile solicitate de către lichidator, cheltuieli ce nu se încadrează în dispozițiile art. 123 din Legea nr. 85/2006.
Cu privire la cheltuielile profesionale, arată că acestea incumbă profesiei.
În replică, recurenta arată că cheltuielile solicitate sunt strict raportate la acest dosar.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr.1041/C/25.09.2008, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Vâlceaa admis contestația formulată de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice V în contradictoriu cu B, lichidator judiciar al SC SRL, și a înlăturat din decontul prezentat de pârâtă suma de 2.700 lei, precum și suma de 250 lei, evidențiate la pct.3 și 6.
În motivarea sentinței s-a reținut că în decontul justificativ privind cheltuielile efectuate de lichidatorul judiciar cu procedura de insolvență au fost cuprinse sume reprezentând contravaloare chirie, telefon, electricitate cabinet lichidator, și care nu pot fi suportate în mod legal de procedura insolvenței, ci trebuie asigurate de către lichidatorul însuși care este remunerat pentru munca sa în procedură. Acesta trebuie să previzioneze cheltuielile respective în momentul în care este desemnat lichidator și când i se stabilește onorariul, potrivit art.37 din OUG nr.86/2006.
De asemenea, în același decont justificativ au fost incluse sume reprezentând cotizații și asigurări profesionale a căror plată cade exclusiv în sarcina practicienilor în insolvență potrivit art.41 și 42 din OUG nr.86/2006 și nu pot fi plătite din sumele atrase în procedura insolvenței.
Împotriva sentinței a formulat recurs lichidatorul judiciar care, invocând dispozițiile art.299 - 304 pct.9 Cod pr.civilă și art.4 și 8 din Legea nr.85/2006, a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurentul a arătat că judecătorul sindic a făcut o greșită aplicare a legii întrucât cheltuielile înlăturate de către acesta sunt cuprinse în dispozițiile art.123 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Judecătorul sindic a dispus refacerea planului de distribuție a sumelor obținute în procedura lichidării, iar noul plan depus nu a fost contestat de către creditor până în prezent. În raport de această situație, instanța de fond trebuia să respingă contestația creditoarei, ca rămasă fără obiect.
Recurenta a mai arătat că același judecător sindic, în alte cauze de insolvență, a aprobat deconturi justificative ale lichidatorilor, în care erau cuprinse cheltuieli indirecte (telefon, fax, rechizite, note contabile, cheltuieli cu dactilografierea), fără de care nu se poate desfășura activitatea lichidatorului.
Judecătorul sindic a invocat în mod greșit dispozițiile art.37 din OUG nr.86/2006, având în vedere că, în cauză, recurentei - lichidator judiciar - nu i-a fost stabilit un onorariu, deși acesta a cerut în mod repetat acest lucru.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, în raport de dispozițiile art.304 și art.3041Cod pr.civilă, Curtea constată că recursul este nefondat.
Într-adevăr, în decontul justificativ al cheltuielilor procedurii de lichidare privind pe debitoarea SC SRL în perioada iunie 2000 - decembrie 2007, lichidatorul judiciar a inclus suma totală de 2.700 lei, reprezentând cheltuieli materiale: chirie, curent electric, telefon și cheltuieli de întreținere a cabinetului, precum și suma de 250 lei cotă cheltuieli profesionale: CASS, cotizații UNPIR, asigurări profesionale.
Astfel de cheltuieli nu pot fi apreciate ca fiind cuprinse în dispozițiile art.123 pct.1 din Legea nr.85/2006, astfel încât să fie acoperite din sumele obținute în urma lichidării debitoarei falite.
Cheltuielile respectiv nu sunt în sine cheltuieli aferente procedurii debitoarei-falite, ci sunt cheltuieli exclusive ale lichidatorului și pe care acesta este dator să le suporte din onorariul care îi remunerează activitatea de practician în insolvență. Aceste cheltuieli trebuie onorate indiferent de faptul că lichidatorul este desemnat sau nu în cauze de insolvență și nu se poate pretinde în mod legal că ele trebuie recuperate din distribuțiile de sume făcute în procedura insolvenței diverselor subiecte ale Legii nr.85/2006 Cheltuielile respective sunt total străine de procedura insolvenței în sine și, ca atare, nu pot fi imputate asupra acesteia.
Chiar dacă, prin dispoziția judecătorului sindic, lichidatorul judiciar a depus la dosar un nou plan de distribuire a sumelor rezultate din procedura de lichidare, judecătorul sindic avea obligația de a soluționa contestația creditoarei DGFP V, în raport de planul de distribuție depus inițial, potrivit dispozițiilor art.122 alin.3 și 4 din Legea nr.85/2006.
Împrejurarea că în alte cauze de insolvență procedura a suportat și cheltuieli care nu sunt incluse în dispozițiile art.123 alin.1 susmenționat, nu legitimează planul de distribuție contestat în speță.
Împrejurarea că, până în prezent, judecătorul sindic nu a stabilit un onorariu pentru lichidatorul judiciar, de asemenea nu legitimează includerea cheltuielilor ce nu au legătură cu procedura insolvenței debitoarei SC SRL, ci în mod strict doar cu activitatea generală de practician în insolvență a lichidatorului B.
Pentru stabilirea onorariului său, lichidatorul judiciar are la îndemână alte pârghii prevăzute în Legea nr.85/2006.
Pentru cele expuse, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de lichidator B, domiciliat în Rm. V,-, județul V, numit în procedura insolvenței debitoarei RM., cu sediul în Rm. V,-, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 1041/C din 25 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Rm. V, str. G-ral nr. 17, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red./12.02.2009
EM/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Ingrid Emina Giosanu
