Spete procedura insolventei. Decizia 778/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 2443/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.778
Ședința publică de la 18.05.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 3: Iulica
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta - administrator special al debitoarei SC SA, în contradictoriu cu intimatele SC, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5, DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 5, SC SA - prin administrator judiciar GENERAL EXPERT SRL, împotriva sentinței comerciale nr.4692/5.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, intimatele sector 5 prin consilier juridic escu care depune delegație la dosar și SC SA prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta prin avocat susține verbal motivele de recurs dezvoltate în scris, solicitând admiterea recursului astfel cum a fost motivat în scris, casarea sentinței atacate și reținând cauza spre rejudecare pe fond, respingerea cererii administratorului judiciar de începere a procedurii falimentului în procedura simplificată a debitoarei SC SA, în principal, iar în subsidiar, admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii lichidatorului judiciar, învederând că în cauză este aplicabil art. 304 pct.3, - Secția a VII-a Comercială nu era competent material să judece deschiderea procedurii falimentului în procedura simplificată.
Intimata sector 5 prin consilier juridic solicită respingerea recursului ca nefondat.
Intimata SC SA prin avocat depune hotărârea prin care s-a respins planul de reorganizare propus de administratorul special al debitoarei, respectiv decizia comercială nr. 1116R/21.10.2008 pronunțată de - Secția a VI-a Comercială. Solicită respingerea recursului ca nefondat, depunând concluzii scrise la dosar.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față.
Prin sentința comercială nr. 4692 pronunțată la 5.11.2008, Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a admis cererea administratorului judiciar GENERAL EXPERT și în baza articolului 107 alineat 1 litera B raportat la articolul 1 alineat 2 litera c din Legea nr.85/2006 a dispus începerea procedurii falimentului în procedura simplificată și sistarea stării de observație împotriva debitoarei SC SA, în contradictoriu cu Comitetul creditorilor, SC, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B, DIRECȚIA IMPOZITE SI TAXE LOCALE SECTOR 5 și administratorul special al debitoarei, d-na; a dispus dizolvarea societății debitoare SC SA și numirea lichidatorului judiciar GENERAL EXPERT, precum și cuvenitele dispoziții și măsuri legale prevăzute de Legea nr.85/2006, Secțiunea a 7-a, cap.III.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul - sindic a reținut că prin sentința comercială nr. 1594 din 2.04.2008 s-a confirmat planul de reorganizare propus de administratorul special și s-a dispus executarea planului pe o perioadă de 3 ani de la data confirmării, iar prin decizia comercială nr. 1116/21,10.2008 a Curții de Apel București - s-a admis recursul declarat de creditorii SC și SECTOR 5 B, s-a casat sentința comercială nr. 1594/2008 iar, pe fond, s-a respins planul de reorganizare, astfel încât se poate trece la procedura falimentului împotriva debitoarei SC SA, în cauză fiind incidente prevederile articolului 107 litera B din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs administratorul special al debitoarei SC SA, (fostă ), recursul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a a Comercială sub nr- din 23.12.2008.
În motivarea recursului, recurenta a susținut că hotărârea recurată s-a dat cu încălcarea competenței altei instanțe, motiv prevăzut de articolul 304 punctul 3 Cod procedură civilă, respectiv a Curții de Apel București care, prin decizia comercială nr. 1116R/21.10.2008 a respins planul de reorganizare propus de administratorul social al debitoarei și s-a auto-învestit astfel și cu soluționarea fondului pricinii, respectiv cu evaluarea judiciară a planului de reorganizare.
Consecința juridică a respingerii planului de reorganizare o constituie, potrivit articolului 107 litera B, intrarea în faliment, situație procesuală care, potrivit dispozitivului deciziei menționate de instanța de recurs, prin prorogarea judiciară de competență materială, a devenit de competența instanței de control judiciar.
C de-al doilea motiv de recurs vizează lipsa de temei legal a sentinței comerciale recurate, motiv prevăzut de articolul 304 punctul 9 ipoteza I Cod procedură civilă.
În acest sens, recurenta a arătat că dispozițiile legale în baza cărora judecătorul - sindic a deschis procedura falimentului debitoarei, respectiv articolul 107 alineat 1 litera Bpunctulraportat la articolul 1 alineat 2 litera c din Legea nr.85/2006, mai exactpunctulal articolului 107 alineat 1 litera B nu există, ceea ce atrage modificarea sentinței recurate și respingerea solicitării administratorului judiciar de începere a procedurii falimentului în procedură simplificată.
În drept, articolul 312 raportat la articolul 304 punctul 3 sau punctul 9 teza I Cod procedură civilă, articolului 300 alineatele 2 și 3 Cod procedură civilă, articolului 12 din Legea nr.85/2006.
Cererea recurentei de suspendare a executării sentinței comerciale recurate a fost respinsă prin încheierea pronunțată la 30.03.2009 pentru motivele arătate în încheiere (fila 101).
Lichidatorul judiciar al SC SA a depus înscrisuri solicitate de către instanța de recurs: tabel definitiv al creanțelor înregistrate la 22.11.2007, tabel suplimentar al creanțelor înregistrat la 5.02.2009, decizia comercială nr. 1116R/21.10.2008 a Curții de Apel București - Secția a VI a Comercială.
Lichidatorul judiciar General Expert a depus concluzii scrise.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs, a dispozițiilor articolului 3041Cod procedură civilă și a dispozițiilor legale incidente, constată recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Primul motiv de recurs, întemeiat în drept pe dispozițiile articolului 304 punctul 3 Cod procedură civilă,care vizează necompetența materială a instanței de fond, este nefondat, în cauză neoperând prorogarea judiciară de competență, în absența unei hotărâri judecătorești care să statornicească aceasta.
În speță, prin decizia comercială nr. 1116R/21.10.2008, Curtea de Apel București - Secția a VI a Comercială (filele 104-114), soluționând recursurile declarate de către creditoarele recurente și de către debitoare prin administrator judiciar, a pronunțat în baza competenței legale speciale ce-i revine potrivit dispozițiilor articolului 8 alineat 1 din Legea nr.85/2006 ("Curtea de apel va fi instanță de recurs pentru hotărârile pronunțate de judecătorul - sindic în temeiul articolului 11").
Potrivit dispozițiilor articolului 8 coroborat cu dispozițiile articolului 12 din Legea nr.85/2006, hotărârile judecătorului - sindic sunt definitive și executorii, putând fi atacate separat cu recurs.
În ce privește însă instanța competentă să judece recursul ratione materiae, legea dispune că aceasta este Curtea de Apel.
Procedura de judecată a recursului se face potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă care, în articol 312 alineat 2 detaliază soluțiile ce pot fi luate de către instanța de recurs în caz de admitere a recursului ("hotărârea atacată poate fi modificată sau casată, în tot sau în parte").
În situația în care instanța de recurs constată incidența unui caz de modificare (articolul 304 punctele 6-9 Cod procedură civilă), se va pronunța printr-o singură hotărâre, atât asupra recursului, cât și asupra fondului.
În speță, admiterea recursurilor creditoarelor s-a efectuat de către instanța de recurs prin decizia comercială nr. 1116R/21.10.2008, în baza dispozițiilor articolului 304 punctele 8 și 9 Cod procedură civilă, ceea ce a atras modificarea în tot a hotărârii recurate și conform dispozițiilor articolului 312 alineatele 1 și 2 Cod procedură civilă, instanța de recurs respingând, pe fond, planul de reorganizare propus de către administratorul special al debitoarei.
Modificarea în tot a hotărârii recurate, cât și respingerea pe fond a planului de reorganizare propus de către administratorul special s-a făcut de către Curtea de Apel București, ca instanță de recurs, în temeiul dispozițiilor legale care reglementează judecata recursului și nu în temeiul prorogării judiciare a competenței materiale a Curții de Apel, astfel încât motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile articolului 304 punctul 3 Cod procedură civilă este nefondat.
materiae, procedura insolvenței prevăzută de Legea nr.85/12006, este aplicată, potrivit dispozițiilor articolului 5 din lege,de către instanțele judecătorești, judecătorul - sindic, administratorul judiciar și lichidatorul.
Din interpretarea articolelor 6 și8 din Legea nr.85/2006, rezultă că instanțele participante la procedură sunt practic, tribunalul, ca instanță de fond și curtea de apel, ca instanță de recurs.
Aceasta demonstrează, încă o dată, netemeinicia motivului de recurs analizat, dovedind că instanța de recurs, Curtea de Apel București, Secția a VI a Comercială, nu "s-a autoînvestit" cu judecarea fondului, ci a judecat recursurile declarate potrivit dispozițiilor legale în vigoare, procedura insolvenței urmându-și cursul legal, conform dispozițiilor Legii nr. 85/2006.
În ceea ce privește cel de-al doilea motiv de recurs, întemeiat în drept pe dispozițiile articolului 304 punctul 9 teza I Cod procedură civilă,și acesta este nefondat, Curtea apreciind că adăugarea mențiunii "punctul b" la dispozițiile articolului 107 alineat 1 litera B din Legea nr.85/2006, reprezintă o simplă eroare materială în sensul dispozițiilor articolului 281 alineat 1 Cod procedură civilă, atâta timp cât judecătorul - sindic a motivat în fapt și în drept hotărârea recurată, cu indicarea normelor de drept incidente, respectiv a dispozițiilor articolului 107 alineat 1 punctul B din Legea nr.85/2006, eroarea provenind, posibil, din tehnoredactarea hotărârii, în sensul că dispozițiile textului de lege anterior, respectiv de articolul 107 alineat 1 punctul A, cuprind și "litera b", tehnoredactorul săvârșind o confuzie în procesul de copiere a textului de lege.
În fapt, denumirile "punctul", "litera"nu sunt mențiuni esențiale de natură a atrage reformarea unei hotărâri judecătorești, acestea comportând și denumiri sinonime sau echivalente ("paragraful", "teza", "ipoteza" etc), cu aceeași relevanță juridică.
Curtea apreciază că atâta timp cât considerentele hotărârii recurate cuprind motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, permițând realizarea controlului judiciar, iar dispozitivul hotărârii este clar, complet, negenerând confuzii în aplicarea acestuia, hotărârea este legală și temeinică, hotărârea judecătorului sindic de deschidere a procedurii falimentului debitoarei nefiind contestată de către recurentă decât sub aspectul formal, criticile aduse nevizând, practic, deschiderea procedurii simplificate și sistarea stării de observație împotriva debitoarei, măsură pe care însăși recurenta o recunoaște ca fiind logică, inevitabilă, în condițiile respingerii planului de reorganizare a societății debitoare.
În fapt, înlăturarea mențiunii "litera b", se putea face printr-o simplă cerere de îndreptare a erorii materiale, în baza dispozițiilor articolului 281 alineat 1 Cod procedură civilă, chiar din oficiu de către instanță, fără ca prin aceasta să se aducă atingere în vreun fel soluționării pe fond a cauzei.
Pentru aceste considerente, Curtea, față de dispozițiile articolului 8 alineat 1 din Legea nr.85/2006, articolului 312 alineat 1 Cod procedură civilă, constatând că în cauză hotărârea recurată este legală și temeinică, respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta - administrator special al debitoarei SC SA, în contradictoriu cu intimatele SC, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5, DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 5, SC SA - prin administrator judiciar GENERAL EXPERT SRL, împotriva sentinței comerciale nr.4692/5.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 18.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Maria Speranța CorneaJudecători:Maria Speranța Cornea, Elisabeta Roșu, Iulica
