Spete procedura insolventei. Decizia 95/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.- -
DECIZIA nr. 95/C/2009 -
Ședința publică
din 11 martie 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona Judecător
- - - Judecător
- - - Președinte secție
- Grefier
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de recurentul creditor din O,- at.1.1, județul B împotriva Sentinței nr. 1175/F/ 2008 pronunțată la 17.12.2008 în dosar nr- de Tribunalul Bihor în contradictoriu cu intimații creditori, din O,-, - 60.1, din O,-, - 60.1, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O, cu sediul în O, nr.1, SC LEASING SA cu sediul în Pitești, -.10, parter.2, județul și SC SA, cu sediul în B, nr. 10, sector 1, intimata debitoare SC SRL având J- și CUI -, cu sediul în O,-, - 60.1 - prin lichidator VEST AUDIT, cu sediul în O,- și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Bihor, cu sediul în O,-, având ca obiect PROCEDURA INSOLVENȚEI - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul creditor personal și consilier juridic - fără delegație - în reprezentarea lichidatoarei intimatei debitoare SC SRL, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este legal timbrat, fiind achitată taxa de timbru în valoare de 19,5 lei prin chitanța seria - nr. - din 06.03.2009 și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei, recurentul a formulat concluzii scrise din care un exemplar s-a comunicat reprezentantului lichidatoarei, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților conform prevederilor art.242 Cod Procedură Civilă, după care:
Recurentul invocă lipsa calității procesuale a lichidatorului din cauză, arătând că lichidatorul nu este parte, procedura fiind deschisă la solicitarea sa.
Reprezentantul lichidatoarei solicită respingerea excepției, arătând că debitoarea este parte în dosar.
INSTANȚA respinge excepția lipsei calității procesuale a lichidatorului, față de dispozițiile sentinței atacate, fiind numită în cauză ca lichidatoare VEST AUDIT, aceasta are calitate procesuală în această fază ca reprezentantă a debitoarei.
INSTANȚA, nefiind excepții sau chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită, închide dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului său, modificarea în parte a sentinței în sensul desemnării ca lichidator a Cabinetului de Insolvență, învederând că cererea de deschidere a procedurii a fost formulată de în calitate de creditor, iar desemnarea lichidatorului aparține comitetului creditorilor. Judecătorul sindic a respins cererea privind desemnarea unui lichidator provizoriu până la adunarea creditorilor, aceasta fiind cea care trebuia să desemneze lichidatorul.
Apreciază că judecătorul sindic nu poate avea în vedere cereri ulterioare.
Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul lichidatoarei SC VEST audit depune la dosar concluzii scrise, după care solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței recurate.
În susținerea cererii arată că textul legal prevede că judecătorul sindic va avea în vedere cererea creditorilor, iar cererea formulată de recurent în sensul numirii unui lichidator diferit de administratorul judiciar ar întârzia procedura.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr.1175/F/2008 din 17.12.2008, judecătorul sindic a admis în parte cererea formulată de creditorul în contradictoriu cu debitoarea
În temeiulart. 31 alin 1 și art. 107 (1) lit. - b)din Legea privind procedura de insolvență, a dispus: deschiderea procedurii simplificate împotriva debitoarei O; începerea procedurii falimentului împotriva debitoarei
În temeiulart. 34 și art. 107din Legea privind procedura de insolvență, a numit lichidator judiciar pe Vest Audit O care va îndeplini atribuțiile prevăzute deart.20din lege, cu o retribuție care va fi stabilită ulterior pe bază de decont justificativ.
În temeiulart. 107 alin.2din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare al debitorului.
S-a fixat termenul maxim de predare a gestiunii către lichidator, împreună cu lista actelor și operațiunilor efectuate după deschiderea procedurii la data de 30 decembrie 2008.
S-a dispus predarea către lichidator, în termen de 10 zile de la pronunțarea prezentei, a tabelului definitiv al creanțelor și a listei creanțelor născute în cursul procedurii, notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor și oficiului registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a fixat termenul limită pentru depunerea cererilor creanțelor născute în cursul procedurii la 19 ianuarie 2009șitermenul limită pentru verificarea creanțelor născute în cursul procedurii, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului suplimentar al creanțelor la 27 ianuarie 2009.
S-a fixat termenul limită pentru depunerea contestațiilor la creanțele născute în cursul procedurii la 03 februarie 2009 precum și termenul pentru soluționarea contestațiilor la creanțele născute în cursul procedurii la 11 februarie 2009,. de consiliu.
S-a fixat termenul limită pentru întocmirea și afișarea tabelului definitiv consolidat al creanțelor la 19 februarie 2009.
S-a fixat termen de judecată pentru continuarea procedurii la data de11 martie2009,. 3, ora 9.
In temeiulart.113din Legea privind procedura insolvenței, a dispus sigilarea bunurilor din averea debitorului și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.
Pentru a pronunța această hotărâre, analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut în fapt că prin sent. com. nr. 405/F/2007 pronunțată de Tribunalul Bihora fost respinsă contestația formulată de către debitoarea, a fost admisă cererea formulată de creditoarea Leasing și pe cale de consecință a fost deschisă procedura generală a insolvenței fiind desemnat ca și administrator judiciar Vest Audit. S-a reținut de către instanță că împotriva debitoarei creditoarea deține o creanță de 13.592, 3 lei, fiind întrunite toate condițiile prescrise de art. 33 alin. 4 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit art. 107 alin. 1 lit. b din Legea nr. 85/2006 judecătorul sindic decide intrarea în faliment în cazul în care debitorul nu și-a declarat intenția de reorganizare sau la cererea creditorului de deschidere a procedurii a contestat că ar fi în stare de insolvență, iar contestația a fost respinsă de judecătorul sindic.
Fiind concepută ca o sancțiune îndreptată împotriva debitorului aflat în stare de insolvență care recurge în mod abuziv de calea deschisă de art. 33 alin. 2, aplicarea ipotezei amintite anterior intervine automat în măsura respingerii contestației formulate de către debitor. Tocmai de aceea, instanța a considerat că sub acest aspect cererea este întemeiată și a fost admisă.
Referitor însă la numirea în calitate de lichidator judiciar a Cabinetului de Insolvență, s-a reținut că art. 24 alin. 3 instituie principiul potrivit căruia administratorul judiciar desemnat anterior poate fi desemnat și lichidator. Soluția aleasă de legiuitor este firească întrucât acesta a desfășurat o activitate îndreptată în vederea atingerii scopului general al procedurii insolvenței - îndestularea creditorilor. În aceste condiții, ținând seama că nu există elemente ce ar putea atrage înlăturarea administratorului numit, instanța a considerat că se impune menținerea administratorului judiciar desemnat și în calitate de lichidator.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs creditorul solicitând admiterea lui, modificarea sentinței în sensul desemnării ca și lichidator al SC SRL a Cabinetului de Insolvență.
În motivarea recursului se arată că judecătorul sindic în mod greșit a făcut aplicarea art.24 al.3 din Legea nr.85/2006, în condițiile în care desemnarea lichidatorului provizoriu este apanajul creditorului, iar judecătorul sindic trebuia să aplice prevederile art.11 lit.c din lege și să desemneze lichidator pe cel care a fost cerut de recurent. Se mai arată că argumentele invocate de către judecătorul sindic exced cadrului legal și sunt fără relevanță juridică.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, având în vedere actele și lucrările dosarului, se constată că recursul este nefondat.
Față de dispozițiile art.24 al.3 din Legea nr.85/2006care permit judecătorului sindic să desemneze lichidator și pe administratorul judiciar desemnat anterior în baza art.11 lit.c, hotărârea atacată apare ca legală.
Nu se poate reține că judecătorul sindic a încălcat dispozițiile art. 11 lit.c din Legea nr.85/2006, prevederile invocate de recurent fiind aplicabile în situația deschiderii procedurii insolvenței, ca urmare a cererii introductive formulată de creditor.
Având în vedere cele arătate, instanța în baza dispozițiilor art.312 al.1 Cod Procedură Civilă urmează a respinge ca nefondat recursul.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat de către intimați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurentul creditor din O,- at.1.1, județul B împotrivaSentinței nr. 1175/F/ 2008 pronunțată la 17.12.2008 în dosar nr-de Tribunalul Bihor în contradictoriu cu intimații creditori, din O,-, - 60.1, din O,-, - 60.1, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O, cu sediul în O, nr.1, SC LEASING SA cu sediul în Pitești, -.10, parter.2, județul și SC SA, cu sediul în B, nr. 10, sector 1, intimata debitoare SC SRL cu sediul în O,-, - 60.1 - prin lichidator VEST AUDIT, cu sediul în O,- și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Bihor, cu sediul în O,-, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi 11 martie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
Red.dec. D - 20.03.2009
Jud.fond
Tehnored. - 20.03.2009
2 exemplare
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona, Sotoc Daniela, Băltărete Savina
