Suspendare hotarare aga Spete. Decizia 1016/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1016R
Ședința publică de la 25 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE I -
JUDECĂTOR 1: Iulia Prelipcean
JUDECĂTOR 2: Cosmin Horia Mihăianu
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul, împotriva sentinței comerciale nr.3897 / 09.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ POȘTA ROMÂNĂ SA.
La primul apel nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul, reprezentat de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar și intimata, reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar.
Curtea lasă dosarul la a doua strigare.
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul, reprezentat de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
În urma admiterii cererii de abținere formulată de domnul judecător, Curtea se compune în conformitate cu prevederile art.98 alin.4 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin Hotărârea nr.387/2005 a Plenului, prin includerea în complet a D-nei. judecător, conform planificării de permanență.
Apărătorul recurentului depune la dosar practică judiciară și formulează o cerere cu privire la calificarea căii de atac, raportat la dispozițiile art.133 alin.3 pr.civ. în sensul că, în cauză calea de atac este apel, iar nu recurs.
În ceea ce privește calificarea căii de atac, având în vedere că în fața instanței de fond s-a formulat o cerere de ordonanță președințială având ca obiect suspendarea executării hotărârii AGA din 23.01.2009, calea de atac este recursul.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Apărătorul recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, în conformitate cu art.312 alin.5 pr.civ. casarea hotărârii atacate, respingerea excepției lipsei calității procesuale active și trimiterea cauzei pentru rejudecare primei instanțe.
Susține că instanța de fond a prejudecat fondul acțiunii în anulare pronunțându-se pe o excepție de fond, aceea a lipsei calității procesuale active în conținutul căreia existau apărări comune cu acțiunea în anulare. Instanța a apreciat că apelantul nu are calitate procesuală activă de a ataca cu acțiune în anulare hotărârile AGA ale SA și faptul că motivele invocate de acesta nu reprezintă motive de nulitate absolută. Consideră că instanța trebuia doar să aprecieze asupra aparenței dreptului și în nici un caz să prejudece fondul și chiar dacă ar fi admisibilă soluționarea ordonanței președințiale pe excepție, aceasta ar fi de respins având în vedere că, într-adevăr motivele invocate erau motive de nulitate absolută, fiind vorba de constituirea valabilă a ședinței adunării AGA. de votul secret. Solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.3897/9.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a vi-a Comercială s-a respins cererea reclamantului în contradictoriu cu pârâta Compania Națională Poșta Română ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
În motivarea sentinței se reține că reclamantul a solicitat pe cale de ordonanță președințială suspendarea executării celor trei hotărâri ale adunării generale extraordinare din data de 23.01.2009, cerere întemeiată pe dispozițiile art.581 proc.civ. și art.133 din legea nr.31/1990 rep. Tribunalul a reținut că reclamantul nu are calitatea de acționar al pârâtei și că hotărârile atacate au avut ca obiect revocarea din funcția de administrator și de președinte al consiliului de administrație a reclamantului, astfel că în temeiul art.132 alin.4 din legea nr.31/1990 rep. reclamantul nu are calitate procesuală activă în acțiunea având ca obiect anularea hotărârilor AGA ale pârâtei și drept urmare, nici calitate procesuală activă în cererea de suspendare care are un caracter subsidiar.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul care a solicitat casarea în tot a hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
În motivarea recursului se susține că instanța de fond a pronunțat o hotărâre greșită deoarece a încălcat prevederile art.581 proc.civ. prin faptul că a prejudecat fondul acțiunii în anulare, pronunțându-se asupra excepției lipsei calității procesuale active.
Recurentul învederează că excepția a fost admisă în mod eronat, întrucât acțiunea în anularea hotărârilor AGA se întemeiază pe motive de nulitate absolută și care, potrivit art.132 alin.3 din legea nr.31/1990 rep. pot fi invocate de orice persoană interesată, precum și prevederile art.132 alin.6.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea că în mod corect s-a admis excepția lipsei calități procesuale active a reclamantului, întrucât instanța de fond era obligată să verifice îndeplinirea condițiilor de exercițiu ale acțiunii civile, iar una dintre condiții este calitatea procesuală activă, calitate pe care reclamantul nu o are, dat fiind că art.132 alin.4 din legea nr.31/1990 rep. interzice membrilor consiliului de administrație să atace hotărârea adunării generale privitoare la revocarea lor din funcție.
Analizând sentința atacată prin prisma criticilor aduse de recurent, Curtea constată recursul ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a fost învestită de către recurentul-reclamant, în temeiul art.133 din Legea societăților comerciale cu soluționarea unei cereri de suspendare provizorie a executării hotărârilor Adunării generale ordinare a acționarilor Compania Națională Poșta Română adoptate în data de 23.01.2009.
Prin aceste hotărâri au fost revocate mandatele membrilor Consiliului de administrație al Poșta Română SA.
Recurentul-reclamant a avut calitatea de membru în acest Consiliu de administrație, respectiv de Președinte al Consiliului.
Potrivit dispozițiilor art.132 alin.4 din legea nr.31/1990 rep. "Membrii consiliului de administrație, respectiv ai consiliului de supraveghere, nu pot ataca hotărârea adunării generale privitoare la revocarea lor din funcție".
Desigur, art.133 din legea societăților comerciale reglementează posibilitatea formulării pe cale de ordonanță președințială a unei cereri de suspendare a executării hotărârii ce a fost atacată cu acțiune în anulare în temeiul art.132. Din alin.1 al art.133 reiese că cererea de suspendare are caracter accesoriu, fiind condiționată de o prealabilă acțiune în anulare.
Așadar, este logic că dacă membrii consiliului de administrație nu pot ataca hotărârile AGA prin care au fost revocați din funcție,pentru că alin.4 al art.132 le interzice acest lucru, evident nu au nici dreptul de a solicita suspendarea executării acestor hotărâri.
Critica recurentului referitoare la antamarea fondului este neîntemeiată, având în vedere că instanța era obligată să verifice îndeplinirea de către reclamant a condiției calității procesuale active de a formula această cerere.
În concluzie, Curtea constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, astfel că în conformitate cu art.312 alin.1 proc.civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței comerciale nr.3897 / 09.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ POȘTA ROMÂNĂ SA, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.06.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Liliana
I
Grefier,
Red.Jud. - 7.07.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte: -
Președinte:Iulia PrelipceanJudecători:Iulia Prelipcean, Cosmin Horia Mihăianu, Liliana
