Spete contestatie la executare comercial. Decizia 1014/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1014
Ședința publică de la 25.06.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Iulia Prelipcean I -
JUDECĂTOR 2: Aurică Avram
JUDECĂTOR 3: Cosmin Mihăianu
GREFIER - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, împotriva sentinței comerciale nr. 1050/24.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata ROMANIA, prin lichidator INSOLVENCY
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează instanței că Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a înaintat la dosar, în fotocopie, declarația de creanță depusă de către, însoțită de actele doveditoare, precum și tabelul preliminar al obligațiilor debitoarei.
Întrucât nu sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, iar recurenta a solicitat judecata cauzei și în eventualitatea lipsei lor de la dezbateri, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține, spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1050/24.02.2009, Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a respins contestația formulată de la tabelul preliminar al obligațiilor debitoarei ROMANIA
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul-sindic a reținut că deține asupra debitoarei o creanță, preluată de la Casa de Asigurări de Sănătate a Municipiului B, care, consolidată în dolari americani, se ridică la valoarea de 2.118,57 USD.
Judecătorul-sindic a mai constatat că în speță sunt aplicabile prevederile art. 69 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, potrivit cărora creanțele exprimate sau consolidate în valută vor fi înregistrate la valoarea lor în lei, la cursul existent la data deschiderii procedurii, așa încât a apreciat că nu este îndreptățită să pretindă înscrierea în tabel a valorii nominale, exprimată în lei anterior consolidării, a creanței.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, instanța de fond a respins contestația formulată de la tabelul preliminar al obligațiilor debitoarei.
Împotriva acestei sentințe, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a declarat recurs, solicitând modificarea hotărârii, în sensul admiterii contestației formulate împotriva tabelului preliminar și al înscrierii creanței sale, în valoare de 6.948,48 lei, la ordinea de prioritate prevăzută de art. 123 pct. 4 din Legea nr. 85/2006.
În motivare, recurenta a arătat că hotărârea atacată este nelegală, fiind dată cu aplicarea greșită a legii; a fost invocat, astfel, motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9.proc.civ.; totodată, cum sentința atacată nu este supusă apelului, recurenta a solicitat Curții să examineze hotărârea sub toate aspectele, în baza art. 3041.proc.civ.
În dezvoltarea motivului de recurs invocat, recurenta a arătat în esență, că, în temeiul nr.OUG 95/2003, a preluat de la Casa de Asigurări de Sănătate a Municipiului Boc reanță cu o valoare nominală exprimată în lei, Invocând dispozițiile art. 2 alin. 2 din Legea nr. 557/2003, de aprobare a nr.OUG 95/2003, recurenta a precizat că a procedat la consolidarea în dolari americani a creanțelor preluate, numai pentru înregistrarea sa în evidențele sale contabile, însă a arătat că, în declarația sa de creanță, a pretins să fie înscrisă creanța la valoarea sa nominală, de 6.948,48 lei, iar nu cea consolidată. Aceasta, întrucât creanța trebuie să fie integral acoperită, iar nu parțial, pentru a putea fi considerată ca stinsă, prin plată.
Recursul este nefondat.
Recurenta a preluat de la Casa de Asigurări de Sănătate a Municipiului Boc reanță asupra debitoarei, în valoare nominală de 6.948,48 lei, care, în urma consolidării în dolari americani, se ridică la suma de 2.118,57 USD.
În tabelul preliminar al obligațiilor debitoarei, creanța recurentei a fost înscrisă cu un cuantum total de 4.760,85 lei, la ordinea de prioritate prevăzută de art. 123 pct. 4 din Legea nr. 85/2006.
Recurenta a susținut că, atât timp cât atât nr.OUG95/2003, cât și nr.OUG 51/1998, modificată și aprobată de Legea nr. 409/2001, sunt reglementări speciale care îi guvernează activitatea, dispozițiile acestora sunt de strictă interpretare și imediată aplicare, căci Legea nr. 85/2006 reprezintă cadrul general al procedurii insolvenței societăților comerciale.
Desigur că regula este că legea specială se aplică prioritar față de legea generală, însă, în speță, cele două acte normative menționate mai sus reglementează domenii diferite. Astfel, dispozițiile art. 21 alin. 2 din nr.OUG 51/1998 și cele ale art. 2 alin. 2 din Legea nr. 557/2003, de aprobare a nr.OUG 95/2003, invocate de către recurentă se referă la consolidarea în dolari americani a valorii creanțelor intrate în patrimoniul, la data preluării acestora. Aceste dispoziții speciale, referitoare la valoarea creanțelor preluate de către, nu intră în conflict cu dispozițiile art. 69 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 referitoare la înscrierea creanțelor în lei în tabelul definitiv, pentru a putea analiza dacă vreuna dintre aceste dispoziții se aplică cu prioritate față de cealaltă, datorită unui eventual caracter special.
Mai mult, nu numai că cele două texte de lege nu intră în conflict, dar ele se aplică succesiv. Astfel, își consolidează în dolari americani creanțele, la data preluării lor, iar în ipoteza în care împotriva debitoarei sale se deschide procedura reglementată de Legea nr. 85/2006, creanța se înscrie în lei, la cursul de schimb leu/ comunicat de la data deschiderii procedurii.
Curtea subliniază că nici o normă legală nu îngăduie recurentei să nu treacă la consolidarea creanțelor preluate în dolari americani sau, ulterior acesteia, să efectueze operațiunea inversă, pentru a nu suporta riscul deprecierii monedei naționale.
Așa fiind, sentința atacată este legală și temeinică, iar criticile formulate de recurentă nu pot justifica o modificare a acesteia, astfel că, în baza art. 312 alin. 1.proc.civ. recursul urmează să fie respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr. 1050/24.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata ROMANIA, prin lichidator INSOLVENCY
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
I - - - - -
GREFIER,
- -
Red. Jud. /2 ex./09.07.2009
Judecător-sindic -
Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:Iulia PrelipceanJudecători:Iulia Prelipcean, Aurică Avram, Cosmin Mihăianu
