Suspendare hotarare aga Spete. Decizia 235/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR:235
Sedința publică din 11 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 2: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta pârâtă - - împotriva sentinței comerciale nr.12243/13.11.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți - -, - SRL, și.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta pârâtă prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la fila 2 dosar și intimații reclamanți prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la fila 32 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Recurenta pârâtă prin apărător, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse și depune în completare copia sentinței comerciale nr.13783/12.12.2008 prin care s-a respins cererea de anulare a hotărârii AGA, cu exemplar pe care îl comunică intimaților prin apărător.
Apărătorul intimaților reclamanți solicită admiterea probei cu înscrisuri, sens în care depune un convocator din 05.03.2009, copia a ordonanței din 09.01.2009 emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 și extras de la Administrația Finanțelor Publice Sector 4.
Întrebați fiind de C, intimații prin apărător învederează că depun acest convocator în completarea înscrisurilor depuse în dosarul de fond, insistând în depunerea înscrisurilor.
Recurenta pârâtă prin apărător, arată că nu se opune probelor administrate de intimații reclamanți, învederând că ordonanța Parchetului a fost atacată cu plângere.
Curtea încuviințează părților proba cu înscrisuri.
Părțile prin apărători, învederează că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul părților, pe nulitatea recursului și pe recurs.
Recurenta pârâtă prin apărător, solicită respingerea excepției nulității recursului, apreciind că recursul a fost formulat în termenul legal. Pe recurs, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii atacate și respingerea cererii de suspendare a hotărârii AGA din 16.02. 2007 ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
Intimații reclamanți prin apărător, solicită admiterea excepției și anularea recursului pentru nemotivare în termen. Pe recurs, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a VI-a Comercială la data de 7.10.2008 sub nr- reclamantele - -, - SRL, au chemat în judecată pe pârâtele - - și - SRL, solicitând instanței să dispună suspendarea efectelor hotărârii AGA Imobiliara - din 16.02.2007 până la soluționarea prin sentință irevocabilă a acțiunii în anulare a acesteia aflată pe rolul Tribunalului București Secția a VI-a Comercială - dosar nr- cu termen la 13.10.2008.
Cererea a fost întemeiată și pe dispozițiile articolului 581 Cod procedură civilă arătându-se că sunt îndeplinite cerințele urgenței, vremelnicie și neprejudecării fondului, întrucât măsura suspendării executării hotărârii AGA Imobiliara - din 16.02.2007 are menirea să preîntâmpine apariția unor prejudicii grave pentru acționari și pentru patrimoniul societății.
Prin sentința comercială nr.12243/13.11.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr- s- admis cererea de ordonanță președințială, precizată, formulată de reclamantele - -, - SRL, în contradictoriu cu pârâta - -. S-a dispus suspendarea executării Hotărârii AGA Imobiliara - din 16.02.2007 până la soluționarea prin sentință irevocabilă a acțiunii în anulare a acesteia, ce face obiectul dosarului nr-.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a reținut în principal examinând cererea reclamantei prin prisma dispozițiilor articolului 581 Cod procedură civilă că sunt întrunite condițiile speciale de admisibilitate prevăzute de textul de lege arătat.
Împotriva sentinței comerciale nr.12243/13.11.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, a declarat recurs - - arătând că: 1. instanța a interpretat greșit înscrisurile depuse în apărare și nu a ținut seama de acestea; 2. instanța nu s-a pronunțat asupra excepției privind inadmisibilitatea ori tardivitatea cererii reclamantelor și nici nu a menționat-o în sentință; 3. instanța a apreciat în mod greșit că sunt îndeplinite cerințele articolului 581 Cod procedură civilă; 4 instanța nu a ținut seama de situația de fapt prezentată în ședința de judecată, situație care însă rezultă cu evidență din înscrisurile dosarului și, mai ales din hotărârile judecătorești depuse la dosar.
Au fost depuse în copie înscrisuri.
La termenul din 11 februarie 2009 Curtea din oficiu a invocat excepția nulității recursului având în vedere dispozițiile articolului 303 alin. 1 Cod procedură civilă coroborate cu dispozițiile articolului 306 alin.1 Cod procedură civilă față de faptul că recursul fost declarat la 17.11.2008 iar motivele au fost depuse la 27.11.2008, termenul de recurs fiind de 5 zile de la pronunțare.
În temeiul articolului 306 alin.2 Cod procedură civilă excepția va fi respinsă având în vedere că prin cererea de recurs este invocat și un motiv de ordine publică, respectiv recurenta critică hotărârea instanței de fond în sensul că aceasta nu s- pronunțat pe excepția inadmisibilității ori excepția tardivității cererii reclamantelor.
În ceea ce privește recursul Curtea reține următoarele:
Potrivit articolului 133 alin. (1) din Legea nr.31/1990 republicată, o dată cu intentarea acțiunii în anulare, reclamantul poate cere instanței, pe cale de ordonanță președințială, suspendarea executării hotărârii atacate.
Articolul 581 Cod procedură civilă prevede că instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-au putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. Din textul de lege menționat rezultă două condiții de admisibilitate ale cererii de ordonanță președințială și anume, urgența și caracterul vremelnic, iar din această ultimă condiție, rezultă și oat reia condiție, respectiv că prin măsura luată să nu se prejudece fondul.
Din înscrisurile existente rezultă că cerința urgenței măsurii de suspendare a efectelor hotărârii AGA din 16.02.2007 nu este îndeplinită atâta timp cât hotărârea AGA a fost deja executată. Astfel, prin încheierea nr.41394 din 13.07.2007 pronunțată de judecătorul-delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București s-a admis cererea de depunere și menționare acte și s-a dispus menționarea în registrul comerțului hotărârii adunării generale extraordinare a acționarilor nr.1 din data de 16.02.2007 (fila 58 dosarul primei instanțe); hotărârea AGA din 16.02.2007 a fost publicată în Monitorul Oficial nr.2106 din 25.07.2007 (filele 54-56 din dosarul primei instanțe); prin ordinul de plată nr.7753 din 27 august 2007, ordinul de plată nr.68 din 27 februarie 2008, ordinul de plată nr.57 din 5 iunie 2008 s-au plătit sume de bani reprezentând majorare capital social conform cererii de mențiuni nr.- din 10.07.2007 (filele 19-21 din dosarul instanței de recurs).
Având în vedere considerentele arătate Curtea în baza articolului 312 alin.1 Cod procedură civilă va admite recursul, va modifica în tot hotărârea atacată în sensul că va respinge cererea de suspendare a hotărârii AGA din 16.02.2007 ca neîntemeiată.
În temeiul articolului 274 Cod procedură civilă Curtea va respinge cererea recurentei de obligare a intimatei la cheltuieli de judecată față de faptul că factura și chitanța ambele având antetul cabinetului de avocat nu sunt înscrisuri justificative din care să rezulte că recurenta societate comercială a achitat suma de 5.000 lei d-nului avocat reprezentând onorariu avocat astfel încât să fie îndreptățită să solicite cheltuieli de judecată cu titlu menționat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția nulității recursului.
Admite recursul declarat de recurenta pârâtă - - împotriva sentinței comerciale nr.12243/13.11.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți - -, - SRL, și.
Modifică în tot hotărârea atacată în sensul că respinge cererea de suspendare a hotărârii AGA din 16.02.2007 ca neîntemeiată.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 11 februarie 2009
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
Ex. 2
25.02.2009
Tribunalul București
Judecător fond:
Președinte:Minodora CondoiuJudecători:Minodora Condoiu, Ana Maria State Ungureanu
