Suspendare hotarare aga Spete. Decizia 4/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 4/C/2009
Camera de consiliu din 22 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Boța Marilena JUDECĂTOR 2: Filimon Marcela
JUDECĂTOR 3: Blaga Gabriela
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol fiind judecarea recursului comercial declarat de recurenta- - cu sediul procesual ales la " ",din T, Consiliul Europei, nr.1,.6, jud.T, în contradictoriu cu intimata - " " SRL, cu sediul în O,-, jud.B, împotriva sentinței nr.287/COM din 14 august 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, având ca obiect suspendare hotărâre AGA.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 5 lei, achitată prin chitanța nr.- din 8 decembrie 2008, plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, recurenta a depus la dosar procesul verbal de sechestru precum și alte acte,precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÎND:
Constată că, prin Sentința nr. 287/COM/2008, pronunțată de Tribunalul Bihor la data de 14.08.2008, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de suspendare a Hotărârii AGA din 12.06.2008, formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că reclamanta a solicitat suspendarea hotărârii pârâtei din data de 12.06.2008, prin care s-a hotărât remunerația administratorului asociat al societății sub forma unei recompense pentru anul 2008, în sumă de 40.000 euro. În conformitate cu art. 133 din Legea 31/1990 republicată, o dată cu intentarea acțiunii în anulare, reclamantul poate cere instanței, pe calea ordonanței președințiale, suspendarea executării hotărârii atacate.
Prin urmare, reclamantul trebuia să justifice în cauză incidența dispozițiilor art. 581.pr.civ. în sensul existenței urgenței cererii și preîntâmpinarea unei pagube iminente care s-ar cauza prin întârziere, însă reclamantul nu a adus nici o dovadă în acest sens.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs recurenta, legal timbrat, prin care a solicitat casarea încheierii de ședință din data de 14.08.2008 a Tribunalului Bihor și în consecință suspendarea executării hotărârii AGA din data de 12.06.2008 până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în anularea hotărârii AGA, cu obligarea pârâtei intimate la plata cheltuielilor de judecată prilejuite de acest proces.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că are calitatea de asociat al, cu o cotă de participare de 46,5%, ceilalți asociați fiind (cu o cotă de paticipare de 7%) si (cu o cotă de participare de 46,5%), ultimii doi asociați fiind în același timp și administratori.
Prin convocatorul întocmit la data de 19.04.2008, administratorul a convocat Adunarea Generală Extraordinară a asociaților pentru data de 30.04.2008, având ca și ordine de zi: 1. analiza situației financiare dificile a societății și constatarea imposibilității continuării activității în actualele condiții; 2. verificarea stadiului de aducerere la îndeplinire a mandatului acordat lui; 3. prezentarea în vederea aprobării a bilanțului societății pe anul 2007; 4. prezentarea spre aprobare a bugetului pentru anul 2008; 5. aprobarea unor recompensări pentru administratori pentru anul 2008; 6. diverse.
Din diverse motive, ședința AGA a fost amânată succesiv în mai multe rânduri, având loc în cele din urmă în data de 12.06.2008, însă potrivit procesului-verbal al ședintei AGA de la acea dată, doar punctul 5 de pe ordinea de zi a fost supus votului asociaților. Administratorul-asociat a solicitat aprobarea pentru sine a unei recompensări în cuantum de 40.000 euro, pentru perioada martie-iulie 2008. În urma supunerii la vot a acestei propuneri, asociatul și-a exprimat în principiu votul pozitiv, asociatul a votat "pentru", iar Aav otat "împotrivă". Astfel, cei doi asociați - si au considerat că propunerea a fost adoptată de AGA.
A mai arătat recurenta că hotărârea atacată încalcă prevederile art. 79 din Legea 31/1990, privind conflictul de interese și art. 126 din aceeași lege, care consacră interdicția administratorilor asociați de a vota o problemă în care persoana sau administrația lor ar fi în discuție. În acest context, întrucât cei doi asociați-administratori se afla in conflict de interese și nu pot vota asupra remunerației cuvenite administratorilor, doar votul recurentei trebuie considerat valabil, concluzia fiind că rezultatul final al votului este negativ.
În ceea ce privește motivele care justifică cererea de suspendare a executării hotărârii AGA, recurenta a învederat instanței de recurs că, pe ordinea de zi a ședinței din 12.06.2008, s-a aflat și analiza situției financiare dificile a societății și constatarea imposibilității continuării activității în actualele condiții. Societatea s-a aflat la un pas de insolvență în ultimul an și există un număr de creditori având creanțe nerecuperate, care se ridică la sume însemnate. La ultimele adunări generale, s-a pus, din ce în ce mai des și mai acut, problema luării unor măsuri pentru a evita starea de insolvabilitate a societății, încercându-se inițierea unor parteneriate de restructurare. însă nici una dintre aceste măsuri nu a putut fi pusă în practică.
S-a mai precizat că Administrația Finanțelor Publice a Municipiului O, care este unul din principalii creditori, a inițiat procedurile de executare silită asupra societății, prin instituirea unor sechestre asupra bunurilor mobile, până la concurența sumei de 186.176 lei. În aceste condiții, dacă administratorii vor hotărî să pună în executare hotărârea AGA atacată si să acorde administratorului remunerația de 40.000 euro, Administrația Finanțelor Publice O se va vedea nevoită să vândă la licitație publică bunurile mobile sechestrate (cabluri electrice destinate livrării către partenerii comerciali ai societății), ceea ce va agrava în mod cert situația societății, conducând în mod previzibil la intrarea în insolvență a acesteia.
Au fost invocate în drept prevederile art. 133 din Legea 31/1990, art. 274 și art. 304 pct. 8 si 9.pr.civ.
Intimata nu și-a precizat poziția asupra recursului.
Examinând sentința recurată, raportat la motivele de recurs invocate, precum și din oficiu, potrivit art. 304/1 pr.civ. instanta reține că recursul este fondat, urmând a fi admis, în temeiul art. 312 alin. 1 și 2.pr.civ. rap. la art. 304 pct. 9.pr.civ. și modificată în totalitate sentința recurată, în sensul admiterii cererii de suspendare a executării hotărârii AGA din 12.06.2008, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 133 alin. 1 din Legea 31/1990, odată cu intentarea acțiunii în anulare, reclamantul poate cere instanței, pe cale de ordonanță președințială, suspendarea executării hotărârii atacate.
Trimiterea pe cate textul legal o face la procedura specială a ordonanței președințiale impune necesitatea dovedirii îndeplinirii cerințelor art. 581.pr.civ. relative la urgență, vremelnicie și neprejudecarea fondului, fiind evident că simpla formulare a acțiunii în anulare nu este o condiție suficientă pentru admisibilitatea cererii de suspendare întemeiată pe prevederile art. 133 din Legea 31/1990.
Sub acest aspect, se va reține că, prin hotărârea AGA a cărei suspendare se solicită, s-a aprobat acordarea unei recompense de 40.000 euro administratorului pentru perioada martie-iulie 2008. Urgența care justifică suspendarea executării acestei hotărâri rezidă din paguba pe care o poate încerca societatea în cauză -, imposibil de reparat ulterior și care se concretizează în iminența ajungerii acesteia în stare de insolvență, în condițiile în care se procedeaza la punerea în executare a hotărârii AGA în discuție.
Astfel, din chiar cuprinsul convocatorului întocmit la data de 19.04.2008 pentru ședința AGA din data de 30.04.2008 (care a avut loc în cele din urmă la data de 12.06.2008), s-a stabilit la pct. 1 pe ordinea de zi analiza situației financiare dificile a societății și eventuala constatare a imposibilității continuării activității în actualele condiții.
Din înscrisurile depuse în recurs de către recurentă reiese că s-a adoptat un plan de restructurare și reorganizare a societății, constând în analiza posibilității de încheiere a unor contracte de asociere în participațiune, în scopul de a conserva patrimoniul societății și de a rezolva problema socială a salariaților, care altfel ar rămâne fără un loc de muncă.
Nu în ultimul rând, au fost întocmite de către Administrația Finanțelor Publice a Municipiului O 5 procese-verbale de sechestru asupra bunurilor mobile ale societății, întocmite la data de 8 aprilie 2008, 26 iunie 2008, 29 iulie 2008, 30 iulie 2008 si 31 iulie 2008, aceasta inițiind procedurile de executare silită până la concurența sumei de 186.176 lei, sechestrul vizând cabluri electrice aparținând societății debitoare, destinate livrării către partenerii comerciali.
Totodată, în ședința AGA din data de 09.04.2008, s-a discutat posibilitatea concedierii colective a salariaților societății, tocmai din cauza situației financiare dificile a acesteia.
Față de aceste considerente, este evident că hotărârea AGA din data de 12.06.2008 s-a luat în contextul unei situații financiare precare pe care o traversează societatea, iar executarea efectivă a hotărârii, prin acordarea administratorului a sumei de 40.000 euro, cu titlu de remunerație, ar fi de natură să prejudicieze grav societatea, cu consecințe dezastruoase și ireparabile asupra patrimoniului său, existând premisele ajungerii efective în stare de insolvență.
Prin urmare, instanța va reține că recurenta a dovedit urgența care justifică luarea măsurii prevăzute de art. 133 alin. 1 din Legea 31/1990, aceasta constând tocmai în prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara.
În ceea ce privește celelalte două condiții impuse de art. 581.pr.civ. pentru admisibilitatea ordonanței președințiale - respectiv vremelnicia și neprejudecarea fondului, și acestea sunt îndeplinite, căci măsura provizorie a suspendării va opera până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în anularea hotărârii AGA, iar în al doilea rând, din examinarea hotărârii AGA și a motivelor expuse de recurent în susținerea cererii de suspendare, instanța va concluziona că și aparența dreptului este în favoarea reclamantului. Desigur, însă, că analiza pe fond a valabilității hotărârii AGA este atributul exclusiv al instanței competente să soluționeze acțiunea in anulare, introdusă în temeiul art. 132 din Legea 31/1990.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. 2 și 3, rap. la art. 304 pct. 9.pr.civ. va fi admis recursul, modificată în totalitate sentința nr. 287/COM/2008 a Tribunalului Bihor, iar în temeiul art. 133 din Legea 31/1990, rap. la art. 581 alin. 1.pr.civ. va fi admisă cererea de suspendare provizorie a hotărârii AGA a din 12.06.2008, până la soluționarea acțiunii în anularea hotărârii AGA.
Nu vor fi acordate recurentei cheltuieli de judecată, întrucât aceasta nu a făcut dovada ocazionării vreunor cheltuieli nici în fața primei instanțe, și nici în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admiteca fondat recursul declarat de recurenta- - cu sediul procesual ales la " ",din T, Consiliul Europei, nr.1,.6, jud.T, în contradictoriu cu intimata - " " SRL, cu sediul în O,-, jud.B, împotriva sentinței nr.287/COM din 14 august 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-,pe care o modifică în totalitate în sensul că.
Dispune suspendarea provizorie a hotărârii AGA din 12.06.2008 formulată de reclamanta --în contradictoriu cu pârâta- " " SRL,până la soluționarea acțiunii în anularea hotărârii AGA.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Dată în camera de consiliu din 22 ianuarie 2009.
Pronunțată în ședință publică azi 22 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec./26.01.2009
Jud.fond
Dact./26.01.2009
Președinte:Boța MarilenaJudecători:Boța Marilena, Filimon Marcela, Blaga Gabriela
