Suspendare hotarare aga Spete. Decizia 878/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 878
Ședința publică din data de 25 iunie 2008
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Tănăsică
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamanta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE OLTENIA cu sediul în C,-, Județ D, împotriva sentintei nr.691din 13.05.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intimata pârâtă cu sediul în Târgoviște,-, Județ
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta reclamanta Oltenia Sa reprezentată de consilier juridic -, lipsind intimata pârâtă
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a depus la dosar cererea de amânare din partea intimatei pârâte, motivat de indisponibilitatea pentru acest termen a avocatului care i-a reprezentat la instanța de fond.
Consilier juridic - pentru recurentă, arată că nu se opune la cererea de amânare.
Curtea, în temeiul art 156 civ. respinge cererea de amânare formulată de intimata pârâtă, nefiind dovedită.
Consilier juridic - arată că alte cereri nu mai are de formulat în cauză, iar Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic - având cuvântul pentru recurenta reclamantă, arată că instanța de fond a pronunțat hotărârea cu aplicarea greșită a legii - art 304 pct. 9 civ. S-a considerat în mod greșit că operațiunea a cărei anulare se solicită nu creează o pagubă iminentă ce s-ar produce în detrimentul celorlalți acționari și care nu s-ar mai putea repara. Pârâta nu a depus la dosarul cauzei rapoartele de evaluare și raportul de audit la care face referire, apărare preluată de instanță din întâmpinare cu foarte mare ușurință. Dacă ar fi fost depuse, s-ar fi observat că la întocmirea fiecărui raport de evaluare prețul s-a modificat semnificativ, respectiv 18.000
euro,14.000 euro, 12.000 euro, și din nici o lucrare nu rezultă că pârâta poate plăti eșalonat ratele fără dificultate, societatea înregistrând datorii.
Solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și pe fond să se dispună suspendarea Hotarârii din data de 31.12.2008 privind achiziționarea pârtilor sociale ale SC SRL.
CURTEA
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr-, reclamanta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE OLTENIA a chemat în judecată pe pârâta Târgoviște, solicitând instanței, ca pe cale de ordonanță președințială, să dispună suspendarea executării hotărârii din 31.03.2008, privind aprobarea achiziționării pachetului integral de părți sociale ale SC SRL Târgoviște și confirmarea contractului de cesiune.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în data de 31.03.2008 în cadrul, având ordinea de zi conform convocatorului înregistrat la Oltenia SA sub nr. 1926/29.02.2008, în calitate de acționar cu o cotă de 9,12% din capitalul social total, a participat la respectiva întrunire și a votat împotriva adoptării hotărârii susmenționate.
A apreciat reclamanta, că cererea îndeplinește condițiile de urgență prevăzute de art. 581.pr.civ. întrucât măsura solicitată înlătură posibilitatea punerii în executare a hotărârii precum și o eventuală decapitalizare excesivă a societății pârâte și o creștere a gradului de îndatorare peste puterile de rambursare ale acesteia.
Reclamanta și-a întemeiat cererea pe disp. art. 133 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, cu mențiunea că a depus la dosarul cauzei copia unei cereri de chemare în judecată față de aceeași pârâtă ce are ca obiect anularea hotărârii adunări generale extraordinare a acționarilor din data de 31.03.2008, ce se află pe rolul Tribunalului Dâmbovița, Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
Pârâta a formulat întâmpinare în termen legal, prin care a solicitat respingerea cererii reclamantei, întrucât hotărârea de la data de 31.03.2008 a fost adoptată după efectuarea a trei rapoarte de evaluare a societății al cărui pachet integral de părți sociale a fost achiziționat cât și pe baza unui raport de audit financiar care conchide că societatea poate plăti eșalonat ratele din prețul cesiunii, fără nici o dificultate, astfel cum s-a hotărât asupra achiziționării pachetului integral părți sociale ale SC SRL Târgoviște.
Prin sentința 691/13.05.2008, Tribunalul Dâmbovița, a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE OLTENIA
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că procesul - verbal al ședinței de la data de 31.03.2008 depus la dosar la dosarul cauzei, evidențiază
faptul că reclamanta, în calitate de acționar cu o cotă de 9,12% din capitalul social al societății pârâte, a participat la ședință și a votat împotrivă in ceea ce privește punctul 2 al convocatorului de ședință de la aceeași dată, respectiv "aprobarea achiziționării pachetului integral de părți sociale ale SC SRL Târgoviște și confirmarea contractului de cesiune".
Instanța a mai reținut că în cauză nu sunt îndeplinite nici condițiile prev. de art. 581 alin. 1.pr.civ. referitoare la paguba iminentă ce s-ar produce în detrimentul acționarilor societății pârâte și care nu s-ar putea repara, atâta timp cât, hotărârea vizată de reclamantă a fost adoptată cu votul acționarilor majoritari, după întocmirea a trei rapoarte de evaluare și a unui raport de audit financiar, care au conchis că societatea poate plăti eșalonat ratele din prețul cesiunii, fără nici o dificultate.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE OLTENIA susținând că instanța a pronunțat hotărârea cu aplicare greșită a legii - art. 304 pct. 9 Cod pr. civ. neavând competența să analizeze și să se pronunțe cu privire la cererea de fond, acest lucru caracterizând în mod expres o cerere de ordonanță președințială.
De asemenea, în mod greșit instanța a considerat că operațiunea a cărei anulare se solicită nu creează o pagubă iminentă ce s-ar produce în detrimentul celorlalți acționari și care nu s-ar mai putea repara.
A mai precizat recurenta, că hotărârea de cumpărare a părților sociale s-a adoptat de trei ori la rând fără a se modifica semnificativ condițiile nici cu privire la achiziție nici în ceea ce privește situația financiară a SC SA.
De fiecare dată pe lângă anularea hotărârii adoptate s-a solicitat și suspendarea executării hotărârilor. Pentru prima AGA s-a admis cererea de suspendare, soluție rămasă irevocabilă prin respingerea recursului SC SA de către Curtea de APEL PLOIEȘTI. Această sentință a fost lăsată fără efect de către pârâtă, prin hotărârea a cărei suspendare se cere, care a procedat la revocarea hotărârii din data de 27.12.2008, pentru a lipsi de obiect cererile de chemare în judecată, adoptând din nou aceeași hotărâre AGA.
Se solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și pe fond admiterea cererii SOCIETĂȚII DE INVESTIȚII FINANCIARE OLTENIA și să se dispună suspendarea Hotărârii SC SA din data de 31.03.2008.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art. 3041proc. civ, precum și sub toate aspectele potrivit art. 304 proc. civ. Curtea reține că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Pentru admiterea cererii de suspendare a hotărârii adunării generale a acționarilor se cer a fi îndeplinite condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale alături de dovada intentării acțiunii în anularea hotărârii adunării generale.
Potrivit art. 581 proc. civ, două sunt condițiile specifice exercitării procedurii ordonanței președințiale, respectiv urgența și nerezolvarea fondului cauzei.
În ceea ce privește urgența, aceasta există ori de câte ori păstrarea unui drept, prevenirea unei pagube iminente sau înlăturarea unei piedici ivite în cursul unei
executări, nu se pot realiza în mod eficace pe calea acțiunii de drept comun însă în cauză nu s-a dovedit incidența acestei condiții.
Instanța de fond a apreciat corect că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 581 proc. civ. pentru admiterea cererii de suspendare a Hotărârii
Contestarea Hotărârii de către recurentă în lipsa dovezilor din care să rezulte îndeplinirea condițiilor generale de admisibilitate a ordonanței președințiale și necesitatea de a preveni producerea unei pagube, nu poate justifica admiterea cererii de suspendare hotărârii atacate în baza art. 133 din Legea nr. 31/1990, așa cum a fost modificată, privind societățile comerciale.
Judecătorul cererii de suspendare nu putea analiza însuși fondul dreptului rolul său limitându-se la a verifica dacă hotărârea adunării generale îmbracă o aparență formală de legalitate sau nu, însă recurenta nu a făcut dovada că i-a fost încălcat un drept ce s-ar păgubi prin întârziere sau că prin hotărârea contestată i s- cauzat o pagubă ce nu ar putea fi altfel reparată.
Dacă hotărârea a fost sau nu luată cu încălcarea dispozițiilor legale în materie urmează să verifice judecătorul fondului însă pentru a se dispune suspendarea hotărârii a cărei anulare s-a solicitat de către reclamantă trebuie să fie îndeplinite pe lângă dovada contestării hotărârii și condițiile prevăzute de art. 581 proc. civ.
Urgența nu poate fi justificată, cu forța executorie a hotărârilor, sau cu practica judiciară, așa cum susține recurenta, fiind necesare probe certe din care să rezulte existența consecințelor invocate de recurentă.
În ceea ce privește soluțiile menționate de recurentă prin care s-au admis cererile sale de suspendare a hotărârilor AGA se reține că acestea nu puteau constitui o probă pentru admiterea cererii de ordonanță președințială, judecătorul fondului reținând corect că nu poate fi dispusă măsura suspendării fără a se face dovada îndeplinirii condițiilor de admisibilitate prevăzute de art. 581.pr.civ.
Reținând că sentința recurată este temeinică și legală sub aspectul tuturor criticilor formulate, Curtea în baza dispozițiilor art. 312.proc.civ. va respinge recursul ca nefondat, în cauză nefiind incident niciunul din motivele prevăzute de art. 304 pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE OLTENIA cu sediul în C,-, Județul D, împotriva sentinței nr. 691 din 13.05.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intimata pârâtă cu sediul în Târgoviște,-, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,astăzi 25 iunie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Tănăsică
- - - - -, - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal.
Notificare nr. 3120
Red. TE/DL/02.07.2008, 2 ex.
f- Tribunal D.
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Tănăsică
