Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 181/2013. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 181/2013 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 15243/107/2011/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINTA Nr. 181/F/2013
Ședința publică de la 15 Martie 2013
Completul compus din:
Judecător sindic A. C. P. - președinte Secția a II-a Civilă
Grefier C. F.
Pe rol se află cererea formulată de L. I. IPURL în calitate de lichidatorul judiciar al debitoarei . împotriva pârâtului Kreresztesi N., având ca obiect atragerea răspunderii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită .
Se expune referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 1 martie 2013, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța a amânat pronunțarea la data de 8 martie 2013 și apoi pentru astăzi.
JUDECĂTORUL SINDIC
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului A. în dosar nr._ reclamantul L. I. IPURL în calitate de lichidator judiciar al . a formulat, în temeiul art. 138 lit. a) si e) din Legea 85/2006 cerere privind antrenarea răspunderii materiale a fostului administrator social al debitoarei ., respectiv a paratului K. N., solicitând ca parte din pasivul înscris in tabelul definitiv consolidat al creanțelor privind debitoarea . in suma de 129.819 lei sa fie suportat din averea personala de către fostul administrator social K. N., având in vedere art. 138 lit. a) si e) din Legea 85/2006.
În esență reclamantul a arătat că prin Sentința Comerciala nr. 144/24.02.2012 s-a dispus dechiderea procedurii generale a insolventei fata de debitoarea . si desemnarea in calitatea de administrator judiciar a SP L. I. IPURL. Ulterior prin S.C. 632/F/2012 s-a dispus deschiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei si desemnarea in calitate de lichidator judiciar a SP L. I. IPURL In baza atribuțiilor conferite de lege a procedat pe baza documentelor puse la dispoziție de către administratorul social K. N. la identificarea cauzelor care au condus la ajungerea societății in incapacitate de plata. Aceste aspecte au fost prezentate in Raportul cu privire la cauzele si împrejurările care au condus la ajungerea societății in încetare de plați, întocmit potrivit art. 59 din Legea 85/2006, raport care a fost depus pentru termenul din data de 18.05.2012. In acest raport au fost identificate fapte care se încadrează în prevederile art. 138 lit.a) si e) din Legea 85/2006 care sunt imputabile fostului administrator social.
Conform balanței contabile intocmite la data de 31.12.2011 in evidentele contabile ale societății figurează scriptic un sold in suma de 4.819 lei reprezentând disponibil in caseria societății si un sold in suma de 125.000 lei reprezentând avansuri de trezorerie, sume care nu au fost predate si nu s-a putut justifica lipsa de către administratorul social. Cu privire la existenta faptica a acestor solduri am solicitat explicații administratorului social K. N.. Din nota explicativa data de către acesta reiese ca sumele nu mai exista si nu poate justificata lipsa lor.
Apreciază ca pentru aceste lipsuri este răspunzător fostul administrator social, laptele incadrandu-se in prevederile art. 138 lit. a) si e ) din Legea 85/2006 - " au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice in folos propriu sau in cel al unei alte persoane. " respectiv au deturnat sau ascuns o parte din activul societății". In considerarea acestor precizări, este evident ca funcționarea societății nu s-a desfășurat in condițiile legii, existând o legătura cauzala intre faptele ilicite, culpabile ale administratorului social si prejudiciul adus creditorilor, prin neplata creanțelor. Faptele comise de către administratorul social trebuie privite in contextul stării de insolventa a debitoarei ca fiind un complex de cauze si condiții care au dus sau favorizat ajungerea societății in încetare de plați, întrucât, prin aceste fapte, falita a fost lipsita de lichidități tocmai pentru ca a fost administrata necorespunzator, creditorii fiind in imposibilitatea de a-si mai recupera creanțele. In cadrul adunării creditorilor din data de 16.01.2013 s-a hotărât ca se impune formularea cererii potrivit art. 138 din legea 85/2006, cererea urmând a fi formulata de lichidatorul judiciar.
In drept, art. 138 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei.
Pârâtul legal citat nu a depus întâmpinare.
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri în copie: balanța de verificare întocmita la data de 31.12.2011, Nota explicativa a administratorului social, Raportul cu cauze potrivit art. 59 întocmit de administratorul judiciar, Tabel definitiv consolidat, act constitutiv al .
Analizând actele și lucrările dosarului judecătorul sindic reține următoarele:
Prin sentința comerciala nr. 144/24.02.2012 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ 11 s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolventei fata de debitoarea . si desemnarea in calitatea de administrator judiciar a SP L. I. IPURL. Ulterior prin S.C. 632/F/2012 s-a dispus deschiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei si desemnarea in calitate de lichidator judiciar a SP L. I. IPURL.
Prin sentința nr. 24/F/2013 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ 11 s-a dispus închiderea procedurii generale a insolventei fata de debitoarea . față de lipsa bunurilor de valorificat și a faptului că creditorii nu au fost de acord cu avansarea de sume pentru continuarea procedurii.
Pârâtul KERESTESI N. este fostul asociat unic și administrator al societății.
Potrivit art. 73 al. 1 lit. c din L 31/1990 administratorul este răspunzător față de societate, printre altele, pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere.
În cazul de față, în evidentele contabile ale . figurează scriptic un sold în suma de 4.819 lei reprezentând disponibil in casieria societății si un sold in suma de 125.000 lei reprezentând avansuri de trezorerie, conform balanței de verificare încheiată pe luna decembrie 2011 fil. 3.
Deși sumele în cauză au fost solicitate de administratorul judiciar pârâtului, acesta din urmă nu a fost în măsură să i le pună la dispoziție.
Potrivit art. 138 al. 1 lit. a din L 85/2006 în cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. (1) sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte: a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice in folosul propriu sau in cel al unei alte personae.
În raportul privind cauzele intrării în insolvență s-a reținut, pe de o parte, că situația societății se datorează administratorului social și că acesta nu poate justifica suma ce face obiectul prezentei acțiuni fil. 5, 7.
În Nota explicativă dată de pârât la solicitarea administratorului judiciar nu se face nici o referire concretă la suma de 129.819 lei, făcându-se doar afirmații generale legate de plata utilităților și de o inspecție fiscală din anul 2009 (în urma căreia societatea a fost obligată să plătească TVA suplimentar de 5748 lei și penalități de 1418 lei), fără nici o legătură cu suma imputată.
În consecință, neprezentarea sumei de 129.819 lei înseamnă practic prezumarea că aceasta a fost folosită în folosul propriu sau al unei alte persoane, în conformitate cu art. 138 alin 1 litera a din Legea 85/2006.
Având în vedere cele mai sus expuse, Judecătorul sindic va admite cererea de atragere a răspunderii formulată de L. I. IPURL în calitate de lichidator judiciar al . împotriva pârâtului KERESTESI N. și va dispune ca parte din pasivul debitoarei ., respectiv suma de 129.819 lei, să fie suportată de administratorul social al debitoarei . - pârâtul KERESTESI N.. Executarea silită împotriva pârâtului se va face în conformitate cu art. 142 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de atragere a răspunderii formulată de L. I. IPURL cu sediul în A. I., .. 30, .. 3, jud. A. în calitate de lichidator judiciar al . împotriva pârâtului KERESTESI N. cu domiciliul în Lopadea Nouă, ., jud. A...
Dispune ca parte din pasivul debitoarei ., respectiv suma de 129.819 lei, să fie suportată de administratorul social al debitoarei . - pârâtul KERESTESI N..
Executarea silită împotriva pârâtului se va face în conformitate cu art. 142 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.03.2013.
Judecător sindic, A. C. P. | ||
Grefier, C. F. |
Red.CP/25.03.3013
Dact. CF/28.03.2013
4 ex.
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 513/2013.... | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 9/2013. Tribunalul ALBA → |
|---|
