Alte cereri. Sentința nr. 2013/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 09-10-2013 în dosarul nr. 1231/111/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr._/2013
Ședința publică de la 09 octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. D.
Grefier M. I. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâtele R. B. SA, ., PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR P. & R. - CABINETE ASOCIATE DE INSOLVENȚĂ, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentanta reclamantei – avocat substituent V. C. și reprezentantul pârâtei . – avocat V. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, pârâtele depun la dosar întâmpinare care a fost comunicată reclamantei, reclamanta comunică precizare de acțiune ce a fost transmisă pârâtelor, după care:
Reprezentantul pârâtei . depune la dosar pagină imprimată de pe portalul instanțelor de judecată cu privire la dosarul nr._/271/2013.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Oradea, invocată de intimați.
Reprezentantul pârâtei . arată că susține excepția invocată.
Reprezentanta reclamantei solicită respingerea excepției. Depune la dosar Decizia nr. LXXXV/10.12.2007.
Instanța reține cauza spre soluționare în privința excepției invocate.
INSTANTA,
DELIBERÂND:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 07.05.2013, reclamanta . a solicitat, în contradictoriu cu pârâții R. B. SA și . prin administrator judiciar P.&R. Cabinete Asociate de Insolvență, ca instanța să suspende interdicția bancară înregistrată în baza de date a Centralei Incidentelor de plată pe numele său pentru biletul la ordin emis la 16.01.2006, să constate că pârâta . a fost decăzută din dreptul de a încasa biletul al ordin din 16.01.2006, să dispună anularea înscrierii incidentului de plată din CIP – FNBO cu privire la biletul la ordin emis la 16.01.2006. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea de fapt se arată că la 16.01.2006 s-a încheiat între reclamantă și pârâta rd. 2 contractul de finanțare a producției agricole nr. 132, garantat cu ipotecă, pentru care reclamanta a constituit și garanția constând în bilet la ordin plătibil la vedere pentru suma de 1.200.000 lei și bilet la ordin în alb. Pârâta rd. 2 a introdus la plată la 15.04.2013, peste termenul legal de 1 an, biletul la ordin, pentru un presupus debit de_,16 lei. Anterior au avut loc discuții între părți cu privire la debitul pretins de pârâta rd. 2, care nu s-au materializat, astfel că aceasta a început executarea silită împotriva reclamantei în baza biletului la ordin în alb completat cu datoria de 657.142,16 lei.
În drept invocă Norma Bancară 6/1994, Regulamentul 1/2012, art. 148 și urm. Cod proc. civ.
În probațiune depune înscrisuri.
Pârâta R. B. SA a formulat întâmpinare, depusă prin serviciul registratură la 22.08.2013, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale sale pasive. Pe fond solicită respingerea cererii ca nefondată și inadmisibilă.
În drept invocă Regulamentul BNR nr. 1/2012, Legea 58/134, Normele BNR 6/1994.
În probațiune depune înscrisuri.
Pârâta . prin administrator judiciar P.&R. Cabinete Asociate de Insolvență a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței materiale a judecătoriei Oradea, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiate.
În motivarea excepție necompetenței arată că acțiunea are caracter mixt, având ca obiect un petit evaluabil în bani, de_,16 lei – anularea biletului la ordin, pentru care este competent tribunalul și un petit neevaluabil în bani - obligația de a face, anularea incidentului de plată - pentru care este competentă judecătoria. În această situație, competența pentru ambele cereri revine Tribunalului Bihor, după criteriul valoric.
În drept invocă art. 58/1934, Norma BNR 6/1994, Regulamentul 1/2012, Codul de proc. civ.
Asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Oradea, invocată de pârâți, în temeiul art. 132 C.p.c., instanța constată următoarele.
Cererea reclamantei are patru capete: a constata că pârâta rd. 2 a fost decăzută din dreptul de a încasa biletul la ordin, a anula biletul la ordin în valoare de_,16 lei, a anula înscrierea incidentului la plată și a suspenda interdicția bancară până la soluționarea cauzei.
Primul capăt de cerere având ca obiect acțiune în constatare – a constata inexistența dreptului pârâtei de a încasa un bilet la ordin - instanța îl apreciază ca fiind neevaluabil în bani. Această acțiune nu se regăsește printre cele limitativ enumerate la art. 94 sau 96 Cod proc. civ., ceea ce înseamnă că este competent a o judeca tribunalul, ca instanță de drept comun.
Al doilea capăt de cerere este o acțiune în realizare (anulare bilet la ordin), evaluabilă în bani, cu valoarea mai mare de 200.000 lei, competența revenindu-i, de asemenea, tribunalului, după criteriu valoric, conform art. 94 lit. j coroborat cu art. 95 Cod proc. Civ.
Al treilea capăt de cerere – anulare incident de plată – a fost interpretat de Înalta Curte de casație și Justiție prin decizia nr. 85/10.12.2007 dată în interesul legii, obligatorie pentru instanțe, ca fiind o acțiune neevaluabilă în bani. Acțiunea nu este una în obligația de a face, astfel cum arată pârâta rd. 2, întrucât incidentul de plată este anulat ca efect al hotărârii judecătorești, nu prin stabilirea în sarcina pârâtului a obligație de a-l anula. Ca atare, se exclude art. 94b lit. h Cod proc. civ. privind competența judecătoriei. Neregăsindu-se în niciunul din cazurile prevăzute la art. 94 sau 96 cod proc civ., această cerere se judecă de tribunal, ca instanță de drept comun.
Necompetența materială este de ordine publică, a fost invocată de părți prin întâmpinare și pusă în discuție la primul termen de jduecată la care părțile au fost legal citate, astfel că, în temeiul art. 130 alin. 2 și 132 Cod proc. civ., excepția va admisă, iar cauza declinată la Tribunalul Bihor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Oradea, invocată din oficiu.
Declină în favoarea Tribunalului Bihor competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta ., cu sediul în Biharia, ., județul Bihor în contradictoriu cu pârâții R. B. SA, cu sediul în București, Clădirea Sky Tower, Calea Floreasca, nr. 246C, sector 1 și . prin administrator judiciar P.&R. Cabinete Asociate de Insolvență, cu sediul în Oradea, .. 84, județul Bihor.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.10.2013.
Președinte, Grefier,
D. L. C. M.
Red.jud.D.L.
Dact.gref.C.M.
Data red.– 08.11.2013
Nr. ex. – 5
Emis 3 comunicări
- reclamant - .
- pârât - R. B. SA
- pârât - ., PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR P. & R. - CABINETE ASOCIATE DE INSOLVENȚĂ
ROMÂNIA
JUDECATORIA ORADEA – JUDEȚUL BIHOR
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Către,
TRIBUNALUL BIHOR
În conformitate cu dispozițiile Sentinței nr. _/2013 pronunțate la data de 09.10.2013 în acest dosar de către instanța noastră, potrivit căreia s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe reclamanta . și pe pârâtele R. B. SA, ., PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR P. & R. - CABINETE ASOCIATE DE INSOLVENȚĂ în favoarea dumneavoastră, vă înaintăm alăturat dosarul nr._, cusut și numerotat, conținând . file.
Vă mulțumim pentru colaborare,
Președinte, Grefier,
D. L. C. M.
CM / 2 ex.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 41/2013. Tribunalul BIHOR | Acţiune în constatare. Decizia nr. 154/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
