Contestaţie. Sentința nr. 510/2014. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 510/2014 pronunțată de Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD la data de 28-03-2014 în dosarul nr. 5888/112/2013/a2
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 510/2014
Ședința publică din 28 martie 2014
Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: U. I., judecător-sindic
GREFIER: F. K.
Pe rol fiind judecarea contestației formulate de contestatoarea Societatea K. R. SCS prin COFACE R. CREDIT MANAGEMENT SERVICES SRL, împotriva tabelului preliminar de creanțe, întocmit de administratorul judiciar Cabinet individual de Insolvență ȘUT LORICA I., reprezentând debitoarea Societatea R. TRAN..
Cauza s-a judecat în fond la data de 21 martie 2014, concluziile reprezentanților părților fiind consemnate în scris prin încheierea de ședință de la acea dată, când pentru a da posibilitatea părților de a formula concluzii scrise s-a amânat cauza pentru data de 28 martie 2014.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată:
Prin contestația la tabelul preliminar formulată în dosarul de insolvență privind pe debitoarea Societatea R. TRAN. și înregistrată în prezentul dosar asociat pentru soluționare, petenta COFACE R. CREDIT MANAGEMENT SERVICES SRL, în calitate de mandatară a creditoarei Societatea K. R. SCS, a solicitat înscrierea creditoarei pe tabelul creditorilor cu suma totală de l4.9l2,46 lei, cât a cerut prin declarația de creanță, reprezentând chirie pentru spațiul ce i-a fost închiriat debitoarei prin contractul de închiriere nr._/l8.l0.20ll cu Anexele – privind Condițiile contractuale suplimentare și cea referitoare la cheltuieli suplimentare.
In motivarea contestației s-a mai arătat că în mod nejustificat administratorul judiciar a acceptat pe tabelul preliminar doar suma de 9.502,52 lei și a fost refuzată diferența de 5.402,94 lei, fără vreo mențiune ori altă motivare.
Contestația a fost legal timbrată (f.4) iar petenta a făcut și dovada calității de mandatară a creditoarei Societatea K. R. SCS cu procură specială autentificată a notar (f.20-23).
Administratorul judiciar C.I.I. Șut Lorica I. a depus întâmpinare (f.9-l0), prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
In susținerea întâmpinării s-a arătat că prin contractul de închiriere nr. 4000l089/l8.l0.20ll, creditoarea a închiriat debitoarei un spațiu pe durata de 5 ani, ce urma să fie predat la data de 0l.l2.20ll însă spațiul s-a predat abia la 20.0l.20l2 iar datorită disfuncționalităților K., complexul și implicit magazinul debitoarei au fost deschide la data de l5.02.20l3.
In aceste condiții nu se justifică perceperea chiriei până la deschiderea efectivă a complexului, astfel că din suma solicitată cu titlu de chirie a fost diminuată cu sumele corespunzătoare pentru perioada l6.0l.20l2 – 3l.0l.20l3 și 0l.02.20l2 – l5.02.20l2, cât spațiul nu a fost folosit potrivit destinației sale, din culpa creditoarei.
Creditoarea Societatea K. R. SCS,prin mandatar, a formulat un răspuns la întâmpinare (f.l6), prin care a solicitat să fie înlăturate apărările din întâmpinare cu precizarea, în esență, că în conformitate cu art.5 pct.l din Partea a II-a a contractului de închiriere, obligația de plată începe din momentul predării spațiului închiriat iar predarea s-a făcut la data de l6.0l.20l2 conform procesului verbal semnat de părți.
Din oficiu, instanța a dispus ca la prezentul dosar să fie depuse copii ale unor acte relevante de la dosarul de insolvență (f.27-49).
Examinând actele și lucrările dosarului, s-au reținut următoarele:
Prin încheierea civilă nr.l85l/ll.l0.20l3 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în dosar nr. 5888/ll2/20l3, a fost deschisă procedura generală a insolvenței împotriva debitoarei Societatea R. TRAN., fiind desemnat administrator judiciar C.I.I.ȘUT LORICA I. .
Creditoarea Societatea K. R. SCS, prin mandatar, a depus cerere de creanță pentru suma totală de l4.9l2,46 lei cu justificarea că această sumă reprezintă c/v facturilor neachitate, pentru chiria unui spațiu proprietate K., conform contractului nr. 4000l089/l8.l0.20ll (f.27-28).
Administratorul judiciar a acceptat și a înscris pe creditoarea Kafluand în tabelul preliminar de creanțe, doar cu suma parțială de 9.609,52 lei, fiind neacceptată suma de 5.402,94 lei (.v.f. l3, poz.l0).
Deși administratorul judiciar nu a făcut dovada că a notificat creditoarea despre acceptarea doar parțială a creanțelor, conform art. 72(4) din L._, aceasta a motivat neacceptarea sumei de 5.402,94 lei ce reprezintă chiria pentru perioada l6.0l.20l2 – l5.02.20l2,precizând că pentru această perioadă chiria nu este datorată chiar dacă spațiul a fost predat la data de 20.0l.20l2, însă complexul s-a deschis doar la data de l5.02.20l2, astfel că debitoarea nu a putut deschide magazinul său mai repede și nici nu putea să aibă o cifră de afaceri, din care să plătească proprietarei K. chiria lunară în procent de 6% din cifra netă de afaceri,cf.contractului.
Din procesul verbal de predare primire înregistrat la 20.ian.20l2, rezultă că spațiul ce a făcut obiectul contractului de închiriere a fost predat debitoarei la data de l6.0l.20l2, așa cum s-a consemnat în procesul-verbal de predare-primire(f.46), însă actul a fost înregistrat la 20 ianuarie 20l2.
In procesul verbal de predare-primire se face mențiunea pe ultima pagină că „amenajarea spațiului va fi finalizată până cel târziu la data de l3.02.20l2” (f.48).
Pe de altă parte, se reține din art.2.l din Contractul de închiriere (f.36) că scopul închirierii este pentru a fi folosit exclusiv ca măcelărie – carmangerie, că durata închirierii este de 5 ani (art.3.l), estimându-se că spațiul va fi predat locatarului la data de 0l.l2.20ll dar că „ având în vedere că Centrul comercial este încă în faza de construcție, predarea poate întârzia (art.3.2).
Chiria a fost prevăzută la art.4, cu precizarea că aceasta se calculează în funcție de veniturile locatarului realizate în spațiul încheiat (chiria procentuală) și reprezintă lunar 6% din cifra netă de afaceri a locatarului din luna calendaristică respectivă+ TVA (alin.l), iar la alin.2 s-a prevăzut o chirie minimă lunară (chiria de bază) ce reprezintă suma de 80 RON pe mp.
La art.4 alin.4 s-a prevăzut că obligația de plată, a chiriei se naște conform prevederilor Părții a II-a ,art. 5, pct.l alin.2 și că „ modalitățile de plată sunt prevăzute în Partea a II-a art.8”.
La fel, la art.5 alin.l, se prevede că „ termenul de predare ferm va fi stabilit de către Locator cel târziu după finalizarea construcției Centrului comercial…”, iar la alin.2 că „se convine faptul că durata contractului de închiriere și obligația de plată a chiriei începe din momentul predării spațiului închiriat. Dispozițiile privind plata sunt prevăzute în Partea a II-a, art.8”.
Din modalitatea în care sunt formulate clauzele privind scopul închirierii și stabilirea chiriei, se înțelege că plata chiriei urma să se stabilească în funcție de venitul net realizat de locator, fiind stabilită și o chirie de bază dar chiar prin contract s-a prevăzut că s-ar putea întârzia finalizarea Centrului comercial iar creditoarea contestatoare nu a negat că acest centru comercial a fost dat în funcțiune doar la data de l5 februarie 20l2, așa cum a susținut administratorul judiciar, chiar dacă spațiul s-a predat mai înainte, la l6.0l.20l2. In procesul-verbal s-a menționat la ultima pagină că” amenajarea spațiului va fi finalizată până cel târziu la data de l3.02.20l2” (f.48), ceea ce confirmă susținerile intimatei C.I.I.Șut Lorica I..
În aceste condiții, este justificat refuzul administratorului judiciar de a nu accepta înscrierea creditoarei pe tabelul creditorilor și cu suma de 5.402,94 lei, reprezentând chiria solicitată pentru perioada l6.0l.20l2 – l5.02.20l2, cât debitoarea nu și-a putut folosi spațiul în scopul pentru care a fost închiriat, din culpa creditoarei care a întârziat deschiderea Centrului comercial.
Văzând și disp.art. 73 rap.la art.ll alin. lit.c din L.85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată contestația la tabelul preliminar de creanțe formulată de creditoarea Societatea K. R. SCS, prin mandatar COFACE R. CREDIT MANAGEMENT SERVICES SRL, cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 39, ., în contradictoriu cu administratorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență ȘUT LORICA I., cu sediul în Bistrița ,..3, jud.Bistrița-Năsăud, în dosarul de insolvență privind pe debitoarea Societatea R. TRAN..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 28 martie 20l4.
PREȘEDINTE,
Judecător – sindic GREFIER,
I. U. K. F.
Red/dact
UI/CR/5 ex.- 29.04.20l4
| ← Contestaţie. Sentința nr. 508/2014. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD | Cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5. Sentința nr.... → |
|---|
