Contestaţie. Sentința nr. 776/2014. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 776/2014 pronunțată de Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD la data de 05-05-2014 în dosarul nr. 5645/112/2013/a1
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 776/2014
Ședința publică din 05 mai 2014
Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: M. F. M., judecător-sindic
GREFIER A. A.-C.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulate de contestator-creditor R. L. IFN SA în contradictoriu cu Cabinet Individual de Insolvență P. F. T. – în calitate de lichidator judiciar al debitorului . Bistrița, având ca obiect contestație la tabelul preliminar de creanțe.
Prezenta cauză s-a dezbătut în ședința publică din 18 aprilie 2014, mersul dezbaterilor fiind consemnat în încheierea din aceeași ședință, încheiere care face parte integrantă din hotărârea ce se va pronunța.
Din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea hotărârii a fost amânată inițial pentru termenul din 25.04.2014, iar ulterior, pentru termenul de azi, când:
TRIBUNALUL
Deliberând, constată că:
Prin contestația înregistrată sub nr.de mai sus, contestatorea R. L. IFN SA în contradictoriu cu Cabinet Individual de Insolvență P. F. T. – în calitate de lichidator judiciar al debitorului . Bistrița a formulat contestație împotriva măsurii luate de lichidatorul judiciar de respingere în parte a creanței și, pe cale de consecință, de înscriere parțială a creanței în tabelul creditorilor ., pe care solicită să fie anulată ca netemeinică și nelegală și prin hotărârea pe care se va pronunța, să se admită contestația și să se dispună înscrierea în calitate de creditor în tabelul de creanțe cu întreaga creanță în cuantum de 180.596,00 lei, solicitată în temeiul Contractului de leasing financiar nr._/04.04.2008.
În cuprinsul contestației se arată că între creditoare în calitate de finanțator și . în calitate de utilizator s-a încheiat contractul de leasing financiar nr._/04.04.2008, având ca obiect transmiterea dreptului de folosință a autoutilitarei marca DAF, model FA LF 55.250 G18 identificat prin . șasiu XLRAE55GFOL342482. Din cauza nerespectării obligațiilor contractuale de către utilizatoare, . SA a procedat la rezilierea contractului de leasing financiar din culpa exclusivă a acesteia, în temeiul clauzei penale prevăzute în contract. După rezilierea contractului și reposesia bunului ce a făcut obiectul contractului de leasing financiar nr._/04.04.2008, . SA a procedat la vânzarea bunului ce a făcut obiectul contractului de leasing.
Contestatoarea mai precizează că în cazul intervenirii rezilierii contractului de leasing pentru culpa utilizatorului, art.3.5 din condițiile generale ale contractului de leasing – Secțiunea 3 – prevede la alin.2 că acesta este obligat „ să plătească redevențele scadente și neachitate, penalitățile înregistrate până la acea dată, precum și daunele interese. Daunele interese reprezintă cuantumul valoric al redevențelor rămase de achitat până la finalizarea contractelor de leasing și a valorii reziduale înscrise în contract”. Astfel, valoarea creanței rămase în sarcina debitoarei după diminuarea debitului total cu valoarea de vânzare a bunului este în cuantum de 180.596,00 lei solicitată atât prin cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoare, precum și prin declarația de creanță și reprezintă cuantumul rămas în sarcina debitoarei, reprezentat de contravaloarea facturilor emise și neîncasate și al daunelor interese (care conform contractului au fost stabilite de părți la echivalentul redevențelor rămase de plată până la finalizarea contractului de leasing financiar) după care acesta a fost diminuat cu valoarea de vânzare a bunului contractual.
Cabinetul Individual de Insolvență P. F. T. în calitate de lichidator judiciar al debitorului . a formulat „întâmpinare” (f.12-16) la cererea formulată de creditoarea R. L. IFN SA privind contestația împotriva măsurilor luate de respingere în parte și pe cale de consecință, de înscriere parțială în tabelul preliminar a creanței solicitate de contestatoare, solicitând instanței: respingerea acestei contestații ca fiind neîntemeiată și să se dispună menținerea în tabelul definitiv al creanțelor față de debitoarea . a creditorului . SA cu creanța acceptată în sumă de 124.024,00 lei. Ulterior, urmare a imposibilității achitării ratelor de leasing de către utilizator, . SA a procedat la rezilierea contractului de leasing financiar și reposesia bunului ce a făcut obiectul contractului, după care a procedat la vânzarea bunurilor.
Lichidatorul judiciar a mai arătat că situația financiară la data rezilierii contractului de leasing financiar era următoarea: rate restante pentru care au fost emise facturi fiscale – 109.788,00 lei; rate capital + valoarea reziduală calculată până la finele contractului - 25.432,41 euro; dobânzi calculate conform graficului până la finele contractului - 4.764,00 euro; TVA neexigibilă conform graficului până la finele contractului - 6.103,59 euro; total sume până la finele contractului conform graficului - 36.300,00 euro, cu mențiunea că valoarea de vânzare a bunului exclusiv tva a fost de 22.258,06 euro și că prin declarația de creanța depusă ca urmare a deschiderii procedurii simplificate a insolvenței debitorului ., creditoarea a solicitat înscrierea în tabelul preliminar al creanțelor cu suma de 180.596,00 lei reprezentând valoarea facturilor restante în sumă de 109.788,32 lei și daune interese în suma de 70.807,68 lei echivalentul în euro la cursul din data deschiderii procedurii a sumei de 14.041,94 euro calculată cu diferența între totalul sumelor calculate până la finele contractului (36.300 euro) și valoarea de vânzare a bunului (22.258,06 euro).
Lichidatorul judiciar a precizat totodată că s-a procedat la verificarea creanțelor și întocmirea tabelului preliminar de creanțe acceptând pentru creditoarea R. L. IFN SA o creanță în sumă totală de 124.024,00 lei compusă din valoarea facturilor restante de 109.788,00 lei și daune interese în sumă de 14.236,00 lei echivalentul a 3.174,35 euro reprezentând diferența între valoarea ratelor capital și valoarea reziduală (25.432,41 euro) care întregesc de altfel prețul de achiziție pe care finanțatorul la plătit pentru bunul respectiv și valoarea de vânzare a bunului ulterior rezilierii contractului (22.258,06 euro).
De asemenea, lichidatorul judiciar a mai menționat că potrivit balanței contabile depuse la dosar a rezultat o sumă de plată până la finele contractului de_ euro compusă din principal + valoarea reziduală – 25.432,41 euro + TVA – 6.103,59 euro și o dobândă 4.764 euro, calculate până la finalul contractului de leasing, suma de 6.103,59 euro reprezentând TVA neexigibil aferent contractului și suma de 4.764 euro reprezentând dobânzi nu au fost acceptate întrucât aceste sume nu sunt certe, lichide și nici exigibile la plată și mai mult de atât, bunul a fost vândut cu prețul de 22.258,06 euro fără TVA, prin urmare din redevența principal și valoarea reziduală de 25.432,41 euro ar mai rămâne suma de 3.174,35 euro (25.432,41 – 22.258,06). Referitor la dobânda solicitată în suma de 4.764 euro, calculata până la finalul contractului euro consideră că se află în prezența unei îmbogățiri fără justă cauza, datorită faptului ca obiectul contractului „dreptul de folosința a autovehiculului” a încetat odată cu rezilierea contractului și predarea bunului și a faptului ca, prin predarea bunului către societatea de leasing nu au fost lezate drepturile societății de a realoca bunul în cadrul unui nou contract de leasing sau de al vinde, lucru care s-a și întâmplat.
Creditoarea . SA (fosta ROMSTAL L. IFN SA) prin reprezentant legal a formulat „răspuns la întâmpinare”, învederând instanței disp.art.8 din OG nr.51/1997 privind operațiunile de leasing și societățile de leasing, conform cărora: „Contractele de leasing, precum și garanțiile reale și personale, constituie în scopul garantării obligațiilor asumate prin contractul de leasing, constituie titluri executorii”.Prin simplul fapt al rezilierii i-au naștere efectele clauzei penale instituite prin voința comună a părților în disp.art.3.5 din Condițiile generale ale contractului, prin care acestea au stabilit cuantumul desdăunărilor ce urmează a fi suportate de acela care se va face culpabil de ruperea legăturii sociale ce stă la baza raportului juridic rezultat din contractul de leasing, momentul rezilierii marcând în mod evident data la care creanța rezultată din clauza penală devine exigibilă, certă și lichidă. Prin urmare, debitoarea și creditoarea au convenit ca prejudiciul pe care cel culpabil de reziliere îl va achita în favoarea celui prejudiciat să se ridice la valoarea sumelor indicate în disp.art.3.5 Condițiile Generale ale contractului, și să constituie o despăgubire justă pentru ruperea raportului dintre acestea.
Luând în examinare contestația formulată, Tribunalul constată că este întemeiată în condițiile în care întreaga creanță a creditoarei, așa cum a fost precis și detaliat prezentată mai întâi în cererea de deschidere a procedurii insolvenței iar mai apoi în declarația de creanță întrunește cumulativ cerințele impuse de lege pentru a fi înscrisă în tabelul de creanțe al debitoarei întrucât prin simplul fapt al rezilierii se produc imediat și integral efectele clauzei penale instituită prin voința comună a părților în cuprinsul dispozițiilor art.3.5 din Condițiile generale ale contractului de leasing, acestea stabilind de comun acord cuantumul desdăunărilor ce urmează a fi suportate de acela care se face culpabil de nerespectarea înțelegerii așezate la baza raportului juridic rezultat din contractul de leasing, cu mențiunea că momentul rezilierii marchează în mod evident data la care creanța rezultată din clauza penală devine evident și automat certă, lichidă și exigibilă.
Referitor la cuantumul creanței se impune a fi menționat că aceasta se compune pe de o parte din suma de 109.788,32 lei reprezentând contravaloarea facturilor restante, emise și neîncasate, necontestate de altfel, și din suma de 70.807,68 lei cu titlu daune interese stabilite de către părți și calculate, conform contractului, la echivalentul valoric al ratelor de capital și al redevențelor rămase de plată până la finalizarea contractului de leasing financiar (36.300 euro) diminuate cu valoarea de vânzare a bunului ce a făcut obiectul rezilierii (22.258,06 euro).
În ceea ce privește suma neacceptată, respectiv taxa pe valoarea adăugată aferentă și dobânda calculată până la finalul contractului de leasing, raportat la dispozițiile art. 969 din vechiul cod civil ce instituie principiul potrivit căruia convențiile legal încheiate au putere de lege între părțile contractante (principiu preluat de altfel și de noul Cod civil prin art. 1169), Tribunalul consideră că aceste sume sunt nu numai datorate ci și certe, lichide și exigibile, la plată, dat fiind rezilierea contractuală intervenită. Un alt argument ce pledează în favoarea acestei soluții îl constituie caracterul de titlu executoriu al contractului de leasing conferit de art. 8 din OG 51/1997 ceea ce înseamnă că în speța de față este incidentă regula prescrisă de art. 66 alin. 1 din Legea 85/2006.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 73 din Legea 85/2006, Tribunalul va admite contestația formulată de creditoarea . SA la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei . întocmit de lichidatorul judiciar C.I.I. – P. F. T. și, în consecință va va dispune înscrierea în tabelul preliminar al creanțelor debitoarei . a creditorului . SA cu întreaga creanță solicitată, așa cum rezultă din cuprinsul convenției ce constituie titlu executoriu, respectiv cu suma de 180.596 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația formulată de creditoarea . SA, cu sediul în București, .. 20, sector 3, la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei ., cu sediul în Bistrița, .. 30F, jud. Bistrița-Năsăud, întocmit de lichidatorul judiciar C.I.I. – P. F. T., cu sediul în Bistrița, ., și, în consecință:
Dispune înscrierea în tabelul preliminar al creanțelor debitoarei . a creditorului . SA cu întreaga creanță în cuantum de 180.596 lei.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Bistrița-Năsăud.
Pronunțată azi, 18.04.2014, în condițiile art. 396 alin. 2 C.pr.civ., prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător-sindic
M. F. M. A. A.-C.
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 611/2014.... | Cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5. Sentința nr.... → |
|---|
