Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Sentința nr. 49/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 49/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 21-01-2014 în dosarul nr. 1527/120/2012/a6
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A IIA CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 49
Ședința publică din data de 21.01.2014
Completul compus din:
Judecător sindic: A. L. B.
Grefier: D. D.
Pe rol fiind soluționarea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de Cabinetul I. de Insolență B. M. cu sediul în Târgoviște, .. 25, . în calitate de lichidator judiciar al debitoarei . cu sediul în Târgoviște, ., nr. 26, județ Dâmbovița, CUI_ și J_, în contradictoriu cu pârâtul P. M. C. cu domiciliul în Târgoviște, ., ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procedurii și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, la dosar fiind atașată, ca urmare a verificărilor impuse prin Hotărârea nr. 829/15.11.2011 a CSM, sentința nr. 253/5.03.2013, pronunțată în dosarul nr._ 12/a1, care a avut ca obiect cerere de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva pârâtului P. M. C., după care:
Judecătorul sindic, invocă din oficiu, excepția autorității de lucru judecată și rămâne în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, Cabinetul individual de insolvență B. M., în calitate de lichidator judiciar al ., a solicitat atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului statutar al debitoarei, pârâtul P. M. C., în temeiul prevederilor art. 138 lit. a, c, d și e din Legea nr. 85/2006.
În motivarea cererii se arată că la data de 20.06.2013 a fost formulată o altă cerere de atragere a răspunderii patrimoniale personale a administratorului statutar al societății debitoare, pentru suma de_,64 lei, care era înregistrată la acea dată în tabelul definitiv al creanțelor, cerere care a fost admisă, potrivit sentinței nr. 253/5.03.2013.
Ulterior pronunțării acestei sentințe, tabelul definitiv al creanțelor a fost modificat, în sensul majorării creanțelor împotriva societății debitoare, cererile de creanțe fiind admise întrucât societatea debitoare nu a prezentat o listă privind creditorii societății, pentru a putea fi notificați în conformitate cu dispozițiile legii insolvenței
Astfel, la data de 29.04.2013, tabelul definitiv al creanțelor a fost modificat prin înregistrarea creanței BCR SA, în valoare de_,58 lei și a creanței ., în valoare de 2212,17 lei, totalul creanțelor fiind majorate până la nivelul sumei de_,42 lei.
Întrucât prin sentința nr. 253, pronunțată în dosarul nr._ 12/a1 al Tribunalului Dâmbovița s-a dispus obligarea pârâtului la suportarea pasivului social al societății, în valoare de_,64 lei, fiind întrunite condițiile de admisibilitate prevăzute de lege, față de modificarea tabelului de creanțe, în sensul majorării pasivului societății debitoare, lichidatorul judiciar solicită obligarea pârâtului la pata sumei de_,78 lei, ca diferență față de obligațiile stabilite prin sentința nr. 253, pronunțată în dosarul nr._ 12/a1 și valoarea tabelului definitiv al creanțelor, rectificat la data de 29.04.2013, reprezentând prejudiciul cert, produs creditorilor, ce a luat naștere prin faptele ilicite desfășurate de administratorul statutar.
Se arată că administrarea societății s-a realizat în mod defectuos, aceasta acumulând datorii ce nu au fost acoperite.
Conform raportului privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, existau indicii asupra aplicării dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, modificată, iar administratorul statutar în urma notificărilor transmise, nu a predat înscrisuri concludente care să justifice elementele de activ înregistrate în bilanțul contabil și stocul preluat, așa cum rezultă din procesul verbal de predare primire din 24.01.2012, odată cu actele societății, stoc de marfă individualizat prin lista anexă a mărfurilor predate, acesta nefiind identificat faptic la data deschiderii procedurii.
Din analiza cifrei stocurilor, rezultă că societatea a mărit an de an stocul de marfă, în anul 2009 aceste crescând semnificativ față de anul 2008.
Așa cum rezultă din bilanțul contabil la data de 31.12.2011, societatea înregistra stocuri în valoare de_ lei, creanțe neîncasate de_ lei, bani în casa și conturi de_ lei, elemente de activ ce nu au fost puse la dispoziție.
De asemenea, elementele de activ înregistrate în bilanțul contabil nu au fost identificate faptic, la data deschiderii procedurii, iar sumele din contul „casa” nu au fost identificate, astfel că s-a concluzionat că acestea nu mai existau la data deschiderii procedurii.
La sfârșitul anului 2008 societatea avea lichidități în valoare de_ lei, valoarea acestora crescând la finele anului 2010 la_.
Totodată, se constată o creștere a sumelor de încasat de către societate, de la_ la 31.12.2008, la suma de_ lei în 31.12.2010.
Se mai arată că, așa cum rezultă din nota de prezentare întocmită de DGFP Dâmbovița, conform datelor din bilanț, societatea a deținut în patrimoniu o . active, care nu au fost identificate, fiind aplicabile astfel dispozițiile art. 138 lit. f din Legea insolvenței.
Fiind vorba în cazul de față de o răspundere juridică, este obligatoriu să existe ca și în orice alte răspunderi civile, legătură de cauzalitate între faptă, prejudiciu și vinovăție, condiții care necesită a fi dovedite în mod cumulativ.
Lichidatorul judiciar susține că fapta ilicită există și este determinată de modul de conducere și administrare a societății debitoare, descris prin raportul preliminar, prejudiciul este cert și este dovedit de sumele datorate de societatea debitoare către creditori.
Pentru motivele invocate și față de raportul întocmit cu privire la cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, se solicită atragerea răspunderii patrimoniale împotriva pârâtului și obligarea acestuia la plata sumei de_,78 lei.
S-au atașat cererii de chemare în judecată raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență; tabel definitiv rectificat al creanțelor; extras din Buletinul procedurilor de insolvență privind publicarea sentinței nr. 253/5.03.2013.
În drept, reclamantul a precizat că își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 138 lit. a, c, d și e din Legea nr. 85/2006, modificată.
Pârâtul deși legal citat nu a depus la dosar întâmpinare și nici nu s-a prezentat, în instanță pentru a-și formula apărări sau a propune probe.
Judecătorul sindic, analizând cu prioritate, în conformitate cu disp. art. 137 alin 1 C. pr. civ., excepția autorității de lucru judecat, invocată din oficiu, urmează să o admită pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea ce a format obiectul dosarului_ 12/a1 pârâtul din prezentul dosar a fost chemat în judecată de lichidatorul judiciar al debitoarei . pentru săvârșirea faptelor prevăzute de art. 138 lit. a, c, d și e din legea 85/2006. În respectivul dosar s-a admis acțiunea, pronunțându-se sentința nr.253/5.03.2013.
Ulterior pronunțării acestei sentințe, lichidatorul judiciar formulează prezenta acțiune împotriva aceluiași pârât, se invocă același temei de drept, respectiv art. 138 lit.a, c, d și e din legea 85/2006, cu motivarea că la data de 29.04.2013, tabelul definitiv al creanțelor a fost modificat prin înregistrarea creanței BCR SA, în valoare de_,58 lei și a creanței ., în valoare de 2212,17 lei.
Potrivit art.61 din legea 85/2006, în urma deschiderii procedurii, lichidatorul judiciar va trimite o notificate tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor, iar această notificare se va publica și într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență.
Cum în cauză au fost îndeplinite aceste formalități, de către lichidatorul judiciar, rezultă că acela două creditoare au avut posibilitatea să ia la cunoștință de faptul deschiderii procedurii insolvenței debitoarei . și să se conformeze termenelor de depunere a cererilor de admitere a creanțelor, aspect care însă nu s-a realizat.
Faptul că lichidatorul judiciar a înregistrat cele două declarații de creanță, deși au fost tardive, producându-se astfel modificarea tabelului definitiv al creanțelor, nu-i conferă posibilitatea acestuia să formuleze o nouă cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâtului, care să fie admisibilă, având în vedere disp. art.163 C.pr.civ.
Culpa celor două creditoare care s-au înscris tardiv la masa credală și ale căror cereri nu au fost contestate este sancționată de dispozițiile procedurale mai sus amintite care îngrădesc posibilitatea lichidatorului judiciar să formuleze o nouă cerere, între aceleași părți, având același obiect și aceeași cauză.
În raport de aceste considerente, judecătorul sindic urmează a admite excepția autorității de lucru judecat și, în consecință va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția autorității de lucru judecat și, în consecință respinge acțiunea formulată de Cabinetul I. de Insolență B. M. cu sediul în Târgoviște, .. 25, . în calitate de lichidator judiciar al debitoarei . cu sediul în Târgoviște, ., nr. 26, județ Dâmbovița, CUI_ și J_, în contradictoriu cu pârâtul P. M. C. cu domiciliul în Târgoviște, ., ., ..
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică 21.01.2014.
Judecător sindic Grefier
A. L. B. D. D.
Red. ALB/tehnored. DD
5ex/6.02.2014
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 39/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 50/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
