Opoziţie. Sentința nr. 133/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 133/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 28-01-2014 în dosarul nr. 3771/120/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 133
Ședința din camera de consiliu din data de 28.01.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. L. B.
GREFIER – D. D.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamanta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Ploiești prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, .. 166, județ Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții . ARCUL DE TRIUMF SRL, cu sediul în Târgoviște, .. 6-8, județ Dâmbovița, E. N., cu domiciliul în Târgoviște, Calea Câmpulung, nr. 80, județ Dâmbovița, A. D., cu domiciliul în Târgoviște, .. 46, județ Dâmbovița, având ca obiect opoziție.
Pârâta . Arcul de Triumf SRL, a fost citată și prin cei doi administratori judiciari, respectiv B. M., din Târgoviște, ., ., parter, . și Real Casa Expert SPRL, cu sediul în București, ., ..
Cererea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței stadiul procedurii, obiectul pricinii și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care, instanța apreciază că pricina se poate judeca la prezentul termen de judecată și în temeiul art. 394 NCPC rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița a înaintat spre competentă soluționare opoziția formulată de Direcția G. Regională a Finanțelor Publice împotriva proiectului de divizare din 1.04.2013, al . Arcul de Triumf SRL, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună suspendarea efectelor proiectului de divizare, întrucât societatea datorează suma de_ lei, reprezentând datorii la bugetul general consolidat al statului.
În motivarea opoziției s-a arătat că, proiectul de divizare din 1.04.2013 a fost publicat în Monitorul Oficial partea a IV a, nr. 2383/30.04.2013, iar doamna S. C. care apare în proiectul de divizare cu calitatea de administrator al societății, nu poate îndeplini această calitate.
Se susține că, hotărârea de atragere în societate a doamnei S. C. a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 110/26.02.2013, partea a I., hotărâre împotriva căreia DGFP Dâmbovița a formulat opoziție, formându-se pe rolul Tribunalului Dâmbovița dosarul nr._, dosar nesoluționat până la data formulării prezentei opoziții, astfel că aceasta nu are calitatea de asociat și pe cale de consecință nici pe cea de administrator al societății.
Având în vedere prevederile art. 61 din Legea nr. 31/1990 (1) „creditorii sociali și orice alte persoane prejudiciate prin hotărârile asociaților privitoare la modificarea actului constitutiv pot formula o cerere de opoziție prin care să solicite instanței judecătorești să oblige, după caz, societatea sau asociații la repararea prejudiciului cauzat” și având în vedere că reclamanta făcut dovada că este prejudiciată în calitatea sa de creditor, se solicită admiterea cererii și obligarea administratorilor la repararea prejudiciului cauzat, respectiv plata obligațiilor datorate bugetului general consolidat al statului.
Au fost anexate cererii situația debitelor înregistrate de . Arcul de Triumf SRL și extras din Monitorul Oficial nr. 2383/30.04.2013.
La data de 28.10.2013 pârâții E. N. și A. D. au depus la dosar concluzii scrise, solicitând respingerea ca inadmisibilă și nefondată a opoziției formulate.
Pârâții au susținut că, potrivit art. 202 alin. 2 ind. 1 din Legea nr. 31/1990 a societăților comerciale, admisibilitatea cererii de opoziție la transmiterea părților sociale este condiționată de formularea în însăși cererea de opoziție, a solicitării ca instanța „să oblige, după caz, societatea sau asociații la repararea prejudiciului cauzat, precum și, dacă este cazul, atragerea răspunderii civile a asociatului care intenționează să își cedeze părțile sociale.”
Astfel, opoziția formulată de reclamantă nu cuprinde în motivarea sa decât solicitarea de a se constata că petiționarul are un drept de creanță asupra societății ai cărei asociați cedenți sunt cei doi pârâți.
S-a menționat și faptul că societatea, în calitate de debitor în insolvență, este autorul cererii de deschidere a procedurii și și-a declarat intenția de reorganizare, iar planul întocmit pentru reorganizare a fost elaborat și urmează a fi supus confirmării comitetului creditorilor.
Totodată, raportul administratorului judiciar nu a semnalat constatarea vreunui caz de răspundere dintre cele prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006 a procedurii insolvenței.
A fost anexat concluziilor scrise, planul de reorganizare al debitoarei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit înscrisului aflat la fila 8, societatea B. B. P. ARCUL DE TRIUMF SRL datorează bugetului de stat suma de 146.784 lei.
Prin proiectul de divizare din 01.04.2013 publicat în Monitorul Oficial Partea a IV a nr.2383/30.04.2013, agentul economic a încercat divizarea sa în două noi societăți, respectiv . ARCUL DE TRIUMF SRL (societatea supusă divizării) și . SRL (societate beneficiară). Una din condițiile divizării avea în vedere stingerea parțială a pasivului societății divizate prin transferarea elementelor de pasiv la societatea beneficiară, respectiv . SRL.
Având în vedere, pe de o parte că nu se specifică, în portofoliul căreia dintre societăți rămâne creanța DGFP Dâmbovița, iar pe de altă parte comportamentul agentului economic . ARCUL DE TRIUMF SRL, care ulterior proiectului de divizare din 01.04.2013, la data de 17.04.2013 și-a cerut deschiderea procedurii de insolvență, instanța apreciază, ca fiind întemeiată cererea de opoziție formulată de creditoare DGFP Dâmbovița.
Astfel, chiar dacă creditoarea s-a înscris la masa credală a debitoarei . ARCUL DE TRIUMF SRL, în cadrul procedurii insolvenței, având în vedere că patrimoniul societății inițiale, împotriva căreia exista creanța, a fost divizat, la acest moment există riscul ca din valoarea activului deținut de noua societate, creditoarea să nu-și poată satisface creanța.
În aceste condiții, instanța apreciază că sunt lipsite de relevanță susținerile pârâților, în sensul că a fost întocmit un plan de reorganizare al societății care urmează să fie supus confirmării, iar pe de altă parte administratorul judiciar nu a constatat vreun caz de răspundere prevăzut de ar.138 din Legea 85/2006, astfel că nu se confirmă vreun prejudiciu prin transmiterea părților sociale. Se poate observa că, planul de reorganizare despre care face vorbire poate să nu fie confirmat sau poate să eșueze pe parcursul derulării acestuia. Deși se susține că nu sunt elemente de atragere a răspunderii patrimoniale, instanța apreciază că acesta este un element favorizant al admiterii cererii de opoziție, deoarece dacă creditoarea nu-și satisface creanța integral din valoarea activului societății nu poate urmării pe membrii organelor de conducere pentru diferența neachitată. Pe de altă parte prejudiciul pe care îl încearcă creditoarea constă tocmai în riscul de a nu-și putea recupera creanța prin divizarea societății inițiale, care deținea un patrimoniu ce i-ar fi oferit posibilitatea achitării creanței. Totodată se poate observa din înscrisul aflat la fila 8 că societatea avea probleme financiare, a beneficiat de eșalonare la plată conform Deciziei de eșalonare nr.108/_ în sumă de 121.088 lei care a fost pierdută ca urmare a nerespectării condițiilor de menținere a valabilității eșalonării la plată conform deciziei de pierdere a eșalonării la plată nr.1117/_ .
În raport de aceste considerente, instanța urmează să admită cererea de opoziție și să suspende efectele proiectului de divizare până la achitarea integrală a debitelor către bugetul consolidat al statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Ploiești prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, .. 166, județ Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții . ARCUL DE TRIUMF SRL, cu sediul în Târgoviște, .. 6-8, județ Dâmbovița, E. N., cu domiciliul în Târgoviște, Calea Câmpulung, nr. 80, județ Dâmbovița, A. D., cu domiciliul în Târgoviște, .. 46, județ Dâmbovița și, în consecință:
Suspendă efectele proiectului de divizare din data de 1.04.2013.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Tribunalul Dâmbovița.
Pronunțată în ședința publică din 28.01.2014.
P., GREFIER,
A. L. B. D. D.
Red.ALB/tehnored. DD
9ex/ 7.02.2014
ROMÂNIA TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA-SECȚIA A II A CIVILĂ DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL |
CALEA BUCUREȘTI, NR.3 |
DOSAR NR._
CĂTRE
OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI
DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
Târgoviște, Plt. D. S., nr. 1, județ Dâmbovița
Vă înaintăm alăturat sentința nr. 133/28.01.2014, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în dosarul nr._, având ca obiect opoziția formulată de reclamanta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Ploiești prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, .. 166, județ Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții . ARCUL DE TRIUMF SRL, cu sediul în Târgoviște, .. 6-8, județ Dâmbovița, E. N., cu domiciliul în Târgoviște, Calea Câmpulung, nr. 80, județ Dâmbovița, A. D., cu domiciliul în Târgoviște, .. 46, județ Dâmbovița
Președinte Grefier
A. L. B. D. D.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Pretenţii. Decizia nr. 160/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
