Procedura insolvenţei. Sentința nr. 400/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 400/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 12-06-2014 în dosarul nr. 7793/120/2011/a5
DOSAR NR._ contestație împotriva tabelului preliminar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A -II -A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINTA NR.400
Ședința publică din data de 12 iunie 2014
Instanța constituită din:
Judecător Sindic – G. B.
Grefier – A. G.
Pe rol se află soluționarea contestației împotriva tabelului preliminar, formulată de contestatoarea .,(fostă Egnația L. Romania IFN SA) cu sediul în București .-92 sector 1, în contradictoriu cu intimatul lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență S. M., cu sediul în Târgoviște, Calea Câmpulung nr. 18 județ Dâmbovița, contestație formulată în cadrul derulării procedurii simplificate de insolvență a debitoarei. sediul în Găești . nr. 23, județ Dâmbovița, cod unic de înregistrare RO934927, număr de ordine în registrul comerțului J_ .
Contestația a fost este timbrată cu suma de 200 lei conform Ordinului nr._ din data de 11.04.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns au lipsit părțile
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se faptul că la dosarul cauzei s-a depus prin serviciul registratură, un punct de vedere la creanța admisă în tabelul definitiv rectificat al . pentru creanța . din partea lichidatorului judiciar, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în deliberare.
JUDECĂTORUL-SINDIC
Asupra contestației de față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr._ din 27 ianuarie 2014, creditoarea .,(fostă Egnația L. Romania IFN SA), în temeiul art. 73 alin. 2 coroborat cu art. 21 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 a insolvenței, a contestat măsura adoptată de lichidatorul debitoarei . privind admiterea creanței sale în parte, respectiv suma de 504.02 lei, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună admiterea contestației, cu consecința înscrierii creanței totale în cuantum de 67.499,44 lei în tabelul definitiv rectificat al debitoarei.
În motivarea cererii, contestatoarea a precizat că, în calitate de finanțator și . de utilizator s-au încheiat contractele de leasing financiar nr._T/01 și nr._T/02, iar debitoarea nu a respectat condițiile contractuale așa cum au fost stabilite în contractele mai sus enunțate.
La data de 10.06.2014, lichidatorul judiciar al debitoarei . depune un punct de vedere, respectiv note de ședință, prin care menționează faptul că, în urma analizării documentele anexate cererii de creanță, depuse la dosarul cauzei, creanța care a fost admisă și înscrisă în tabelul definitiv rectificat este cea în sumă de 504,02 lei.
Cu privire la creanța 61.991,12 lei, reprezentând capital nerambursat conform art. 8 pct. 2 din contractele de leasing, arată că nu-și însușește acest punct de vedere întrucât nu au fost emise la dosar documente fiscale și nu a comunicat instanței informațiile solicitate privind bunurile: dacă au fost recuperate sau dacă au fost înstrăinate, sau cu ce sumă.
Instanta a efectuat o adresa catre contestatoare solictandu-i sa precizeze care este situatia bunurilor, daca acestea au fost recuperate sau daca au fost instrainate cu ce suma, la care aceasta nu a raspuns.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că potrivit art. 67(1) din Legea nr. 85 2006 privind procedura insolvenței, administratorul/lichidatorul judiciar va verifica documentele depuse de creditori odată cu cererea pentru înscrierea în tabelul creanțelor și va efectua o verificare amănunțită pentru a stabili legitimitatea, valoarea exactă și prioritatea fiecărei creanțe.
Astfel, diferența solicitată de contestatoare reprezentând debit datorat ca urmare a nerespectarii contractelor de leasing, in situatia in care contractele respective de leasing au incetat si bunurile au fost inapoiate contestatoarei, nu are caracter cert, lichid și exigibil, nefiind emise nici facturi pentru plata acestora si nefiind realizate inregistrari contabile de catre contestatoare asa cum prevede legea, mai mult respectiva suma reprezentând sume viitoare calculate, după rezilierea contractului de leasing, fără posibilitatea efectuării unei negocieri directe și reale a condițiilor generale și implicit fără cunoașterea exactă a eventualului prejudiciu suferit de creditoare ca si penalitati si alte daune interese.
Ca atare, în cazul de față judecătorul sindic, interpretând actele depuse de creditoare și dispozițiile legale în vigoare, reține drept creanță certă, lichidă și exigibilă numai suma de 504,02 lei reprezentând facturi emise și neachitate, suma cu care aceasta a fost inscrisa in tabel, motiv pentru care urmeaza a respinge contestatia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată împotriva tabelului preliminar, formulată de contestatoarea .,(fostă Egnația L. Romania IFN SA) cu sediul în București .-92 sector 1, în contradictoriu cu intimatul lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență S. M., cu sediul în Târgoviște, Calea Câmpulung nr. 18 județ Dâmbovița, contestație formulată în cadrul derulării procedurii simplificate de insolvență a debitoarei. sediul în Găești . nr. 23, județ Dâmbovița, cod unic de înregistrare RO934927, număr de ordine în registrul comerțului J_ .
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12 iunie 2014.
Judecător Sindic, Grefier,
G. B. A. G.
Red. GB/tehnored.AG
Ex.5/11.07.2014
| ← Alte cereri. Sentința nr. 554/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 666/2014. Tribunalul... → |
|---|
