Procedura insolvenţei. Sentința nr. 737/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 737/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 13-11-2014 în dosarul nr. 9128/120/2012/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II A CIVILĂ ȘI DE C. ADMINISTRATIV
Sentința nr.737
Ședința publică din 13.11.2014
Instanța constituită din:
Judecător sindic: C. I. D.
Grefier: C. Ț.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de lichidator judiciar CII Pantelin M., cu sediul in Târgoviște, ..P1, ., pentru atragerea răspunderii patrimoniale a numitului R. G., domiciliat în ., județul Dâmbovița, având CNP_, în calitate de administrator al debitoarei .>
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns, reclamantul CII Pantelin M. si pârâtul, prin avocat U. M..
Procedura de citare legal indeplinită..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, aducându-se la cunoștința judecătorului sindic modalitatea de indeplinire a procedurii de citare și stadiul in care se află judecata.
Reclamantul CII Pantelin M. depune la dosarul cauzei cerere de renunțare la judecată, intrucât aceasta a rămas fără obiect, susținând-o oral.
Apărătorul pârâtului solicită a se lua act de cererea de renunțare la judecată..
JUDECĂTORUL SINDIC
Asupra cauzei de față:
Prin cererea inregistrată la Tribunalul Dâmbovița, Secția a II a civilă de contencios administrativ și fiscal sub nr._, reclamantul CII Pantelin M., a formulat cerere pentru atragerea răspunderii patrimoniale a numitului R. G., domiciliat în ., județul Dâmbovița, având CNP_, în calitate de administrator al debitoarei .>
In motivarea cererii se arată că pârâtul se face vinovat de incalcarea prevederilor art.138, alin.(l), lit.d, din Legea nr.85/2006 cu modificările si completările ulterioare, in raport cu următoarele considerente:
Notificarea cu privire la deschiderea procedurii de insolventa si a prezantarii documentelor contabile, a fost transmisa cu scrisoare recomandata, la sediul social declarat al debitoarei, aceasta luând la cunoștința la 18.12.2012 (data confirmării de primire). Ulterior, au fost prezentate lichidatorului judiciar mai multe documente contabile de sinteza cu privire la situația patrimoniala si indicatorii financiari pentru ultimii trei ani de activitate, o copie a borderoului cu documentele prezentate fiind anexata prezentei cereri.
In baza documentelor prezentate, lichidatorul judiciar a întocmit Raportul privind cauzele si împrejurările care au condus la apariția stării de insolventa, depus la dosarul cauzei la data de 21.02.2013 (si anexat prezentei cereri), in cuprinsul caruia, se face mențiune cu privire la activele existente in evidenta contabila la data de 31.09.2012 (data anterioara deschiderii procedurii de insolventa, respectiv 29.11.2012).
Ulterior, la solicitarea lichidatorului judiciar, debitorul a prezentat situația contabila a societății la data de 28.02.2013, iar in urma verificării, s-a constatat ca exista diferente majore intre soldurile conturilor prezentate in cele doua situații, aceste diferente fiind prezentate in cuprinsul Raportului de activitate nr.194/02.04.2013, intocmit de lichidatorul judiciar (anexat prezentei cereri).
Avand in vedere acest aspect, prin adresa nr.424/08.07.2013, s-a solicitat debitorului sa prezinte documente contabile cu privire la scăderea din contabilitate a bunurilor, precum si documente justificative (facturi, contracte, confirmări de cont etc.) pentru sumele reprezentând clienți ramași in sold la data de 28.02.2013, valoarea totala a acestora fiind de 156.538 lei, precum si pentru disponibilitățile bănești in suma de 7.818 lei.
P. la data formulării prezentei cereri, debitorul a prezentat documente justificative pentru: clienți neincasati (Dufil Construct SRL si Profile Gas Construct SRL) in suma de 25.859 lei, pentru care s-a facul dovada ca aceștia se afla in procedura de insolventa, fiind formulate cereri de creanța in dosarele de faliment ce privesc acești debitori ; scaderea din contabilitate a mărfurilor pentru care s-a făcut dovada predării acestora sub forma ele deșeuri către ..
Nu au fost prezentate documentele solicitate pentru celelalte bunuri, respectiv, traker remorca, in valoare de 84.436 lei ; ambalaje, in valoare de 7.186 lei ; clienți neincasati, in valoare de 130.679 lei ; disponibilități bănești, in suma de 7.818 lei.
Valoarea acestor active (230.119 lei) reprezintă suma pentru care se solicita atragerea răspunderii patrimoniale si reprezintă 42,18% din totalul creanțelor înscrise la masa credala.
Prin fapta de neprezentare a documentelor contabile justificative, administratorul statutar tinde sa impiedice controlul situației reale a societății si in consecința, sa compromită buna desfășurare a procedurii insolventei, in prejudiciul creditorilor.
Rațiunea sancțiunii faptelor de ascundere a actelor contabile consta in faptul ca săvârșirea lor pun pe administratorul societății in imposibilitatea de a avea o oglinda a activității economice a societății, din aceasta cauza, el neputind lua masurile necesare pentru desfășurarea in bune condiții a activității, producând astfel insolventa societății.
In consecința, săvârșirea acestor fapte constituie o prezumție a existentei legăturii de cauzalitate dintre fapte si starea de insolventa a debitoarei.
Ar fi inadmisibil ca administratorii societății, adică persoanele direct răspunzătoare de tinerea contabilității potrivit dispozițiilor Legii nr.31/1990, sa ascundă actele contabile, incalcand obligația arătata, si ulterior sa se prevaleze de propria culpa.
Având in vedere aceste aspecte, se considera ca sunt îndeplinite prevederile art.138, lit.d, din Legea nr.85/2006, cu privire la atragerea răspunderii patrimoniale.
Pentru toate aceste fapte sunt răspunzătoare persoanele care au condus si supravegheat activitatea debitoarei, respectiv cele pentru care se solicita atragerea răspunderi i patrimoniale.
Prin intâmpinare pârâtul arată că la data de 29.11.2012 s-a deschis procedura simplificata a falimentului împotriva debitoarei . .
Lichidatorul judiciar desemnat, a depus un raport preliminar asupra cauzelor si imprejurarilor care au dus la apariția stării de insolventra a debitorei, la data de 21.02.2013, prin care a solicitat sa se dispună atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului ., considerând ca este incident art.138 din Legea nr.85/2006.
Se apreciaza ca susținerile lichidatorului judiciar Pantelin M. cu privire la cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorului . sunt nefondate, intrucat, in Raportul privind cauzele și împrejurările care au determinat starea de insolventa a debitoarei a fost menționat faptul ca nu ar exista elemente de natura celor prevăzute la art.138, alin.1, din Legea privind procedura insolventei, imputabile administratorului.
Privitor la suma de 230.119 lei, reprezentând totalitatea activelor inscrise in evidenta contabila la data deschiderii procedurii de insolventa, se precizeaza ca aceasta suma se regăsește in documentele contabile pe care debitorul le-a prezentat lichidatorului judiciar si nu se poate retine astfel afirmația lichidatorului ca nu au fost prezentate documente din care sa rezulte ca aceasta suma a fost corect evidențiata in contabilitatea sclietatii.
Având in vedere ca administratorul debitoarei a depus toate documentele prevăzute de art.28 din Legea nr.85/2006, se aprecieaza ca motivele invocate de către lichidatorul Pantelin M. nu sunt întemeiate în raport de dispozițiile art.138 alin.(3) din Legea 85/1006. motiv pentru care se solicita respingerea cererii ca netemeinica si nelegala.
De asemenea, se cere a se constata că prin raportul privind cauzele și împrejurările care au determinat starea de insolventa a debitoarei, depus la data de 21.02.2013, lichidatorul nu a propus atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului, ci doar a solicitat ca debitorul sa prezinte situația contabila a societății pentru a se stabili daca sunt sau nu incidente dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006.
Astfel, potrivit art.138, alin.1, din Legea nr.85/2006, in cazul in care in raportul întocmit conformitate cu dispozițiile art.59, alin.1, sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabila apariția stării de insolventa a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridica, ajuns in stare de insolventa, sa fie suportat de membrii organelor de conducere si/sau de supraveghere din cadrul societății precum si de orice alta persoana care a cauzat starea de insolventa a debitorului, ori in speța de fata, lichidatorul nu a indicat in raportul depus, persoanele cărora le-ar fi imputabila apariția stării de insolventa a debitorului si nici faptele săvârșite de acestea.
Apreciază intimatul ca cererea de atragere a răspunderii patrimoniale este nemotivata, in sensul ca, desi se indica drept temei al atragerii răspunderii patrimoniale a administratorului societății debitoare, art.138 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006, motivarea in fapt nu exista, lichidatorul nu a invocat existenta unei situații concrete a unei atare stări de fapt, pentru simplu motiv ca nu a existat, asa cum nu a existat nici situația premisa a art.138, alin.1, lit.d, din Legea nr.85/2006.
Se considera ca fapta prevăzuta de art.138 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006, nu poate fi reținuta ca ar fi fost săvârșita de administrator, cata vreme acesta a depus toate documentele prevăzute de art.28 din Legea nr.85/2006 si toate documentele solicitate de către lichidatorul judiciar.
Raspunderea membrilor organelor de conducere are natura juridica a răspunderii civile delictuale, fiind guvernata de principiile consacrate, respectiv art.1349 Cod civil. Pentru a se angaja răspunderea membrilor organelor de conducere in temeiul acestor dispoziții legale, trebuie indeplinite cumulativ condițiile răspunderii delictuale, respectiv existenta faptei ilicite, prejudiciul, raportul de cauzalitate si vinovăția.
Răspunderea reglementata de art.138 din Legea nr.85/2006 este una personala, care intervine numai atunci cand, prin săvârșirea faptelor enumerate, s-a ajuns la starea de incetare a plaților de către societate.
Invocarea prevederilor art.138 din Legea nr.85/2006 nu atrage automat răspunderea administratorilor, deoarece legiuitorul nu a inteles sa instituie o prezumție legala de vinovăție si de răspundere in sarcina acestora, ci a prevăzut doar posibilitatea atragerii acestei răspunderi, dar numai dupa administrarea unor dovezi pertinente, concludente si utile in acest sens, ori, in cauza de fata, lichidatorul judiciar nu face decât sa susțină ca sunt intrunite condițiile prevăzute de Legea nr.85/2006, art.138, alin.l lit.d, de atragere a răspunderii patrimoniale a administartorului statutar al societății debitoare, fara a avea la baza probe, respectiv inscrisuri si expertize, care sa indice incalcarea dispozițiilor legale.
Inexistenta faptei ilicite si a raportului de cauzalitate intre aceasta si starea de insolventa, fac ca nici celelalte condiții ale răspunderii civile sa nu fie indeplinite, nefiind dovedita fapta ilicita a administratorului.
Având in vedere prevederile legale invocate, se solicită respingerea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale ca fiind netemeinica si nelegala.
La termenul din 13.11.2014 reclamantul a depus la dosar cerere prin care arată că renunță la judecarea prezentei cauze, având in vedere că cererea a rămas fără obiect.
Apărătorul pârâtului a solicitat să se ia act de susținerile reclamantului.
Având în vedere prevederile art.406, alin.1, din noul cod de procedura civila, potrivit căruia, reclamantul poate oricând să renunțe la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă, precum și dispozițiile art.406 alin.6, din noul cod de procedura civila și văzând cererea reclamantului de renunțare în tot la cererea de chemare în judecată, va lua act de această manifestare de voință a reclamantului, fără a-l obliga la plata cheltuielilor de judecată, conform art.406, alin.3, din noul cod de procedura civila.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecata cauzei, cerere formulată de lichidator judiciar CII Pantelin M. cu sediul in Târgoviște, ..P1, ., pirit fiind R. G., domiciliat în comuna Bucșani, ., județul Dâmbovița, având CNP_, în calitate de administrator al debitoarei .>
Cu recurs in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 13.11.2014.
Judecător-sindic, Grefier,
C. I. D. C. Ț.
Red.CID
Tehnored.CȚ
4 ex/12.12.2014
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 420/2014. Tribunalul... | Alte cereri. Sentința nr. 554/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
