Somaţie de plată. Sentința nr. 1576/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1576/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 03-11-2014 în dosarul nr. 4144/120/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE C. A. ȘI FISCAL
SENTINȚA NR 1576
Ședința publică din data de 03.11.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. A. M.
GREFIER: J. C.
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect somație de plată-cerere în anulare formulată de revizuienții debitori C. L. al comunei Râu Alb cu sediul în comuna Râu Alb, . Jos, nr 750, județ Dâmbovița, U. A. Teritorială Râu Alb cu sediul în comuna Râu Alb, . Jos, nr 750 județ Dâmbovița și P. comunei Râu Alb cu sediul în . Jos, nr 750, județ Dâmbovița în contradictoriu cu intimata-creditoare Bloom R. S.R.L cu sediul în Târgoviște, ., nr. 3-5, J. Dâmbovița. |
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata-creditoare prin consilier juridic O. C. identificată cu CI . nr_, lipsă fiind revizuienții –debitori.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la dosar au fost depuse de către revizuienții debitori note scrise prin care solicită respingerea excepțiilor invocate.
Instanța pune în discuție lămurirea aspectului privind normele de procedură aplicabile în cauză.
Intimata-creditoare, prin consilier juridic, având cuvântul arată că în prezenta cauză se aplică prevederile Noului Cod de procedură civilă.
Instanța apreciază că prezentul complet, investit cu soluționarea acestei cauze, este legal învestit, având în vedere că litigiului de față nu-i sunt aplicabile prevederile Noului Cod de procedură civilă, ci cele ale vechiului Cod de procedură civilă față de data promovării litigiului inițial-06.08.2010 și față de dispozițiile art 24 și 25 N C.pr.civ precum și art 3 din Legea 76/2012. Ca urmare, prezentei cauze nu-i sunt aplicabile prevederile art 1023 N C.pr.civ, ci cele ale art 8 din OG 5/2001 și art 322 Vechiul Cod de procedură civilă.
Instanța pune în discuția părților excepția lipsei calității procesual active a Primăriei Râu Alb și U. A. Teritorială Râu Alb și excepția inadmisibilității formulării cererii, excepții invocate din oficiu de instanță.
Intimata-creditoare, prin consilier juridic, având cuvântul asupra excepției inadmisibilității formulării cererii, solicită respingerea cererii, apreciind că aceasta nu este admisibilă, temeinică și legală. În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual active a Primăriei Râu Alb și Unității A. Teritoriale Râu Alb, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea acestei excepții, neputând formula un punct de vedere față de aceasta. Mai arată că în contract a figurat ca parte C. L. Râu Alb și nu P. sau U. A. Teritorial.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art 137 alin 1 C.pr.civ rămâne în pronunțare asupra excepțiilor invocate.
T R I B U N A LUL
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanței sub nr_ revizuienții debitori C. L. al comunei Râu Alb, U. A. Teritorială Râu Alb și P. comunei Râu Alb au formulat în contradictoriu cu intimata-creditoare Bloom R. S.R.L cerere în anulare a sentinței nr 945/03.06.2014 pronunțată în dosarul nr_, prin care în mod nelegal s-a respins cererea de revizuire a sentinței nr 1221/02.11.2010 pronunțată în dosarul nr_ ce a avut ca obiect somație de plată.
În motivarea cererii a arătat că în urma controlului efectuat de organele Curții de Conturi a României - Camera de Conturi județ Dâmbovița s-a efectuat un nou calcul al penalităților datorate conform contractului de servicii nr 3388/1688 din 02.05.2007 constatându-se că în temeiul pct 10 din contract în cazul în care achizitorul nu onorează facturile în termen de 28 de zile de la expirarea perioadei convenite atunci acesta are obligația de a plăti, ca penalități o anumită sumă echivalentă cu 0,2% din plata neefectuată.
În temeiul Deciziei nr 2/2014 a Curții de Conturi s-a procedat la recalcularea sumei reprezentând penalități pentru plata neefectuată și anume_,58 lei rezultând astfel valoarea de 236,19 lei. Cum în cuprinsul sentinței nr 1221/02.11.2010 sunt cuprinse penalități în valoare de 126 683,40 lei, apreciază că acestea au fost calculate în mod eronat raportat la art 10.2 din contract.
Calculul corect al penalităților reprezintă în esență un nou act efectuat prin Decizia Curții de Conturi a României, și în consecință, apreciază că se află în cazul prevăzut de art 322.5 teza a II a.
La data de 15.09.2014 revizuienții-debitori au depus la dosar precizări prin care au indicat temeiul de drept al cererii formulate, respectiv art 1023 N C.pr.civ, arătând totodată că această cale de atac a fost aleasă întrucât în dispozitivul sentinței nr 945/03.06.2014 s-a precizat că această sentință este supusă aceleiași căi de atac ca și hotărârea revizuită.
Întrucât hotărârea revizuită este o hotărâre pronunțată într-o cauză ce a avut ca obiect somație de plată, în prezent ordonanță de plată, apreciază că aceasta este calea de atac ce trebuia exercitată.
Intimații-debitori nu au formulat întâmpinare, însă s-au prezentat în instanță la termenul de judecată din data de 03.11.2014, solicitând respingerea cererii formulate.
La termenul de judecată din data de 06.10.2014, instanța din oficiu a invocat excepțiile lipsei calității procesual active a Unității A. Teritoriale și Primăriei comunei Râu Alb și inadmisibilității formulării cererii.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarea situație de fapt:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr. 3823/120/06.08.2010, creditoarea B. R. SRL a solicitat, în contradictoriu cu C. L. Râu Alb, jud. Dâmbovița, emiterea unei somații de plată privind suma de 244.936,98 lei.
Cererea fost soluționată prin sentința 1221/02.11.2010, prin admiterea acțiunii.
Împotriva acestei soluții C. L. Râu Alb a formulat cerere în anulare, înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr._, soluționată prin respingerea cererii în anulare, prin sentința 455/24.02.2011.
Tot împotriva sentinței 1221/02.11.2010, pronunțată în dosarul_ și UAT Râu Alb, C. L. Râu Alb au formulat și cerere de revizuire, întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 5 teza a doua, această cerere fiind de asemenea respinsă prin sentința 945/03.06.2014.
UAT Râu Alb, P. Râu Alb și C. L. Râu Alb au formulat cererea aflată în prezent spre soluționare, înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr._, intitulată „cerere în anulare a sentinței 945/3.06.2014 prin care nelegal s-a respins cererea noastră de revizuire a sentinței 1221/02.11.2010”, temeiul de drept precizat ulterior fiind art. 1023 NCpc (f. 16). Se solicită admiterea cererii în anulare și în consecință revizuirea sentinței 1221/02.11.2010.
Motivarea cererii în anulare viza existența unui înscris nou, și anume Decizia Curții de Conturi nr. 2/2014, care modifică hotărârea 1221/2010.
În ceea ce privește calitatea procesuală activă a persoanelor care au formulat prezenta cerere în anulare, se reține că numai C. L. Râu Alb a fost partea având calitate de debitor în dosarul inițial, nr._, ca urmare numai acesta putea formula căi de atac (ordinare sau extraordinare) care să conducă la schimbarea soluției pronunțate în respectivul dosar.
Chiar dacă C. L. Râu Alb a formulat atât calea de atac ordinară, cât și o cale de atac extraordinară împotriva sentinței 1221/2010, se reține că cererea în anulare aflată spre soluționare este îndreptată împotriva sentinței 945/03.06.2014, pronunțată în ceea ce privește cererea de revizuire, or art. 328 din codul de procedură civilă de la 1865, aplicabil prezentei cauze, față de data începerii procesului - 06.08.2010 -, prevede că hotărârea asupra revizuirii este supusă acelorași căi de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită. Se subliniază, prin acest text, caracterul de cale de atac de retractare a revizuirii. Estae avută în vedere calea de atac ce ar putea fi exercitată împotriva hotărârii revizuite, iar nu calea de atac ce a fost exercitată de parte împotriva acelei hotărâri.
Ca urmare, excepția inadmisibilității cererii în anulare aflată spre soluționare nu este întemeiată, urmând a fi respinsă, întrucât calea de atac prevăzută de lege pentru sentința 1221/02.11.2010, a cărei revizuire s-a solicitat, este cererea în anulare.
Totuși, această cale de atac este găsită neîntemeiată de instanță, apreciindu-se că în mod corect a fost pronunțată soluția de către instanța care a pronunțat sentința 945/03.06.2014, dat fiind faptul că înscrisul de care revizuenta debitoare a înțeles a se preleva, și anume Decizia Curții de Conturi nr. 2/2014, dată fiind data la care a fost emisă, nu îndeplinește condiția de a fi un înscris nou care nu a putut fi înfățișat printr-o împrejurare mai presus de voința părților, întrucât nu exista la data pronunțării hotărârii 1221/2010 și nici nu avea aptitudinea de a modifica sau desființa hotărârea a cărei revizuire se solicitase, întrucât o hotărâre judecătorească nu poate fi modificată sau desființată decât printr-o altă hotărâre judecătorească, și nu printr-un act emis de alte instituții.
Ca urmare, cererea în anulare formulată va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRÂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesual active a revizuienților debitori U. A. Teritorială a comunei Râu Alb și P. comunei Râu Alb, invocate de instanță din oficiu.
Respinge excepția inadmisibilității cererii de revizuire, invocată de instanță din oficiu.
Respinge cererea de revizuire formulată de U. A. Teritorială a comunei Râu Alb cu sediul în comuna Râu Alb, . Jos, nr 750 și P. comunei Râu Alb cu sediul în comuna Râu Alb, . Jos, nr 750, județ Dâmbovița, ca fiind formulată de persoane lipsit de calitate procesual activă.
Respinge ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de C. L. Râu Alb cu sediul în comuna Râu Alb, . Jos, nr 750, județ Dâmbovița.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.11.2014.
PREȘEDINTE GREFIER,
G. A.-M. J. C.
Red G.A.M/tehnored J.C
08.01.2015/6ex
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Dizolvare societate. Sentința nr. 1222/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
