Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 1693/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1693/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 28-11-2014 în dosarul nr. 4344/120/2014
DOSAR NR._ Ordonanță de plată
ROMANIA
TRIBUNALUL DAMBOVITA
SECTIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 1693
Ședința publică din 28 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. D.
GREFIER: R. O.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de creditoarea T. A. SRL, cu sediul în comuna Tărtășești, ., județ Dâmbovița, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița sub nr. J_, CUI RO30636183, reprezentată legal de P. E. T. Amancio, în calitate de administrator, în contradictoriu cu debitorul P. Național Liberal, cu sediul în București, ., sector 1, CUI_, prin care se solicită emiterea unei ordonanțe de plată prin care debitorul să fie obligat la plata sumei de 253.522,31 lei fără TVA, conform facturilor emise în baza contractului de furnizare și prestări servicii nr. 4/07.04.2014.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 200 lei potrivit chitanței . Nr. 5470/30.09.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru creditoare avocat M. Olivian, în baza împuternicirii avocațiale nr._/08.09.2014 (fila 6), lipsă fiind reprezentantul debitorului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare;
- la data de 28.10.2014 pârâtul a depus la dosar( peste termenul legal-22.10.2014);
- s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe probe.
Apărătorul creditoarei solicită admiterea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În temeiul art. 254 coroborat cu art.258 Cod de procedură civilă, instanța încuviințează probele propuse de creditoare, respectiv înscrisurile aflate la dosar ca fiind utile soluționării cauzei.
Apărătorul creditoarei precizează că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în dezbateri.
Raportat la probele propuse și încuviințate de instanță, în baza art. 238 Cod procedură civilă, instanța estimează că prezenta cauză va fi soluționată la acest termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat M. Olivian, având cuvântul pentru creditoarea .> SRL, admiterea cererii așa cum a fost formulată, emiterea unei ordonanțe de plată prin care debitoarea să fie obligată la plata sumei totale de 253.522,31 lei fără TVA, din care 200.544,77 lei fără TVA debit principal și 52.977,54 lei fără TVA penalități de întârziere, conform facturilor fiscale emise în baza contractului de furnizare și prestări de servicii nr. 4/07.04.2014.
De asemenea, solicită a se avea în vedere că însăși debitorul, prin întâmpinare, recunoaște această creanță, au o singură obiecție, pe care o apreciază ca fiind formală, și anume, cu privire la modul de calcul al penalităților. Cu privire la acest aspect precizează că aceste penalități au fost calculate conform art. 8 pct. 1 din contract, iar suma la care s-au calculat penalitățile este suma restantă la data ultimei livrări, așa cum s-a stipulat în contract.
La interpelarea instanței, cu privire la arătarea efectivă a calculului penalităților, apărătorul creditoarei precizează că explicit, pe sume de bani, nu au arătat calculul penalităților.
Totodată, apărătorul creditoarei precizează că va solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Instanța, considerându-se lămurită cu privire la toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art.394 Noul Cod de procedură civilă, închide dezbaterile și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița- Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal sub nr._ din 30 septembrie 2014 creditoarea T. A. SRL, cu sediul în comuna Tărtășești, ., județ Dâmbovița, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița sub nr. J_, CUI RO30636183, reprezentată legal de P. E. T. Amancio, în calitate de administrator, în contradictoriu cu debitorul P. Național Liberal, cu sediul în București, ., sector 1, CUI_, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună emiterea unei ordonanțe de plată prin care debitorul să fie obligat la plata sumei de 253.522,31 lei fără TVA, din care 200.544,77 lei fără TVA debit principal și 52.977,54 lei fără TVA penalități de întârziere, conform facturilor emise în baza contractului de furnizare și prestări servicii nr. 4/07.04.2014.
Motivând în fapt cererea, creditoarea arată că la data de 07.04.2014 a încheiat cu debitorul P. Național Liberal contractul de furnizare și prestări servicii nr. 4 în baza căruia au livrat acestuia mărfuri în valoare de_ euro la care se adăuga TVA în cuantum de_,60 euro (plătibil în lei, la cursul BNR din ziua comenzii), valoare din care debitorul a achitat la lansarea comenzii suma de 69.220,93 lei, diferența nefiind achitată, deși ei și-au îndeplinit toate obligațiile contractuale.
Se arată că facturile fiscale emise au fost acceptate la plată, astfel consideră creanța ca fiind certă, lichidă și exigibilă, precum și faptul că au fost îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1014 Cod procedură civilă, în sensul că debitorul a fost somat prin scrisoare recomandată cu conținut declarat și confirmare de primire.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1013 Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii au fost depuse următoarele înscrisuri: notificare/Invitație la conciliere; contractul de furnizare și prestări servicii nr. 4/07.04.2014; somația și dovada de comunicare a acesteia, factura fiscală nr._/24.04.2014; factura fiscală nr._/25.04.2014; Proces verbal de recepție a produselor nr. 7/25.04.2014; factura fiscală nr._/07.05.2014; aviz de însoțire a mărfii nr._/13.05.2014; Proces verbal de recepție a produselor nr. 12/07.05.2014.
La data de 28 octombrie 2014 debitorul a formulat întâmpinare (peste termenul legal-22.10.2014), prin care a solicitat respingerea cererii ca netemeinică, creditoarea nefăcând dovada soldului de plată restant și a modalității de calcul a dobânzii aferente sumei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1013 din Codul de procedură civilă.
În temeiul art. 223 Cod procedură civilă s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea dedusă judecății, creditoarea T. A., în contradictoriu pârâtul P. Național Liberal, pe calea specială a ordonanței de plată, a solicitat instanței obligarea pârâtului la plata sumei de 253 522,31 lei fără TVA, din care 200 544,77 lei fără TVA debit principal și 52 977,54ei fără TVA penalități de întârziere, conform facturilor emise în baza contractului de furnizare și prestări servicii nr. 4/07.04.2014.
În fapt, instanța reține că la data de 07.04.2014, reclamanta a încheiat cu debitorul P. Național Liberal, contractul de furnizare și prestări servicii nr. 4 în baza căruia s-a livrat acestuia din urmă, mărfuri în valoare de_ euro.
Este de necontestat că debitorul a achitat o parte a creanței datorate, în cuantum de 69 220,93 lei achitată la momentul lansării comenzii.
Pentru sumele de bani datorate de către pârâtul – debitor, au fost emise facturile fiscale nr._/2014 (fila 24), nr._ (fila 27), acesta fiind fost acceptate la plată de către debitor, în mod expres, prin aplicarea semnăturii.
Tribunalul reține ca aplicabile următoarele dispoziții legale:
- art. 1013 din Codul de Procedură Civilă, potrivit cu care, „prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între in profesionist și o autoritate contractantă, constatată printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.”
- art. 1014 Codul de Procedură Civilă, „(1), Creditorul îi va comunica debitorului, prin intermediul executorului judecătoresc sau prin scrisoare recomandată, cu conținut declarat și confirmare de primire, o somație, prin care îi va pune în vedere să plătească suma datorată în termen de 15 zile de la primirea acesteia.”
- art. 1017 Cod de Procedură Civilă, potrivit cu care, „Dacă părțile nu au stabilit nivelul dobânzii pentru plata cu întârziere, se va aplica rata dobânzii de referință stabilită de BNR.”
- art. 1020 Cod de Procedură Civilă,” (1) Dacă debitorul contestă creanța, instanța verifică dacă contestația este întemeiată, în baza înscrisurilor aflate la dosar și a explicațiilor și lămuririlor părților. În cazul în care apărarea debitorului este întemeiată, instanța va respinge cererea creditorului prin încheiere.(2)dacă apărările de fond formulate de debitor presupun administrarea altor probe decât cele prevăzute de alin. 1, iar acestea ar fi admisibile, potrivit legii în procedura de drept comun, instanța va respinge cererea creditorului privind ordonanța de plată prin încheiere. (3) În cazurile prevăzute de alin. 1 și 1, creditorul poate introduce cerere de chemare în judecată potrivit dreptului comun.”
În cauză, procedura prealabilă a somației de plată prevăzută de dispozițiile art. 1.014 Cod de Procedură Civilă, a fost respectată, întrucât societatea creditoare a transmis debitorilor notificarea nr. 525/8 04.2014 (fila 12 a dosarului) prin scrisoare recomandată cu conținut declarat și confirmare de primire.
Creanța pretinsă derivă din contract civil încheiat între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat prin înscris semnat de părți, are caracter cert, lichid și exigibil, în sensul disp. art. art. 662 din Codul de Procedură Civilă.
Caracterul cert al creanței reprezentând debit principal reiese, fără îndoială, din clauza convenită de părți, privind obligarea debitorului la plata sumelor de bani reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate (debitorul-pârât nu contestă îndeplinirea obligațiilor contractuale de către societatea reclamantă), este lichidă, cuantumul ei reiese din cuprinsul facturilor emise și acceptate prin semnătură de către debitor și are caracter exigibil, fiind ajunsă la scadență.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta debitoare a contestat caracteul lichid al creanței pretins datorată, arătând că partea adversă nu a făcut dovada soldului de plată restant.
Sub acest aspect, reține instanța că, în condițiile în care facturile emise de către creditoare au fost aceceptate de către debitor prin semnătură, dovada soldului restant rămâne de prisos. Mai mult, pârâta nu învederează lipsa de valabilitate a facturilor și nici nu pretinde că ar fi achitat sumele de bani pentru care au fost emise.
În contextul celor reținute, instanța concluzionează că această contestație are valența unei simple susțineri, fără o bază obiectivă, care nu poate împiedica reclamanta – creditoare să-și valorifice cu celeritate creanța pe care o deține, prin folosirea procedurii speciale a ordonanței de plată.
Pentru aceste motive, Tribunalul va admite acțiunea formulată de creditoarea T. A. în contradictoriu cu debitorul P. Național Liberal, și va dispune obligarea debitorul la plata către creditor a sumei de 200 544,77 lei reprezentând debit principal, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cu privire la penalitățile de întârzierea, contestate de către pârâtul - debitor prin întâmpinare, se reține că reclamantul nu a prezentat criteriile de calcul a dobânzii constând în debitul asupra căruia a fost aplicată și datele scadente.
Astfel, devin aplicabile disp. art.1020 din Codul de Procedură Civilă, potrivit cu care „Dacă debitorul contestă creanța, instanța verifică dacă contestația este întemeiată, în baza înscrisurilor aflate la dosar și a explicațiilor și lămuririlor părților. În cazul în care apărarea debitorului este întemeiată, instanța va respinge cererea debitorului.
În condițiile reținute, întinderea creanței nu poate fi considerată ca fiind certă, consecința fiind aceea a lipsei caracterului lichid al acesteia. Ca urmare, nu se poate constata îndeplinirea condițiilor reglementate de disp. art. 1013 Cod de procedură civilă, de admisibilitate a cererii pe calea specială a ordonanței de plată.
În consecință, instanța va dispune respingerea cererii creditorului de obligare a debitorului la plata sumei de 52 977,54 lei reprezentând penalități de întârziere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cerereaformulată de creditoarea T. A. SRL, cu sediul în comuna Tărtășești, ., județ Dâmbovița, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița sub nr. J_, CUI RO30636183, reprezentată legal de P. E. T. Amancio, în calitate de administrator, în contradictoriu cu debitorul P. Național Liberal, cu sediul în București, ., sector 1, CUI_.
Obligă debitorul la plata către creditor a sumei de 200 544,77 lei reprezentând debit principal, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Respinge cererea creditorului de obligare a debitorului la plata sumei de 52 977,54 lei penalități de întârziere
Cu drept la acțiune în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28 11. 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. D. R. O.
Red. M.D.
Tehnored. R.O.
4 ex./29.12.2014
| ← Cerere în anulare. OUG 119/2007. Sentința nr. 1275/2014.... | Dizolvare societate. Sentința nr. 1381/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
