Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Sentința nr. 177/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 177/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 12-02-2013 în dosarul nr. 14463/63/2008/a2
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința Nr. 177/2013
Ședința publică de la 12 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. E. D.
Grefier C. L.
Pe rol, soluționarea cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de lichidatorul judiciar E. . administreze procedura insolvenței debitorului . C., împotriva pârâtei T. T..
Dezbaterile au avut loc la data de 05.02.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când Tribunalul la solicitarea creditorilor-intimați, a amânat pronunțarea la 12.02.2013, când în aceeași componență a hotărât următoarele:
INSTANȚA
La data de 19.06.2012, lichidatorul judiciar E. . administreze procedura insolvenței debitorului . C., a formulat cerere de chemare în judecată împotriva pârâtei T. T., solicitând să se dispună ca întreg pasivul societății debitoare în cuantum de 901.807 lei să fie suportat de pârâtă, în calitate de fost administrator al ..
În motivarea cererii lichidatorul judiciar arată că prin Sentința nr. 1140/26.11.2009, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ 08, s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitorului ., E. . administrator judiciar, ulterior prin Sentința din 09.09.2010 s-a dispus . desemnat lichidator judiciar.
Deși lichidatorul judiciar a procedat la notificarea debitoarei, precum și a fostului administrator T. T., acesta nu a intrat în posesia documentelor financiar contabile prevăzute de art. 28 din Legea 85/2006.
În urma analizei efectuate asupra documentelor deținute, lichidatorul a constatat că fostul administrator T. T., îi este imputabilă apariția stării de insolvență pentru săvârșirea faptelor prevăzute la art. 138 lit. d din Legea 85/2006.
În ceea ce privește justificarea calității procesuale pasive, lichidatorul consideră că nu există nici un dubiu, legiuitorul recunoscând această calitate membrilor organelor de conducere.
Pârâta T. T. a deținut în cadrul societății falite, calitatea de administrator încă de la data de 18.06.2005.
Totodată lichidatorul judiciar arată că prejudiciul existent în patrimoniul creditorilor debitorului insolvent este în cuantificat la valoarea de 901.807 lei, reprezentând întreaga masă credală.
Fapta pentru care, prin prezenta lichidatorul solicită antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâtului este expres prevăzută și sancționată de legiuitor la art. 138 alin. 1 lit. d din Legea insolvenței, respectiv au ținut o contabilitate fictivă au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut o contabilitate în conformitate cu legea.
Se mai arată că în mod netăgăduit, se impune antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâtei T. T., în calitate de fost administrator social al debitoarei și obligarea acesteia la suportarea în întregime a pasivului societății, întrucât aceasta nu a întocmit și depus declarațiile fiscale pentru ., situații financiare aferente anilor 2006, 2007 și 2008, așa cum rezultă din informațiile obținute de pe sit-ul oficial al Ministerului de finanțe, precum și din certificatul constatator eliberat de ORC de pe lângă Tribunalul D..
În susținerea cererii, lichidatorul judiciar a depus în copie: sentința nr. 1140/26.11.2009, Sentința nr. 1099/ 09.09.2010, certificat constatator emis de ORC D., tabelul definitiv consolidat.
În drept lichidatorul judiciar își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 138 lit. d, din Legea 85/2006.
La data de 25.09.2012, pârâta T. T. a formulat întâmpinare la cererea de chemare în judecată formulată de lichidatorul judiciar, privind antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâtei, respectiv suportarea întregului pasiv al debitoarei, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună respingerea cererii, pentru următoarele motive.
Cu privire la cererea introductivă, pârâta înțelege să invoce prescripția dreptului la acțiune, în al doilea rând pârâta înțelege să invoce lipsa calității procesuale active a lichidatorului.
Pe fondul cauzei, pârâta învederează că nu sunt îndeplinite condițiile antrenării răspunderii patrimonial, nu s-a făcut nici un moment dovada implicării pârâtei în activități de natură a conduce la starea de insolvență.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune și în consecință respinge acțiunea, formulată de lichidatorul judiciar E. . administreze procedura insolvenței debitorului . C., cu sediul în C., ., parter, împotriva pârâtei T. T. cu domiciliul în C., ., .. 1, ..
Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Februarie 2013
Președinte, R. E. D. | ||
Grefier, C. L. |
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 1748/2013.... | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 714/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
